№ 566
гр. Варна, 12.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500462 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
частна жалба от Д. Й. И. чрез процесуалния й представител адв.Б.Т. против
определение №2361/22.06.2022г., постановено по гр.д.№946/22г. по описа на
ВОС, гр.о., с което е върната исковата молба и е прекратено производството
по делото.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по
изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено
и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия по предявения иск.
Производството по гр.д.№946/22г. по описа на ВОС е образувано по
предявен иск от Д. Й. И. против К. Игоров М..В исковата молба и
уточняващата такава към нея от 08.06.2022г. се излага, че ищцата е един от
учредителите на Фондация „М.“, гр.Лайпциг, Германия и пожизнен
председател на управителния й съвет.С цел по-качествено постигане на
целите на фондацията е бил създаден нейн клон в България - „Фондация „М.-
клон Варна“ /клон на ЧЮЛНЦ-Фондация „М.“, гр.Лайпциг,
Германия/.Ищцата е била назначена за управител на „Фондация „М.-клон
Варна“ и по силата на сключен договор за управление от 01.02.2004г. със срок
до 31.12.2007г. й е било определено брутно месечно възнаграждение за
работата й като управител в размер на 1000 евро.С нов договор за управление
от 01.01.2008г. размерът на месечното й възнаграждение е определен на 1200
евро.Понастоящем не е получила възнаграждението си за цялата 2017г.По
силата на сключен на 01.02.2004г. договор за дарение Игор Георгиевич
М./другият учредител на Фондация „М.“, гр.Лайпциг, Германия/ се задължил
да подарява ежегодно на фондацията сумата от 20 000 евро за покриване
разходите за заплати на управителя на клона от 2004г. за неограничено
1
време.Игор М. е починал на 27.12.2014г., като негов единствен наследник е
ответникът К. Игоров М..Предвид изложеното моли да се приеме за
установено, че ответникът, в качеството му на наследник на Игор М., дължи
на Фондация „М.“ за 2017г. обещаната с договора от 01.02.2004г. сума в
размер на 20 000 евро с левова равностойност 39 116, 60лв.Поддържа, че е
налице правен интерес от предявяване на установителен иск, а не на
осъдителен, т.к. ответникът е единствен наследник на другия учредител, той и
дарител на фондацията, като в същото време е и член на управителния съвет
на фондацията.
Според представения към исковата молба договор за дарение от
01.02.2004г., сключен между Игор М. и „Фондация „М.-клон Варна“, първият
дарява на получателя 20 000 евро за покриване разходите по заплати и за
заплати на управителя на клона от 2004г. за неограничено време.Според
твърденията на ищцата е поето задължение за даряване сумата на Фондация
„М.“, гр.Лайпциг като персонифициран субект, доколкото клонът не е такъв.
Д. Й. И., макар и учредител на Фондация „М.“, гр.Лайпциг и член на
управителния й съвет, както и управител на „Фондация „М.-клон Варна“, е
различен правен субект от ЮЛНСЦ Фондация „М.“, гр.Лайпциг.С оглед
горното и не може да претендира установяване в производството на чужди
права.Последното, съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2 от ГПК, е допустимо
само в изрично предвидените в закона случаи, които не са налице в
настоящата хипотеза.Отделно фактът, че ответникът е наследник на дарителя
по договора от 01.02.2004г., който е и член на управителния съвет на
Фондация „М.“, гр.Лайпциг, не обосновава правен интерес от предявяване на
установителен, а не на осъдителен иск за твърдяното в исковата молба
вземане.
Поради липсата на положителни процесуални предпоставки за
допустимостта на предявения иск/процесуална легитимация и правен
интерес/, производството по същия подлежи на прекратяване.Обжалваното
определение, като правилно, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №2361/22.06.2022г., постановено по гр.д.
№946/22г. по описа на ВОС, гр.о.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страната с частна жалба пред Върховен касационен съд
при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3