№ 56
гр. Благоевград, 30.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Милена Каменова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско
дело № 20231200501170 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. К. Н., редовно призована, не се явява. Вместо нея - адв. Ц.,
с пълномощно по делото.
За въззиваемия „П.“ АД, редовно призован, законният представител не се
явява. Вместо тях - юрисконсулт А. М., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са
изложени съображения по законосъобразността на първоинстанционното
решение в частта, в която предявения иск е уважен.
1
АДВ. Ц.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания.
ЮРИСКОНСУЛТ А. М.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам
отговора на банката по съображенията изложени в него.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ц.: Моля да постановите решение, с което да уважите
депозираната въззивна жалба и отмените решение № 211/27.07.2023 г.,
постановено по ВГД № 768/2022 г. по описа на РС – С. в частта, с която по
отношение на доверителката ми е установено, че дължи на „П.“ АД сумата в
размер на 5515 лв, представляващи дължима главница по договор за банков
кредит, подробно описан във въззивната жалба, считам, че същото е
неоснователно, незаконосъобразно и недопустимо.
В решението си РС – С. не е отговорило на направените възражения по
отношение на началната дата на предсрочната изискуемост на кредита, а
именно за изтеклата погасителна давност по отношение на доверителката ми.
Безспорно се установи, че към датата на депозиране на заявлението в
съда 6-месечния преклузивен срок по чл. 147, ал. 1, изр. 1 от Закона за
задълженията и договорите е изтекъл. Няма доказателства от кога е почнал да
тече 6-месечният преклузивен срок по чл. 147, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД.
Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба, поради
което ще ви моля да уважите жалбата и отмените решението в тази част.
Претендирам разноски, за което представям списък.
ЮРИСКОНСУЛТ А. М.: Моля да постановите решение, с което да
отхвърлите като неоснователна въззивната жалба на ответника и потвърдите
решението на първоинстанционния съд.
2
В тази насока сме изложили подробни съображения, както в отговора на
банката по въззивната жалба, така и в писмените бележки представени пред
първа инстанция.
Моля да ми присъдите сторените в настоящото производство разноски,
за което представям списък с разноски.
Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, с оглед характера на делото и претендираните суми.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3