Р Е Ш Е Н И Е №260024
07.02.2023 г., гр.
Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XIІ-ти гр. състав, в закрито съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 204 по описа на същия съд за 2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 251 от ГПК - решение по искане
за тълкуване на влязло в сила решение по исков спор.
Делото е било образувано чрез искова молба
на И.С.В., ЕГН **********, с адрес ***, депозиран против „С. Г. Груп„ ООД , ЕИК № *********, със седалище и адрес
на управление в гр. Монтана ул. Васил Левски № 20 , представлявано от С. И. Ц., с искане да се установи
между страните , че ищецът не дължи на ответника суми по договор , за които е изтекла погасителна давност . Позовавал
се на кратката такава , с аргумент, че се касае за периодични плащания. Твърдял,
че срещу него въз основа на заповед за изпълнение е издаден изпълнителен лист в
полза на ответника за сумите от 226,10 лв. – главница; 69,87 лв. присъдена
лихва за забава върху главницата, ведно със законната лихва от 23.05.2012 год.
до окончателното плащане и съдебни разноски в размер на 169 лв., за събирането
на които е било образувано изпълнително
дело ********. на ЧСИ А. В. при ОС гр. М., което 2015 г. е било прекратено и
изпратено на ********в Пловдив.
С решението си съдът е приел , че
давността е изтекла , но исковете са уважени частично, тъй като се е установило
, че част от вземането ( разноски по
частното дело за издаването на изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК по дело
номер 19360/2012г в ПРС, в размер от 26.12 лева ) е било погасено на друго
основание – чрез плащания от длъжника в хода на изпълнително дело ********. на ЧСИ В., и за тази част исковете
са отхвърлени . Решението е в сила от
2017г.
С
молба от дата 06.01.2023г, ищецът иска тълкуване на това решение, като твърди ,
че съдът неправилно отхвърлил иска в тази част, вместо да постанови
прекратяване на производството в същата – поради липса на правен интерес. Тъй
като иска бил частично отхвърлен, ********отказал да прекрати изпълнителното
дело за събирането на вземането.
Ответника не се ангажира със становище по
молбата за тълкуване по реда на чл. 251 ал 3 от ГПК.
Молбата е
допустима ; решението не е изпълнено.
Явява се неоснователна.
Решението е ясно формулирано. То е влязло в
сила и е недопустимо първоинстанционния
съд да замести формираната си в него воля по реда на тълкуването, дори
решението да е неправилно.
За отбелязване е също така, че с оглед
мотивите на решението , искът е отхвърлен за сумата от 26.12 лева, тъй като
същите са били платени в хода на изпълнителното дело под номер ******* на ЧСИ В.;
това е изпълнение на задължението по
смисъла на чл. 433 ал. 2 от ГПК, което не е било отчетено нито от съдебния
изпълнител , нито от съда в производството по в.гр.дело 1258/22г , ПОС.
Воден от изложеното и на
основание чл. 251 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Отказва да тълкува решение № 1697,
постановено по гр. д. № 204 по описа на ПРС за 2017г.
Решението подлежи на обжалване
пред състав на ПОС , в срок от две седмици от датата на уведомлението до
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ