№ 3383
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110133170 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. от ГПК.
Исковете по чл. 344 КТ са съединени с друг иск, поради което и 310, ал. 2 от ГПК
производство продължава по обшия искове ред.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, ответника в едноседмичен срок
от получаване на определението да представи копие от трудовото досие на ищеца, заверено
по реда на чл. 183 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда
на чл. 190 от ГПК да представи удостоверение с исканата информация, тъй като съдът не
може да задължава страна да издава нарочни документи по посочения процесуален ред.
УКАЗВА на ищеца, че при необходимост и след поискване може да му бъде издадено
съдебно удостоверение по представен проект, което да му послужи за снабдяване с исканата
информация.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в първото съдебно заседание да представи
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
1
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задача, посочена в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. В. Ж., тел.: 0878 527 681.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 500 лева, платими от
бюджета на съда.
Да се уведоми вещото лице за поставените задачи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.03.2023 г. от 14,00
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени искове за отмяна на уволненията, извършени със
Заповед № ЛС-63/28.04.2022 г. и Заповед № ЛС-64/28.04.2022 г. на д-р Галя Кондева-
Мънкова, в качеството й на изпълнителен директор на СБАЛХЗ – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, по
чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на ищеца на заеманите преди уволнението
длъжност, по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за
оставане без работа вследствие на уволнението от длъжността „лекар, началник отделение за
трансплантация на хемопоетични стволови клетки“ в размер на 24954,90 лева за периода
от 29.04.2022 г. до 29.10.2022 г. , за заплащане на обезщетение за оставане без работа
вследствие на уволнението от длъжността „доцент“ в размер на 1800 лева за периода от
29.04.2022 г. до 29.10.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.06.2022 г. до
окончателното изплащане на вземанията, както и по чл. 224, ал. 1 от КТ за заплащане на
обезщетение в размер на 18000 лева за неползвания платен годишен отпуск за „лекар,
началник отделение за трансплантация на хемопоетични стволови клетки“ за 2020 г., 2021 г.
и 2022 г., общо в размер на 79 дни.
Ищецът доц. Д-р Г. Р. А. твърди, че по силата на сключен с ответника
„Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания (СБАЛХЗ)“
ЕАД трудов договор заемал длъжността „лекар, началник отделение за трансплантация на
хемопоетични стволови клетки“ и длъжността „доцент“.
На 29.04.2022 г. на ищеца били връчени Заповед № ЛС-63/28.04.2022 г. и Заповед №
ЛС-64/28.04.2022 г. на д-р Галя Кондева-Мънкова, в качеството й на изпълнителен директор
на СБАЛХЗ, с които трудовите правоотношения с ищеца били прекратени на основание чл.
2
328, ал. 1, т. 10 от КТ във вр. с чл. 68, ал. 3 от КСО – поради придобито право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст.
Сочи, че двете уволнения са незаконни, тъй като трудовото правоотношение по
първата длъжност възникнало от конкурс на 01.12.2021 г., към който момент бил придобил
право на пенсия. По отношение на второто трудово правоотношение сочи, че е възникнало
на 02.01.2013 г. на основание чл. 110, вр. с чл. 113, ал. 2 от КТ, чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ –
допълнителен труд при същия работодател за неопределен период от време, чл. 15, ал. от
Закона за развитие на академичния състав и чл. 54 от Закона за висшето образование, поради
което са приложими същите аргументи, освен това уговореното предизвестие от 30 дни не е
спазено.
Прави искане съдът да признае за незаконни уволненията, извършени със заповедите,
да ги отмени, да бъде възстановен на заеманите преди уволнението длъжности. Твърди, че е
останал без работа след уволнението, поради което претендира осъждане на ответника да му
заплати обезщетение вследствие на незаконното уволнение в размер на 24954,90 лева за
длъжността „лекар, началник отделение за трансплантация на хемопоетични стволови
клетки“ и 1800 лева за длъжността „доцент“, както и да му бъде заплатено обезщетение в
размер на 18000 лева за неползвания платен годишен отпуск за „лекар, началник отделение
за трансплантация на хемопоетични стволови клетки“ за 2020 г., 2021 г. и 2022 г., общо в
размер на 79 дни. Претендира разноски.
Ответникът „Специализирана болница за активно лечение на хематологични
заболявания (СБАЛХЗ)“ЕАД оспорва предявените искове, като излага подробно доводи, че
правото на уволнение е упражнено законосъобразно. Сочи, че срокът на предизвестие за
прекратяване на трудовото правоотношение на длъжността „доцент“ е 15 дни съгласно
допълнително споразумение към трудов договор № ЛС 271/05.08.2013 г. Оспорва като
недоказани по основание и размер търсените обезщетения, тъй като обезщетението за
неползвания платен годишен отпуск му е изплатено, освен това не се установява, че ищецът
е останал без работа за спорния период, както и защото ищецът е придобил право на пенсия.
Прави искане претенциите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудово правоотношение с
ответника, което е било прекратено на посоченото основание, съответно размера на
последното получено брутното трудово възнаграждение преди уволнението, че е останал без
работа за съответния период.
В тежест на ищцата по иска по чл. 224, ал. 1 от КТ е да установи и че е полагал труд
при ответника за претендирания период, че трудовото правоотношение е прекратено на
соченото основание и размера на търсеното вземане.
В тежест на ответника е да докаже, че е било налице твърдяното основание за
3
уволнение, съответно че правото на уволнение е надлежно упражнено, както и че е изплатил
обезщетение по ч;л. 224, ал. 1 от КТ или че ищецът реално е ползвал целият полагащ му се
отпуск.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК обстоятелствата няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4