О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 438 23.02.2021 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас ХІІІ-ти състав,
На двадесет и трети февруари две хиляди и двадесет и първа година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1.
Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
Секретар: С. Х.,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
частно касационно наказателно административен характер
дело № 397 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229-236
от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.63, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по частна жалба подадена от
юрисконсулт А.С., като пълномощник на „Орбико България“ЕООД, ЕИК-*********,
гр.София, район Слатина, ул.Източна тангента №161, представлявано от управителя
И.И., против определение от 16.12.2020г., постановено по НАХД № 5279/2020г. по
описа на Районен съд - Бургас, с което е оставена без разглеждане жалба на
дружеството срещу отказ за анулиране на електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 2339264, издаден от Областна дирекция на министерство на вътрешните
работи (ОДМВР) - Бургас и е прекратено производството по делото поради
недопустимост на жалбата.
Частният жалбоподател счита оспореното
определение за незаконосъобразно и иска неговата отмяна, с връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав. Съгласява се, че на основание чл.188, ал.2 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) отговорност следва да носи законният
представител на юридическото лице, но се позовава и на ал.1 на същия член,
според която отговорността се понася от собственика на моторното превозно
средство (МПС). От това прави извод, че дружеството има интерес от подаването
на жалбата за доказване, че нарушението е извършено от лице на когото МПС е
било предоставено за управление.
В срока по чл.232 от АПК, насрещната страна ОДМВР
- Бургас не е подала възражение и не е ангажирала писмени доказателства.
Административен
съд - Бургас, в настоящия си състав, като разгледа направеното искане, намира
от фактическа и страна следното:
Производството
пред районния съд по НАХД № 5279/2020г. е било образувано по жалба на „Орбико
България“ЕООД срещу отказ за анулиране на електронен фиш за налагане на глоба серия
К № 2339264, издаден от ОДМВР Бургас.
Въз основа на
приложените по делото доказателства е било установено, че с посочения в жалбата
електронен фиш е наложена глоба на физическото лице А.Д.М., ЕГН-**********, в
качеството и на законен представител на „Орбико България“ЕООД, за това, че на 25.09.2018г.
в 08.16 часа, на път ІІ-99, км.10+600, на кръстовище с.Атия, в посока от
гр.Созопол към гр.Бургас, при ограничение на скоростта извън населено място,
въведено с пътен знак В-26 до 50 км.ч., е бил управляван собствен на
дружеството товарен автомобил Шкода Фабия с рег.№ СВ8966МС със скорост от 83
км./ч., т.е. при превишение от 33 км./ч.
Първостепенният
съд взел предвид, че наказанието е наложено при условията на чл.188 ал.2 от
ЗДП, съгласно която когато нарушението е извършено при управление на МПС,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението. При тези данни Районен съд - Бургас приел, че
подалото жалбата юридическо лице не е привлечено към административнонаказателна
отговорност с посочения електронен фиш и поради това няма интерес от
обжалването му, съответно няма и право на жалба. Като допълнителен аргумент
съдът е посочи, че понастоящем управител на „Орбико България“ЕООД вече не е А. М.,
а друго лице, като дружеството само е посочило, че иска отмяна на отказа за
анулиране на фиша, с който е наказана именно М. – управител на дружеството към
момента на нарушението и до 31.12.2019г.
Тези мотиви
дали основание на районния съд да остави жалбата без разглеждане като
недопустима и да прекрати производството по свое НАХД № 5279/2020г.
Определението
е съобщено на „Орбико България“ЕООД на 11.01.2021г., а жалбата срещу него е
подадена на 18.01.2021г., съгласно разписката на пощенския оператор.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, доколкото
подателят й е адресат на оспорения съдебен акт, с който е засегнат
неблагоприятно, поради което има правен интерес от оспорването му. Спазен е
законоустановеният 7-дневен срок за обжалване, съгласно разпоредбата на чл.230 от ГПК, вр. чл.63, ал.2 от ЗАНН.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна,
а определение на съда е правилно и законосъобразно.
Настоящата инстанция споделя мотивите на
районния съд за недопустимостта на подадената до него жалба, поради което
препраща към тях на основание чл.221, ал.1, вр. чл.236 от АПК. В същите
подробно е обяснено защо физическото лице А. М. е привлеченото към отговорност
лице, а не търговското дружество-жалбоподател. Това личи и от текста на самия
електронен фиш, поради което дружеството изначално не е имало основание да
обжалва нито електронния фиш, нито отказът за анулирането му, защото същите не
създават права и задължения в неговата правна сфера. Такива възникват единствено
за физическото лице А. М., която има право и интерес от обжалването им. Поради
липсата на право на жалба у „Орбико България“ЕООД, районният съд е приел
единствения законосъобразен правен извод, налагащ оставяне жалбата на
дружеството без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
Неуместно е позоваването на чл.188, ал.1 от ЗДвП, защото отговорността е
реализирана на основание ал.2 на същия член, в лицето на законния представител
на юридическото лице.
С оглед на горното атакуваното определение съд
като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.235 от АПК,
Административен съд - Бургас, ХІІІ-ти състав
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
в сила определение от
16.12.2020г., постановено по НАХД № 5279/2020г. по описа на Районен съд -
Бургас.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.