№ 14
гр. Каварна, 26.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20233240200215 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД, ЕИК***
със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Трети март“, №59,
представлявано от Изпълнителния директор С. К., обжалва Наказателно
постановление № РД-05-46/29.08.2023г. на Директора на Регионална здравна
инспекция – Добрич, с което на основание чл.231 ,ал.1 от Закона за здравето,
му е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000 /(хиляда) лева, за
административно нарушение по чл. 44 от Закона за здравето.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като
незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призоват, представлява
се от адв.Д. К. – АК Шумен, която поддържа жалбата и моли наказателното
постановление, като незаконосъобразно да бъде отменено.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител Д. В.
директор на Дирекция „Административно-правно, финансово и стопанско
обслужване“, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление
– за правилно и законосъобразно.
Контролиращата страна РП Добрич, ТО Каварна, редовно призована,
не изпраща представител.
Каварненският районен съд, като разгледа жалбата и събраните
доказателства намира за установено следното:
1
При извършена проверка на 03.07.2023г. от инспектор С. И. Т. от отдел
ДЗК по документи в РЗИ Добрич, на точка 2 от предписаните на РЗИ Добрич
с изх.№ЗП-01-114/19.05.2023г. към „Водоснабдяване и канализация Добрич“
АД, със срок на изпълнение 31.05.2023г., удължен два пъти: с писмо с изх.
№ЗП-01-114-3/08.06.2023г. до 09.06.2023г. и с писмо с изх.№ЗП-01-114-
5/14.06.2023г. до 23.06.2023г., е констатирано, че същата е неизпълнена.
Предписанието е издадено във връзка с получен нестандартен резултат при
пробонабиране на проба вода за питейно-битови цели от пункт при крана на
потребителя в 08 Зона Селце, общ.Каварна, с.Топола, частен дом, ул.“***“,
№3 по показатели нитрати – 98 +1,5 mg/l (при норма max 50mg/l), съгласно
Протокол за контрол на води с №92-6/18.05.2023г. към Сертификат за
контрол №92/18.05.2023г. на Орган за контрол от вид А при РЗИ – Добрич.
констатирано е, че към 03.07.2023г. от страна на „Водоснабдяване и
канализация Добрич“ АД не е представен в РЗИ – Добрич протокол от анализ
на вода, предназначена за питейно-битови цели по показател нитрати от
с.Топола, общ.Каварна, с резултат, отговарящ на нормативните изисквания, с
оглед установяване ефективността на предприетите от водоснабдителното
дружество корективни мерки за изпълнение на т.2 от предписание с изх.№ЗП-
01-114/19.05.2023г. Установеното нарушение се потвърждава от следните
документи: Протокол от №021825/03.07.2023.; предписание за провеждане на
задължителни хигиенни мерки с изх.№ЗП-01-114/19.05.2023г.; писма с изх.
№ЗП-01-114-3/08.06.2023г. и изх.№ЗП-01-114-5/14.06.2023Г.; Сертификат за
контрол №92/18.05.2023Г.; Протокол за контрол на води №92-6-
КВ/18.05.2023г.
При така установената фактическа обстановка, както актосъставителя,
така и наказващия орган приемат, че „Водоснабдяване и канализация Добрич“
АД не е изпълнило т.1 от предписание с изх.№ЗП-01-114-5/14.06.2023г. на
РЗИ Добрич, с което е осъществило състава на чл.44 от Закона за здравето,
като на основание чл.212, ал.3 от Закона за здравето, на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.
В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа
обстановка от описаната в АУАН и в издаденото въз основа на него
Наказателно постановление. Конкретните обстоятелства по нарушението са
установени от свидетеля С. И. Т., който е извършил проверката, като той
пресъздава свои непосредствени впечатления. Свидетелите по акта П. С. Г. и
Д. С. В., свидетелстват, че акта е издаден в РЗИ гр.Добрич, не са преки
свидетели на нарушението, но знаят, че става въпрос за неизпълнение на
предписания, издадени от РЗИ Добрич по повод извършена проверка.
Разпитана е и свидетелката С. Г. Желязкона, която е Началник отдел
„Лабораторни изследвания“ и, която подробно разяснява как се входират
пробите и как си извършват изследванията.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
2
Административното нарушение, за което е ангажирана отговорността
на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД се изразява в неизпълнение
на предписание, дадено от контролен орган в кръга на правомощията му.
Същото е скрепено с относимата административнонаказателна разпоредба –
чл. 212, ал. 3 от Закона за здравето. Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от
ЗЗ държавният здравен контрол се извършва систематично - без
предварително уведомяване, и насочено - при постъпили сигнали от
граждани, държавни и общински органи и организации, както и при наличие
на други данни за възникнали инциденти.
Законът, в нормата на чл. 19, ал. 2, т. 6 регламентира правомощията на
контролните органи при извършването на проверки в обектите, като едно от
тях е да предписват провеждане на задължителни и противоепидемични
мерки, като определят срокове за тяхното изпълнение. Съгласно чл. 44 от ЗЗ
физическите и юридическите лица са длъжни да изпълняват задължителните
предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за
държавен здравен контрол. Анализът на писмените доказателства обуславя
извод за извършено административно нарушение по чл. 44 от ЗЗ, подлежащо
на санкциониране по чл. 212, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ЗЗ. Напълно ясно е било
за проверявания субект какво следва да изпълни, като в самото предписание
точно и недвусмислено е посочено какво е нарушението.
Изпълнението на предписанието е било възложено на "Водоснабдяване
и канализация Добрич“ АД с изпълнителен директор С. К., което
предписание е било получено във "Водоснабдяване и канализация Добрич“
АД, след което на два пъти е поисквано удължаване на срока за изпълнение
на предписанието.
Предмет на нарушението не са дадените задължителни указания, а
тяхното неизпълнение в срок, поради което настоящият състав не би могъл да
се произнесе по законосъобразността им. Неизпълнението на предписанието е
юридически факт, пораждащ административнонаказателната отговорност на
неговия адресат. Констатацията от 03.07.2023 г., обективирана в протокол №
021825 от 03.07.2023г., че предписанието на контролния орган не е
изпълнено, правилно е обусловила издаването на АУАН и НП - налице е
административно нарушение под формата на бездействие. В тази насока е
константната съдебна практика (Виж: Решение № 96 от 1.03.2023 г. на АдмС
Добрич по к. а. н. д. № 12/2023 г., Решение № 365 от 10.11.2022 г. на АдмС -
Добрич по к. а. н. д. № 383/2022 г., Решение № 358 от 8.11.2022 г. на АдмС
Добрич по к. а. н. д. № 384/2022 г.).
По отношение на наложеното наказание:
Предвидената имуществена санкция по чл. 212, ал. 3 във вр. с ал. 1 от
Закона за здравето е в размер от 1000 до 3 000 лв. Наложената от
административнонаказващият орган имуществена санкция е в минималния,
3
предвиден в закона размер, а именно – 1000 лева и не подлежи на
преразглеждане от съда.
В настоящия случай, съдът изцяло споделя становището на наказващия
орган, че с оглед високата степен на обществена опасност, нарушението не
може да бъде квалифицирано като маловажно, съобразно чл. 28 от ЗАНН.
В допълнение, че нарушението не представлява маловажен случай,
съдът намира за нужно да отбележи следното:
Съгласно чл. 93, т. 9 от Наказателния кодекс, който се прилага на
основание чл. 11 от ЗАНН, маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление (респективно нарушение) с оглед липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление (нарушение) от съответния вид. В
конкретния казус се касае до така нареченото в теорията "формално
нарушение". Фактът на неизпълнение на предписанието, осъществява състава
на съответното нарушение, поради което не е необходимо да има или да няма
вредни последици. В действителност липсват доказателства, че
жалбоподателят е извършил и други нарушения, за които да е бил
санкциониран по административен ред, поради което следва да се приеме, че
нарушението е първо по рода си. Изхождайки от това съображение обаче не
може да се говори, че се касае до по-ниска степен на обществена опасност,
налагаща приложението на чл. 28 от ЗАНН. При подобно тълкуване на
закона, всяко нарушение на съответния текст от ЗЗ, респ. всяко първо
нарушение при формално осъществяване на деянието на която и да е
императивна норма, би следвало да е маловажен случай, което се явява
превратно възприемане идеята на законодателя за този вид деяния.
Ето защо и с оглед значимостта на охраняваните с нарушената
материално правна норма обществени отношения и с оглед наличието на
важен обществен интерес по отношение опазване живота и здравето на
хората, конкретното нарушение не би могло да бъде квалифицирано по чл. 28
от ЗАНН.
По горните съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния
представител на въззиваемата страна – Регионална здравна инспекция Добрич
искане, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер,
определен в чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата
разпоредба на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН. В случая, за защита по дела по ЗАНН,
разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ (Нов -
ДВ, бр. 59 от 2009 г., в сила от 28.07.2009 г., изм., бр. 74 от 2021 г., в сила от
1.10.2021 г.) предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по
4
делото е проведено в три съдебни заседания, не се отличава с фактическа или
правна сложност, разпитани са неголям брой свидетели - трима, поради което
следва да се присъди възнаграждение в размер на 100 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №РД-05-46/29.08.2023 г.
на Директора на Регионална здравна инспекция – Добрич, с което на
"Водоснабдяване и канализация Добрич"АД, ЕИК: *** със седалище и адрес
на управление гр.Добрич, бул. "Трети март" № 59, представлявано от
Изпълнителния директор С. К., за нарушение на чл. 44 от Закона за здравето,
на основание чл. 212, ал. 3 от Закона за здравето е наложена
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА "Водоснабдяване и канализация Добрич"АД, ЕИК: *** със
седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул. "Трети март" № 59,
представлявано от Изпълнителния директор С. К., ДА ЗАПЛАТИ на
Регионална здравна инспекция – Добрич, сума в размер на 100 (сто) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд
гр.Добрич,по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
5