№ 1752
гр. П., 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
СъдебниВержиния Киркор Гарабедян
заседатели:Мария Петрова Високалийска
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Р. Д. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело
от общ характер № 20225330200261 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП – П. – редовно призована, се явява прокурор Румяна Зайкова-
Калеева.
ПОДСЪДИМИЯТ ХР. Д. СТ. - редовно призован, се явява лично.
ПОДС. С.: От пострадалия разбрах за делото.
Връчи се копие от обв.акт и разпореждане на съда на подсъдимия.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Г. П. Д. редовно призован, се явява лично.
ПОСТР.Д.: Възстановени са ми щетите, нямам възражнеие спрямо
подсъдимия.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
ХР. Д. СТ. - роден на **** год. в гр. К., постоянен адрес гр.К. ул.“Е.П.“
№ 1, живущ в гр.П., ж.к. „Т.“ бл.80, вх.А, ет.7, ап.27 *****, български
гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС.С.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
76 и чл. 84 НПК.
ПОСТР.Д.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОСТР. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен
обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.
ПОДС.С.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР.Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.С.: Нямам искания за отводи.
2
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията -
докладчик или които са приети за несъществени.
ПОДС. С.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОСТР.Д. : Поддържам изразеното от прокурора. Нямам претенции
към подсъдимия.
ПОДСЪДИИМЯТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
3
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Желая да сключа споразумение с РП-П., като моля да ми бъде назначен
служебен защитник.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Предвид изразеното от подсъдимия, че желае сключване на
споразумение с РП-П., налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК, поради което на същия следва да бъде назначен
служебенс защитник.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
4
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия ХР. Д. СТ. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.03.2022 г. от 11.30 часа за която
дата и час РП-П. и подсъдимия уведомени в съдебно заседание.
Да се изиска от АК-П. определянето на служебен защитник на
подсъдимия ХР. Д. СТ..
Протоколът се изотви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5