Решение по дело №199/2019 на Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

           

        №  92 / 24.9.2019г.       

 

24.09.2019г., гр.Карнобат

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

         Районен съд- гр.Карнобат, 4 наказателен състав, в открито съдебно заседание, проведено на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:  

                                                                                 Председател: Красимир Сотиров

 

         При секретаря: Дарина Енева, разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров НАХД №199 по описа за 2019г. на РС- гр.Карнобат и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Образувано е по повод на постъпила в съда жалба от „Недеви- 2015“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: община Сунгурларе, с.Лозарево, ул. „Тунджа“ №12, представлявано от Р.Н.- Управител, срещу Наказателно постановление №35/10.06.2019г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните- гр.Бургас, с което е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 8 000 лв., за нарушение на чл.33, ал.1 от Закона за пчеларството, /ЗП/. Изложени са съображения за неспазване на законовите разпоредби относно точното описание на нарушението, датата и мястото му на извършване. В жалбата е посочено, че жалбоподателят е спазил законовата процедура за провеждане на растителнозащитни и дезинфикционни дейности, съблюдавайки мерките за опазване на пчелите. Иска се отмяна на обжалваното наказателно постановление.

         В публично съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който поддържа подадената жалба с гореизложените аргументи.

         Явява се представител на административнонаказващия орган, като поддържа становище за неоснователност на подадената жалба.

         Съдът, след преценка на жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

         Жалбата е подадена в законен срок и от активно легитимирано лице и има предвиденото от закона съдържание. По съществото на спора настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна. Съображенията за това са следните:      

         От фактическа съдът намира следното:

         С акт за установяване на административно нарушение №5/20.05.2019г., съставен от Б.К.- гл. инспектор в ОБДХ- гр.Бургас, е установено при извършена проверка, че на 18.04.2019г., в 11:30 ч. на площи, засети с рапица, находящи се в землището на с.Лозарево, община Сунгурларе, стопанисвани от дружеството- жалбоподател, е извършено третиране на рапица във фенофаза цъфтеж на рапица. Посочено е, че земеделският производител е подал заявление с вх. №23/15.04.2019г. до кметството на с.Лозарево, община Сунгурларе за уведомяване за извършване на третиране на земеделска култури с препарат „Протеус 1100Д“, съдържащ активно вещество: тиаклпприд и делтаметрин, в периода: 15.04.2019г.- 17.04.2019г. Посочено е, че е взета проба от земеделската култура, отглеждана от жалбоподателя- рапица, както и такава от загиналите пчели, които са дадени за лабораторен анализ. Посочено е, че от взетите проби се установява употреба на пестицид с активно вещество: циперметрин и хлорпирифос.

         Съставеният АУАН за констатираното нарушение е връчен на същата дата.

         Издадено е процесното наказателно постановление, с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.45, ал2 от ЗП, за нарушение на чл.33 от ЗП, е наложена имуществена санкция в размер на 8 000 лв. Наказващият орган е възприел фактическите констатации, изложени в съставения АУАН.

         Препис от наказателното постановление е връчен на 04.07.2019г.

         В открито съдебно заседание е проведен разпит на служителите на ОДБХ- гр.Бургас: Б.К.- актосъставител и Стефка Минева- свидетел по съставения АУАН. Проведен е разпит на свидетеля Недьо Недев- земеделски производител, внук на управителя и едноличен собственик на капитала на дружеството- жалбоподател.

         Свидетелят К. уточнява обстоятелства във връзка с извършената проверка по повод на установен подмор на пчели. Посочва, че при извършване на проверкта е присъствал представител на общинската служба по земеделски земи, както и пълномощник на нарушителя, който е посочил обработваните от него земеделски земи.

         Свидетелят Минева посочва, че е присъствала на проверка на полска култура- рапица, намираща се във фенофаза цъфтеж, по повод на подадена жалба от пчелар за установен подмор на пчели. Заявява, че конкретният поземлен имот, в който е извършена проверка е посочен от свидетеля Недко Недев, който е счела за упълномощен представител на земеделския производител.

         По делото е разпитан свидетеля Недко Недев, който посочва, че във връзка с извършваната проверка е посочил като обработваем от дружеството, управлявано от възходящите му роднини, земеделски имот в землището на с.Лозарево. Твърди, че при последващи проверката разговори с роднините си установил, че същият имот не е стопанисван през настоящата стопанска година от жалбоподателя. Посочва, че самият той е земеделски производител, но не се занимава със земите, обработвани от дружеството- жалбоподател, което се управлява от баба му. Отрича да е упълномощен представител на жалбоподателя.

         Приложено е уведомително писмо за провеждането на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсектиционни дейности с продукт за растителна защита- „Протеос 110 ОД“, закупен от „Аграрика“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул. „Полковник Бакланов“ №24, представлявано от Михаил Шевкенов.

         Между кориците на делото се намират констативен протокол за извършена на 18.04.2019г.  по повод жалба на пчелар проверка на обект, стопанисван от земеделски производител- „Недеви- 2015“ ЕООД, в землището на с.Лозарево и протокол за вземане на проби от растения и растителни продукти за идентификация на употребени препарати за растителна защита,

         Представени са извадки от карта на ДФЗ- Разплащателна агенция и таблица на заявените площи по схеми и мерки за 2019г.

         Съдът достигна до следните правни изводи:        

         В Глава VI от ЗП и в Наредба №13/26.082016г. за мерките за опазването на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности, издадена от министъра на земеделието и храните се намира правната уредба на мерките за опазването на пчелите и пчелните семейства от отравяне. Съобразно разпоредбата на чл.32 от ЗП, физическите и юридически лица, които провеждат дезинфекционни и дезинсекционни дейности с използване на продукти за растителна защита и препарати за дезинфекция и дезинсекция, задължително следва да предвиждат мерки за опазване на пчелите от отравяне. С разпоредбите на горния подзаконов нормативен акт е предвидено задъжение за възложителите на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсектиционни дейности, извършвани с наземна/ авиационна техника да уведомят в срок най- малко 3 дни преди третирането лично (с SMS и/или по електронна поща) регистрираните собственици на животновъдни обекти (пчелини), разположени в землището на населеното място по местонахождение на площите, които ще бъдат третирани, както и собствениците на пчелини, разположени в граничещите землища, за датата и часа, в който ще се извърши мероприятието. Законово задължение на възложителите на горепосочените дейности върху земеделски площи е да изпратят уведомително писмо по образец до кмета на населеното място, в чието землище ще се извършва третирането и до кметовете на населените места, чиито землища граничат с третираните площи. След надлежното им уведомяване собствениците на пчелини са длъжни да предприемат мерки по опазването на пчелните семейства от отравяне.

         На основание чл.33, ал.1 от ЗП, забранена е употребата на продукти за растителна защита и препарати за дезинфекция и дезинсекция върху земеделски и горски култури, трайни и крайпътни насаждения и медоносна растителност, намиращи се във фаза на цъфтеж и през периода на отделяне на мана. При масово проявление на вредители и авиационно третиране на земеделски и/или горски култури с продукти и/или препарати за растителна защита в райони, в които има пчелини, собственикът на земеделската и/или горската култура осъществява третирането след писмено разрешение на областната дирекция по безопасност на храните. Неспазването на горната законова разпоредба съставлява административно нарушение, наказуемо по чл.45, ал.2 от ЗП с имуществена санкция за юридическите лица/еднолични търговеци в размер от 8 000 до 10 000 лв.

        В подзаконовата нормативна уредба е предвидено, че при масов подмор на пчели собственикът на пчелина уведомява незабавно ветеринарния лекар, обслужващ пчелина и кмета на населеното място, както и подава жалба до директора на Областната дирекция „Земеделие“ с копие до кмета на населеното място не по-късно от първия работен ден след констатираната смъртност на пчели. Вземат се проби от пчели и от третираната растителност, които се изпращат за анализ в акредитирана лаборатория. След извършване на проверката комисия съставя констативен протокол, в който се потвърждава или отхвърля съмнението за отравяне, придружено с мотиви, като при установяване на отравяне се отразяват обстоятелствата, при които е настъпило събитието и се определят видът и размерът на причинените щети на пчелните семейства от отравянето. В срок до 5 дни след получаване на резултатите от анализите комисията изготвя окончателното заключение за причините за подмор на пчелите и установяване на нарушителя.

          Като задължителен реквизит на наказателното постановление следва да е налице описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено и посочване на доказателствата, които го потвърждават, съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Неспазването на императивните законови изисквания относно съдържанието на наказателното постановление представлява съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, водещо до ограничаване правото на защита на административнонаказаното лице. В съдебната практика се поддържа становището, че пълното и точно описание на нарушението и на доказателствата, които го потвърждават е налице тогава, когато всеки елемент от състава на административнонаказателната норма е описан в наказателното постановление чрез съставомерните факти. При обжалване на наказателното поостановление съдът установява съществуването на описаното в наказателното постановление административно нарушение и съпоставя фактически установеното действие/бездействие на жалбоподателя с приложимата законовата норма. Последното предпоставя надлежна индивидуализацията на административното нарушение в съставените АУАН и наказателно постановление съобразно законовите изисквания на чл.42 и на чл.57 от ЗАНН.

         Настоящият съдебен състав намира, че в процесния случай административното обвинение не е формулирано ясно и точно от фактическа страна. Не може да се установи за какво нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя- за неизпълнение на задължение за уведомяване, за третиране на земеделска култура във фенофаза на растеж без съответното разрешение или за използването на пестицид, съдържащ съответните активни вещества. Не са конкретизирани обстоятелствата във връзка с установяване местонахождението на земеделския обект, в който е извършено третиране на полска култура и това на животновъдния обект, в който е установен подмор на пчели и пчелни семейства, чрез посочване на конкретните им местоположения в землището на с.Лозарево, община Сунгурларе, местност, поземлен имот и др. Горното е необходимо с оглед установяване на виновното за нарушението лице и пострадалите от нарушението. Не са посочени видът и размерът на установените щети. Между кориците на делото не се намират доказателства за изследване в акредитирана лаборатория на взетите проби от пчели и от третираната растителност за установяване на използваните активни вещества, съобразно приложимата законова уредба.

         С оглед на горното следва да бъде отменено обжалваното наказателно постановление предвид непосочването на съществени обстоятелства имащи значение за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.       

         Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл. III oт ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

         OTMЕНЯ Наказателно постановление №35/10.06.2019г., издадено от Директор на Областна дирекция по безопасност на храните- гр.Бургас, с което на „Недеви- 2015“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: община Сунгурларе, с.Лозарево, ул. „Тунджа“ №12, представлявано от Р.Н.- Управител, е наложена имуществена санкция в размер на 8 000 /осем хиляди/ лв., на основание чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, вр. чл.45, ал2 от ЗП, за нарушение на чл.33, ал.1 от ЗП.

         Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд- гр.Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                                    Районен съдия: