Присъда по дело №61/2022 на Районен съд - Крумовград

МОТИВИ по НОХД №61/ 2022 г.
Обвинението против подсъдимия В.В.М. от с. *****, общ. ****** обл. Кърджали е за
престъпление по чл. 343б,ал. 1 от НК за това, че на 23.10.2022 година, около 2, 32 часа в гр.
****** обл. Кърджали на ул. „Ахрида“, до дом №5 управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка ****, модел *** с per. № *****, негова собственост, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,93 на хиляда, установено по надлежния
ред - с техническо средство “Дрегер 7510 ” с фабричен № ARBB-0087, тариран до месец
ноември 2022 година — съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г., за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози от водачите на моторни превозни средства.
Обвинението против подсъдимия се поддържа от прокурора.
Подсъдимият се явява в съдебно заседание лично и с упълномощен адвокат
Валентина Топалова. Признава се за виновен по предявеното му обвинение. Желае
провеждането на съкратено съдебно следствие, което съдът е допуснал.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
В.В.М. е роден на ***** година в ******, обл. Хасково, живущ в с. *****, **, общ.
****** обл. Кърджали, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование,
тютюнопроизводител, с ЕГН **********.
Вечерта на 23.10.2022 година, подсъдимият В.В.М. ЕГН ********** от с. *****, **,
общ. ****** обл. Кърджали отишъл на дискотека в клуб „****“ в гр. ****** обл. Кърджали.
В заведението изпил три бири и едно уиски, при което около 2, 22 часа решил да се прибира.
За целта се качил на собствения си лек автомобил марка “****“, модел *** с рег.№ **** и
привел автомобила в движение, като малко след като тръгнал от дискотеката видял
патрулен автомобил, който се движел зад него и от който му бил подаден светлинен и звуков
сигнал. М. отбил вдясно и спрял, при което му била извършена проверка на документите от
свидетелите - служители на РУ - Крумовград К.С.К. и Е.Х.Ю.. Малко по-късно, на място
бил извикан дежурен служител по КАТ в РУ - Крумовград В.М.Г., който извършил и
проверка за алкохол с техническо средство “Дрегер 7510 ” с фабричен № ARBB-0087,
тариран до месец ноември 2022 година, който отчел наличието на 1,93 промила алкохол в
издишания от него въздух. Подсъдимият М. приел показанията на техническото средство и
не пожелал да даде кръв за химически анализ. От служителите на РУ – Крумовград му бил
съставен акт бланков номер 722285/23.10.2022 година за установяване на административно
нарушение по чл.5 ал.З т.1 от ЗДвП, с който акт му били отнети и свидетелството за
управление на моторно превозно средство №**** и контролен талон №****, както и два
броя регистрационни табели №****.
От справка за нарушител се установява, че подсъдимият В.В.М. притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство № ****, издадено на 09.05.2022 г.
от МВР – Кърджали и е правоспособен водач, категории „В, М, АМ”, както и че има
нарушения на правилата за движение, но не е системен нарушител.
От справка в Централна база данни – КАТ от 20.03.2016 г. е видно, че лек автомобил
марка ''****”, модел ''Голф'' с регистрационен номер ***** е собственост на подсъдимия
В.В.М..
Със заповед за задържане на лице рег. № 289зз-43/23 .10. 2022 г. на РУ - ******
подсъдимият В.В.М. бил задържан за времето от 2, 30 часа на 23.10.2022 година до 10, 20
часа на 23.10.2022 година.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя от направените самопризнания на
подсъдимия в съдебно заседание и от събраните доказателства по БП № 111 / 2022 г. по
описа на РУ Крумовград – акт за установяване на административно нарушение серия GA, с
1

бланков 722285/23.10.2022 година по описа на РУ - гр.Крумовград (л.3), талон за
медицинско изследване №0028968/23.10.2022г. (л.4), писма (л.5-8), постановление за
привличане и протокол за разпит на обвиняем (л.9-11), докладна записка л.12, протоколи за
разпит свидетели (л.13-19), справка за нарушител (л.20-22), справка в централна база-КАТ(
л.23), свидетелство за съдимост (л.24-25), декларация за семейно материално положение и
имотно състояние (л.26), характеристична справка (л.28), ПАМ лист 29-30, заповед за
задържане на лице (л.31).
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3
от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът
прецени, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви, съответстващи на
самопризнанията на подсъдимия, поради което не следва да бъдат обсъждани.
От правна страна:
Съобразно чл. 6, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, при съставянето на
акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство
концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда и талон за изследване по чл. 4, ал. 3, водачът
собственоръчно вписва в талона за изследване дали приема показанията на техническото
средство. Установяване с доказателствен анализатор, медицинско и химическо или химико-
токсикологично лабораторно изследване не се извършва, когато лицето приема показанията
на техническото средство. В този случай употребата на алкохол се установява въз основа на
показанията на техническото средство или теста.
При така описаната фактическа обстановка следва да се приеме, че подсъдимият
В.В.М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343б, ал. 1
от НК , за това, че на 23.10.2022 година, около 2, 32 часа в гр. ****** обл. Кърджали на ул.
„Ахрида“, до дом №5 управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка ****,
модел *** с per. № *****, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно - 1,93 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство
“Дрегер 7510 ” с фабричен № ARBB-0087, тариран до месец ноември 2022 година —
съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г., за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на моторни
превозни средства.
Деянието е осъществено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл и поради
това същият следва да носи наказателна отговорност. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е
искал настъпването на тези последици.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК-
принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е под типичната за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със сигурността на транспорта, с оглед на
установеното количество алкохол в кръвта на подсъдимия.
- обществената опасност на подсъдимия е занижена: касае се за зрял човек,
неосъждан, с добри характеристични данни, в хода на разследването се е признава за
виновен, съжалява и се е отнася критично към извършеното, съдейства за разкриване на
обективната истина.
Съгласно действащата към момента разпоредба на чл. 58а от НК при постановяване
на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс
съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета, а
2

съгласно чл. 58а, ал. 4 от НК в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 -
3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. В случая
следва да се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства при които и най- лекото предвидено в текста на закона
наказание би се оказало несъразмерно тежко, поради което и на основание чл. 55 ал.1 т.1 от
НК наказанието следва да бъде определено в размер на 4 месеца "лишаване от свобода",
както и кумулативно предвиденото наказание "глоба" в размер на 200 лева.
Така определеното наказание "лишаване от свобода", с оглед тежестта на деянието,
личността на дееца, липсата на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК,
както и възможността осъдения да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван от
свойствената му социална среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила. Разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК може да
бъде приложена по отношение на наказанието лишаване от свобода, тъй като подсъдимият
не е осъждан. На основание чл. 66, ал.1 от НК съдът отлага изпълнението на така
наложеното наказание “лишаване от свобода” на В.В.М. с изпитателен срок от три години.
При определяне на наказанието за извършеното деяние, съдът счита, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства - подсъдимият е неосъждан, липсват
тежки и непоправими последици от деянието и е с добри характеристични данни.
На основание чл. 343 г, във вр. с чл. 343б, ал. 1, във вр. с чл. 37, ал.1 , т.7 от НК
В.В.М. следва да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от дванадесет месеца, считано от датата на влизане на присъдата в
сила.
Така наложените наказания по вид, размер и условия на изтърпяване напълно
отговарят на извършеното и ще осъществят изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	3
Дата:	2 ноември 2022 г.
Съдия:	Иван Илиев Йорданов

Дело:	20225130200061
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 октомври 2022 г.

Присъда по дело №61/2022 на Районен съд - Крумовград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите