РЕШЕНИЕ
№ 268
гр. гр. Хасково, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Даниела Й. Банкова
при участието на секретаря Стефка Тр. Алексиева
като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело №
20245640101037 по описа за 2024 година
Предявен е иск от Етажна собственост с адрес - гр.Хасково, *********
против Р. Н. Ш., ЕГН **********, от гр.Хасково, ********* ет.2, ап.7, иск с
правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.422, ал.1 от ГПК - за установяване
съществуването на вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 1460/2023г. по описа на
Районен съд-Хасково.
Ищецът твърди, че на 27.12.2019г. било проведено Общо събрание на
Етажната собственост, удостоверено с Протокол № 1/27.12.2019г. от Общо
събрание на Етажната собственост, на което събрание били взети следните
решения: „Решение 1 - Да се събират пари и да се заплаща на Управителя на
Етажната собственост, месечно възнаграждение, определено в размер на 6
/шест/ лева месечно - за всеки един от апартаментите в сградата в режим на
етажна собственост, включително и необитаемите. Това прави 120 лева
месечно за общо 20 бр. апартаменти. Разходите за управление на етажната
собственост (за домоуправител) да се разпределят поравно на броя на
апартаментите в ЕС, т.е. собственикът на всеки апартамент дължи 6 лева
месечно; Решение 5 - Считано от 01.01.2020г., паричните вноски за фонд
„Ремонт и обновяване", по чл.50 (2) т.1 от ЗУЕС - се определят за всеки един
1
от апартаментите по 6,10лв. /месечно или един процент от минималната
работна заплата за страната към момента. Начисляването и събирането на
вноските за фонд „Ремонт и обновяване" да започне от месец януари 2020г."
На 11.01.2021 г. било проведено Общо събрание на Етажната
собственост, удостоверено с Протокол № 4/11.01.2021г., на което било взето
следното Решение 2 - „Общото събрание на Етажната собственост избира за
управител на Етажната собственост фирма „Професионален домоуправител -
3" ЕООД, с ЕИК: ********* за мандат от 24 /двадесет и четири/месеца,
считано от 11.01.2021г. до 11.01.2023г., на основание чл.19 ал.8 от ЗУЕС.
Общото събрание гласува и приема офертата на фирма „Професионален
домоуправител - 3" ЕООД, с ЕИК: *********, според която паричната вноска
за възнаграждение на управителя на Етажната собственост да бъде
определена отново в размер на 6 /шест/ лева месечно за всеки от
апартаментите в сградата в режим на Етажната собственост, включително и
необитаемите. Това прави 120 /сто и двадесет/ лева месечно за 20 бр.
апартаменти. Разходите за управление на Етажната собственост да се
разпределят поравно, според броя на апартаментите в ЕС, т.е. собственикът на
всеки апартамент дължи 6 /шест/лева месечно." Във връзка с това решение
бил сключен Договор за възлагане управлението на етажната собственост, с
„Професионален домоуправител-3" ЕООД за срок от 24 /двадесет и четири/
месеца, считано от 11.01.2021г.
На 23.01.2023г. било проведено Общо събрание на Етажната
собственост, удостоверено с Протокол № 5/23.01.2023г., на което били взети
следните решения: „Решение 1 - Общото събрание на Етажната собственост
избира и назначава за Управител на Етажната собственост Н.К.Д. - ап.31, без
да му се заплаща възнаграждение от Етажната собственост. Общото събрание
възлага на Н.К.Д. всички функции, правомощия и пълномощия на Управител
на Етажната собственост, описани ЗУЕС, ЗС, както и всички други относими
закони и подзаконови нормативни актове. Общото събрание приема срокът на
мандата на Управителя на Етажната собственост - Н.К.Д. да бъде 18
/осемнадесет/ месеца, считано от 23 януари 2023г.; Решение 3 - Общото
събрание приема решение Етажната собственост да продължи да ползва
стандартните ежемесечни абонаментни услуги, които ползва и към
настоящият момент „Сервиз на асансьор", „Ел.енергия асансьор", „Ел.енергия
стълбище". Евентуално може да се ползва и услугата „Почистване на вход-
стълбище". Общото събрание приема Етажната собственост да започне да
2
ползва ежемесечно и „Консултантски услуги", като наеме по „Договор за
консултантски услуги", фирма „Професионален домоуправител -3" ЕООД.
Ведно с консултантските услуги, Общото събрание избира и назначава фирма
„Професионален домоуправител-3" ЕООД да изпълнява и
функцията/длъжността Касиер на Етажната собственост. Паричните вноски за
фонд „Ремонт и обновяване" (чл.11 ал.1 т.7 ЗУЕС), както и паричните вноски
за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата
(чл.11 ал.1 т.5 ЗУЕС), а също и вноските за „консултантски услуги", да се
събират, съхраняват и разходват от КАСИЕРА на Етажната собственост -
фирма „Професионален домоуправител - 3" ЕООД или неин представител.
Общото събрание приема Етажната собственост да сключи „Договор за
консултантски услуги" с фирма „Професионален домоуправител- 3" ЕООД с
ЕИК: *********, за която услуга да заплащаме на дружеството ежемесечна
такса от 140 /сто и четиридесет/ лева. Срокът на договора за консултантски
услуги да бъде 18 /осемнадесет/ месеца, считано от 23 януари 2023г., който да
съвпада с мандата на лицето избрано за УПРАВИТЕЛ на Етажната
собственост, по т.1 от дневния ред. Сумата 140 /сто и четиридесет/ лева да се
разпределя и дължи ежемесечно, поравно от всички апартаменти в Етажната
собственост, т.е. собственикът на всеки апартамент дължи ежемесечна такса
от 7 /седем/ лева към общата Каса на Етажната собственост за перото
„Консултантски услуги". Такса-„Консултантски услуги" да се начислява
ежемесечно в Месечния бюджет на Етажната собственост, и да се събира
ежемесечно от Касиера на Етажната собственост - фирма „Професионален
домоуправител-3" ЕООД. Собствениците на апартаменти в Етажната
собственост са длъжни ежемесечно да заплащат/внасят на Касиера своите
дялови задължения към общата КАСА за всички ползвани от Етажната
собственост услуги; Решение 6 - Общото събрание на Етажната собственост
приема ежемесечните парични вноски за фонд „Ремонт и обновяване", по
чл.50 ал.2 т.1 от ЗУЕС - да бъдат в размер на 7,80 лева /седем лева и осемдесет
стотинки/ месечно за всеки един от самостоятелните обекти в сградата (СОС)
в Етажната собственост. Вноските да се начисляват ежемесечно в Месечния
бюджет на Етажната собственост, и да се събират ежемесечно от Касиера на
Етажната собственост - фирма „Професионален домоуправител - 3" ЕООД или
неин представител, считано от 23 януари 2023г. Собствениците/ ползвателите/
обитателите на самостоятелни обекти в Етажната собственост са длъжни
ежемесечно да плащат така определените месечни вноски на Касиера на
3
Етажната собственост, който ще ги събира в общата Каса /бюджет/ на
Етажната собственост. Плащанията на вноските може да се правят по 4
начина, по избор на клиента: 1) В брой на инкасатор на фирма
„Професионален домоуправител - 3" ЕООД минаващ по апартаментите; 2)
Онлайн през уебсайта на „Ипей" АД;3) В брой на касите на „Изипей" АД; 4) В
брой в офис на фирма „Професионален домоуправител - 3" ЕООД".
Във връзка с горните решения бил сключен Договор за предоставяне на
консултантски услуги, с „Професионален домоуправител-3" ЕООД за срок от
18 /осемнадесет/ месеца, считано от 23 януари 2023г.
Твърди се, че всеки календарен месец, с помощта на специализиран
софтуер за управление на етажна собственост, се изготвял месечен бюджет на
ЕС във формата на месечна бюджетна-таблица, отразяваща задълженията за
всеки от самостоятелните обекти в сградата /СОС/. Всеки месец бюджетната
таблица се поставяла на видно и общодостъпно място във входа за запознаване
от собствениците и обитателите и се изчаквало няколко дни, за да се даде
възможност на живущите да я разгледат и да направят евентуални
възражения, за да може да бъде направена своевременна корекция.
За разпределението на разходите на ЕС между апартаментите и
изготвянето на месечните бюджетни-таблици, се използвал специализиран
онлайн софтуер с билинг система за управление на етажна собственост, за
които ежемесечно се заплащала такса за поддръжка на е-система и е-сървър,
тъй като разплащания на месечните такси от етажните собственици можели да
се правят освен в брой на инкасатор, също и онлайн или по банков път, в брой
на касите на „Изипей" АД или в офиса на фирма „Професионален
домоуправител- 3" ЕООД. Твърди се, че при заплащане таксата на инкасатор,
същият на момента издавал касов бон от мобилно устройство, при което
плащането се отразявала моментално в е- системата и централния е-сървър, с
дата и час на получената сума за съответният апартамент, а електронните
документи били винаги в наличност в системата, което позволявало незабавно
разпечатване на отчет на приходи, разходи и задължения в ЕС.
От своя страна, в първата съставена от професионалния домоуправител
бюджетна-таблица за м.януари 2020г., броят на обитаемите апартаменти и
обитателите в Етажната собственост бил въведен по предоставени данни от
живущите, а впоследствие за всеки следващ месец, промени се отразявали въз
основа на предоставени нови данни от живущите, съгласувано със съседите,
4
които изключително много следяли за обитаеми/необитаеми апартаменти.
Твърди се още от ищеца, че ответникът Р. Ш. бил собственик на
апартамент № **в процесната Етажна собственост, с кадастрален
идентификатор на апартамента - СОС № ********** както и че за
апартамента имал неплатени задължения към ЕС.
Твърди, че за периода от м.юли 2022г. до м.юни 2023г. включително, т.е.
за 12 месеца, за собственика на апартамент 7 били натрупани дялови
задължения към общата Каса на Етажната собственост, формирани по пера,
както следва: 1) 81,70 лева - за Фонд „Ремонт и обновяване"; 2) 42,00 лева -
такса-домоуправител; 2,92 лева - ел. енергия - стълбищно осветление; 3) 35
лева - такса-консултантски услуги на Етажната собственост или общо: 161,62
лева.
Твърди се, че ответникът не бил правил никакво плащане за процесният
12- месечен период и по този повод за посочените суми била издадена Заповед
№ 586/11.07.2023г. за изпълнение на парично задължение чл.410 ГПК по ЧГД
№ 20235640101460 от 2023г. по описа на РС-Хасково, а за периодите преди
това ответникът вече бил осъждан за задълженията си към Етажната
собственост (по ГД № 20225640102364 от 2022г. по описа на Районен съд –
Хасково)
Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е
издадена Заповед № 586/11.07.2023г. за изпълнение на парично задължение
чл.410 ГПК по ЧГД № 1460 от 2023г. по описа на РС-Хасково и по-конкретно:
Да признае за установено, че ответника дължи на ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ- гр.Хасково, бул********* сумата от общо 161,62 лева, от
които: 81,70 лева, представляваща сбор от дължими към Етажната
собственост 12 броя месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване" на
Етажната собственост, начислени за периода м.юли 2022г. - м.юни 2023г. -
правно основание чл.6 ал. 1 т.9 от ЗУЕС, невнесени в КАСАТА на ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ- гр.Хасково, бул.********* и сумата 79,92 лева - сбор от
дължими към Етажната собственост 12 броя месечни вноски за разходи за
управление и разходи за поддържане на общите части на Етажната
собственост /за такса-домоуправител, за ел. енергия - стълбищно осветление и
за такса-консултантски услуги на Етажната собственост/, начислени за
периода м.юли 2022г. - м.юни 2023г. , с правно основание чл.6 ал.1 т.10 от
5
ЗУЕС, невнесени в КАСАТА на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ-гр.Хасково,
бул.*********, за които е издадена Заповед № 586/11.07.2023г. за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК по ЧГД № 1460 от 2023г. по описа на
РС-Хасково, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
подаване на заявлението в съда 10.07.2023г. до окончателно изплащане на
задължението.
Претендира се присъждане на направените в заповедното и в настоящото
производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба. Оспорва исковата претенция като неоснователна.
Сочи, че действително ответникът Р. Н. Ш. е собственик на апартамент
№ 7 в Етажната собственост, но апартамента за процесния период от м. юли
2022г. - м. юни 2023г. и включително до 31.12.2023г. бил необитаем, тъй като
на същия се извършвал ремонт. Освен това, ответника работел и живеел в
Германия и в случая процесиите задължения за Фонд „Ремонт и обновяване",
такса домоуправител, ел. енергия за стълбищно осветление и такса за
консултантски услуги на Етажната собственост са неправилно начислени,
което е нарушение на нормата на чл. 51 от ЗУЕС.Съгласно разпоредбата начл.
51, ал.1 от ЗУЕС, разходите за управление и поддържане на общите части на
Етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците,
ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства независимо
от етажа на който живеят. Ал. 2 от същият член предвижда, че не се заплащат
разходите по ал. 1 от собственик, ползвател и обитател, който пребивава в
етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на една календарна
година. В тази връзка напълно незаконосъобразно, ищецът е начислявал на
ответника посочените по горе задължения. Предвид това, оспорва сумите
които се били натрупани като дялови задължения на ответника към общата
каса на Етажната собственост, в размер общо на 161.62 лева, за които суми е
била издадена Заповед № 586/11.07.2023г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ЧГД № 1460/2023г. на PC -
Хасково. Счита , че неправилно са определени, не са съобразени от ОС
разпоредбите на чл. 48, чл. 50 и чл. 51 от ЗУЕС. По делото, с оглед
представените доказателства, липсвало решение на ОС на ЕС, с което да са
били определени дължимите от всеки етажен собственик вноски по размер и
вид съобразно разпоредбата на чл. 48 от ЗУЕС. Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 5 от
ЗУЕС в правомощията на Общото събрание на етажните собственици е да
6
определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и
поддържането на общите части на сградата. Дефиниция на понятието "разходи
за управление и поддържане" се съдържа в § 1, т. 11 ДР на ЗУЕС - това са
разходите за консумативни материали, свързани с управлението, за
възнаграждения на членовете на управителните и контролните органи и за
касиера, както и за електрическа енергия, вода, отопление, почистване,
абонаментно обслужване на асансьор и други разноски, необходими за
управлението и поддържането на общите части на сградата.Съгласно чл. 51,
ал. 1 от ЗУЕС, разходите за управление и поддържане на общите части на
етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците,
ползвателите и обитателите. Нормата е императивна и задължително трябва
да бъде съобразена от Общото събрание при определяне на разходите за
управление и поддръжка на общите части за всеки собственик, ползвател и
обитател. Според § 1, т. 5 и 6 от ДР на ЗУЕС, "обитатели" са физически или
юридически лица, които не са собственици или ползватели на самостоятелни
обекти в сграда в режим на етажна собственост, но пребивават в тях на друго
правно основание, а "ползватели" са физически или юридически лица, които
притежават вещно право на ползване върху чужда вещ, самостоятелен обект в
сграда в режим на етажна собственост.С оглед на изложеното счита, че
преценка на общото събрание е кои разходи са за управление и поддръжка на
общите части, а след като бъдат определени, чл. 51, ал. 1 ЗУЕС ясно посочва,
че те се разпределят поравно между собствениците, но според притежаваните
и ползвани от тях обекти, обитателите и ползвателите /в този смисъл било и
Определение № 538/06.11.2015 г. по гр. д. № 4113/2015 г., ВКС, I г. о./. В
настоящия случай дължимите месечни вноски за управление и поддържане на
общите части на сградата, начислени на ответника не били определени
съобразно правилото на чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС. Разходите за поддържане и
управление на общите части като консумативни разходи следвало да се
разпределят поравно между всички лица, живеещи или ползващи
самостоятелни обекти в сградата, доколкото те фактически ползват услугите,
за които тези разходи се начисляват. Предвид изложеното, моли да бъде
отхвърлен предявения от ищеца Етажна собственост - гр. Хасково, бул.
********* иск с правно основание по чл. 415, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Претендира разноски по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235,
7
ал.2 вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Липсва спор между страните, че ответникът е собственик на апартамент
№ **** в Етажната собственост гр.Хасково, бул. *********
Видно от протокол № 1/27.12.2019 г. от проведено общо събрание на
собствениците/ползвателите на самостоятелни обекти в сграда /СОС/ в режим
на етажна собственост /ЕС/ с адрес гр.Хасково, бул.********* е, че по т.1 от
дневния ред е приета офертата на „Професионален домоуправител- 2" ЕООД,
ЕИК *********, за парична вноска за възнаграждение на управителя на ЕС в
размер на 6лв. месечно за всеки от апартаментите в сградата, включително и
необитаемите, или общо 120лв. за 20 апартамента във входа. По т.2 е прието,
разходите за месечно възнаграждение на чистач за почистване на общите
части на етажната собственост да се определят на 40лв., които да се
разпределят по чл.51 ал.1 от ЗУЕС - поравно на обитаем апартамент, според
броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните
домакинства, независимо от етажа, на който живеят. По т.3 е прието,
сервизната такса, която ще заплаща ЕС за абонаментно обслужване на
асансьора в сградата, да бъде в общ размер на 80лв. месечно, като тази такса и
годишният технически преглед да се разпределят поравно на броя на
собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните
домакинства - от всички обитаеми апартаменти в ЕС, от 1-ви до 10-ти етаж,
включително. Същият начин на разпределение е приет по т.4 от дневния ред
относно режийните разходи за ел.енергия за асансьора и за ел.енергия за
стълбище. По т.5 е прието, считано от 01.01.2020г. паричните вноски за фонд
„Ремонт и обновяване" по чл.50 /2/ 1 от ЗУЕС, да бъдат определени за всеки
един от апартаментите в размер на по 1% от минималната работна заплата за
страната или по 6,10лв., като начисляването и събирането на тези вноски да
започне от края на м.01.2020г. По т.6, 7 и 8 от дневния ред, на основание чл.19
ал.8 от ЗУЕС, е прието, правомощията на управителя на ЕС да бъдат
възложени на „Професионален домоуправител- 2" ЕООД, ЕИК *********, за
срок от 01.01.2020г. до 31.12.2020г., като се одобрява представеният договор за
възлагане управлението на ЕС, за сключването на който се упълномощава
Н.К.Д.. Приложени към протокола са списък № 1/27.12.2019г. на
присъствалите на това ОС и покана за същото с №1/17.12.2019г. Между ЕС,
представлявана от Н.К.Д., и „Професионален домоуправител - 2" ЕООД,
представляван от пълномощника Р.А.Д., е сключен договор за възлагане
управлението на ЕС № 1/27.12.2019г. Предмет на договора е управляването и
8
представляването на ЕС, за срок от 12 месеца, считано от 01.01.2020г., срещу
заплащането от ЕС на управителя на месечна такса /възнаграждение/ в размер
на 6лв. за всеки от апартаментите в сградата, без значение, дали са обитаеми
или не, или общо 120лв. месечно за 20 апартамента във входа /чл.5 ал.1/.
Уговорено е, че таксата е за сметка на ЕС и се заплаща на управителя заедно
със сметките за ел.енергия в съответния 10-дневен период от месеца,
определен за района, в който се намира ЕС /чл.5 ал.2/. От представения
протокол №3/12.08.2020г. от проведено ОС на собствениците/ползвателите на
самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС с адрес гр.Хасково,
бул.********* се установява, че по т.1 от дневния ред, е взето решение, да се
монтира чип-система за контрол на достъп в асансьора, за да се пресече
практиката, същият да се ползва от собственици, които отказват да заплащат
дължимите режийни разходи за него - сервизна такса поддръжка и ток за
асансьора. Решението е взето с 10 гласа за, равни на 76,92% от представените
ид.части и на 50% ид.ч. от общите части на ЕС, 2 гласа против и 1 глас
въздържал се. По същия начин са разпределени гласовете за взетото решение
по т.2 от дневния ред - разходите и таксите за асансьора да се разпределят на
тези собственици, ползватели или наематели от ЕС, които заплащат за него
дължимите режийни суми, свързани с експлоатацията му - ползва този, който
плаща, който не плаща - ползва стълбите. Приложени към цитирания
протокол са списък №3/12.08.2020г. на присъствалите на това ОС,
пълномощно от Н.К.Д. в полза на Р.А.Д. да го представлява с право на глас на
това ОС, и покана за същото ОС № 3/27.07.2020г. От представения протокол
№ 4/11.01.2021г. от проведено ОС на собствениците/ползвателите на СОС в
режим на ЕС с адрес гр.Хасково, бул.*********, е видно, че по т.2 от дневния
ред е взето решение за избор на управител на ЕС, а именно - „Професионален
домоуправител- 3" ЕООД, ЕИК *********, за мандат от 24 месеца, считано от
11.01.2021г. до 11.01.2023г., на основание чл.19 ал.8 от ЗУЕС, а по т.3 е
одобрен и гласуван договор за възлагане управлението на ЕС с това дружество
за посочения срок, като е упълномощена А.А.С., да сключи същия, по т.4 от
дневния ред. Приложени към този протокол са списък № 4/11.01.2021г. на
присъствалите на това ОС и покана за същото ОС с № 4/02.01.2021г. Въз
основа на взетите решения, е сключен договор за възлагане управлението на
ЕС № 1/ 11.01.2021г., между ЕС, представлявана от А.А.С., и дружеството,
представлявано от пълномощника Р.А.Д.. Предмет на договора е
управляването и представляването на ЕС, за срок от 24 месеца, считано от
9
11.01.2021г.
От представения протокол № 5/23.01.2023 г. от проведено ОС на
собствениците/ползвателите на СОС в режим на ЕС с адрес гр.Хасково,
бул.*********, е видно, че по т.1 от дневния ред е взето решение за избор на
управител на ЕС, а именно – Н.К.Д. - ап.31, без да му се заплаща
възнаграждение от Етажната собственост. Общото събрание е възложило на
Н.К.Д. всички функции, правомощия и пълномощия на управител на ЕС,
описани ЗУЕС, ЗС, както и всички други относими закони и подзаконови
нормативни актове. Приет е и срока на мандата на управителя на ЕС Н.К.Д. да
бъде 18 месеца, считано от 23 януари 2023г. Приложена към този протокол е
покана за същото ОС с № 6/13.01.2023г. Представена по делото е и разчетна
таблица на задълженията/ дялови задължения на ап.11 от разходи за
управление и поддържане на общите части на сградата и фонд „Ремонт и
обновяване“, според която за периода м.07.2022 г. – м. 06.2023 г. задълженията
на ищеца към ЕС възлизат общо на 161,62 лева, от които: 81,70 лева,
представляваща сбор от дължими към Етажната собственост 12 броя месечни
вноски за Фонд „Ремонт и обновяване" на Етажната собственост, начислени за
периода м.юли 2022г. - м.юни 2023г. и 79,92 лева - сбор от дължими към
Етажната собственост 12 броя месечни вноски за разходи за управление и
разходи за поддържане на общите части на Етажната собственост за такса-
домоуправител, за ел. енергия - стълбищно осветление и за такса-
консултантски услуги на Етажната собственост, начислени за периода м.юли
2022г. - м.юни 2023г.
В приложените от ищеца таблици се съдържа информация за месечните
разходи за поддръжка на ЕС за същия период м.юли 2022г. - м.юни 2023г. в
обобщен вид и по обекти за двадесетте самостоятелни обекта в процесната
сграда, находяща се в гр.Хасково, бул*********
Като писмени доказателства са приети по делото и разписки, фактури
ведно с фискални бонове и приходни касови ордери, касаещи заплащане на
задълженията на ЕС към ЕВН и абонаментни такси за асансьор отново в
посочения период.
Съдът не кредитира представената разписка от ответника от 13.09.2024г.,
тъй като същата не удостоверява плащане към Етажна собственост
гр.Хасково, бул. *********
Ангажирани са гласни доказателства. От показанията на св. Р. Д. се
10
установява, че през процесния период и към момента е инкасатор в Етажната
собственост. Сочи, че за процесния перод ответникът имал натрупани
задължения. Сочи, че за дължимите суми към Етажна собственост се
съставяли таблици и за задълженията собствениците били известявани, както
и че същите можело да ес заплащат по няколко начина а не само в брой на
инкасатора. Сочи, че през процесния период не е виждал Ш., но в
апартамента му се извършвал ремонт. Свидетелят подробно разяснява и
начина, по който се инкасира и отчитат събраните суми, което отговаря на
събраните писмени доказателства
Според показанията на св. А.Ш. /майка на ответника/, апартамент № 7
бил необитаем от сина й в процесния период, тъй като в апартамента се правел
ремонт и ответникът не живеел фактически в него. Твърди, че макар по
документи да се предвиждала възможност за заплащане на дължимите суми
към Етажна собственост, реално това можело да стане само в брой на
инкасатора и липсвала яснота за банковата сметка на Етажна собственост. При
плащане в ИзиПей, не ставало ясно в полза на кого се плаща. Предвид това, тя
като счетоводител не била съгласна с този начин на плащане. Нейният син
също не бил съгласен с този начин на плащане, както и с липсата на
достатъчен контрол и отчетност. Ако знаел каква е банковата сметка, би
плащал задълженията си по банков път.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ал.1, вр. чл.415 ал.1 ГПК, вр.
чл. 38, ал.2, вр. чл.48, ал.8, вр. чл.6, ал.1, т.8-10, вр. чл.50, ал.2, т.1 от Закона за
управление на етажната собственост /ЗУЕС/, който е процесуално допустим,
противно на становището на ответницата, доколкото изхожда от заявител, по
образувано заповедно производство срещу длъжника в едномесечния срок от
уведомяването му за депозирано от страна на последния възражение срещу
издадена заповед за изпълнение относно процесните вземания, както и
изричното потвърждаване на действията по предявяване на иска и
извършените действия от страна на новия представител на Етажна
собственост - „Мениджмънт енд сълюшънс" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление - гр.Димитровград, ул."Цар Симеон" бл.12,
вх.Б, ет.1, ап.3, с управител Р.Д.. Предвид изричното потвърждаване на всички
извършени процесуални действия, съдът намира, че правноирелевантно се
явява дали към момента на предявяване на иска Н.Д. е бил легитимен
11
управител на ЕС, респ. дали е разполагал с представителна власт по
отношение на ЕС.
Разгледан по същество, искът е изцяло основателен, поради следните
съображения:
Претенцията си ищецът основава на посочените решения на общото
събрание на ЕС от 27.12.2019г., 11.01.2021г. и 23.01.2023г. възникналите въз
основа на тях задължения за ответника, подробно описани в исковата молба.
Основният спор по делото се изразява в това доколко тези актове на органа на
управление на ЕС са законосъобразни и съответно пораждащи задължения за
длъжника - ответник. Тук следва да се посочи съобразно и ответните
възражения, че решенията на общото събрание на ЕС имат особен статут, тъй
като по същността си те не са правни сделки, нито административни актове.
Същите не са уредени от нормите на ЗЗД и АПК. Тези актове на управление на
ЕС се формират от успоредни волеизявления на мнозинството от
присъстващите на събранието, насочени за постигане на определена цел, а не
от насрещни съвпадащи волеизявления, създаващи права и задължения, както
е при правните сделки. Тези решения са особени многостранни актове, взети
от неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на обща цел,
свързана с управлението на ЕС. Поради това субективните им предели на
действие са значително по- широки от тези на многостранните сделки, които
не обхващат като персонален обхват лице, което не е съгласно с
обективираната воля на останалите страни по нея. След влизането им в сила
решенията на етажните собственици стават задължителни за всички тях, дори
и за гласувалите против или неприсъствалите, включително и за лицата, които
на по-късен етап ще станат етажни собственици или обитатели. Респективно,
действието им не се прилага за лицата, които след вземане на решението са
загубили качеството на етажен собственик или обитател на ЕС. Доколкото
решенията на общото събрание на ЕС са по същността си многостранни
актове, то неприложими към тях са основанията за нищожност, респ.
унищожаемост на сделките по ЗЗД. Преценката за действителността или
законосъобразността на решение на общото събрание на собствениците в
сграда в режим на етажната собственост може да бъде основана единствено на
правилата на ЗС и/или ЗУЕС. Правната природа на този тип решения обуславя
и особения контрол за спазването им. За разлика от нищожността на сделките,
на която може да се позове безсрочно всяка от страните по сделката, вкл. и
всяко заинтересовано лице, контролът за законосъобразност на решенията на
12
ЕС се осъществява по реда на исковото съдебно производство, като активно
лицата, легитимирани да упражнят пред районния съд по местонахождението
на ЕС правото на конститутивния иск, са строго ограничени /numerus clausus/
от закона до собствениците на обектите в етажната собственост- чл.40 ал.1
ЗУЕС. С посочената норма е уредена специална процедура за оспорване
законосъобразността на взетите от общото събрание на ЕС решения. Отделно
от това, предявяването на иска е обвързано със срок, който по същността си е
преклузивен 30- дневен, като началото му се поставя с уведомяването на
собственика за решението на общото събрание на ЕС. Определянето на
преклузивен срок за иска по чл.40 ЗУЕС е породено от това, че тези решения
засягат широк кръг лица и отношения, включително и с трети лица, което
изисква сигурност и бързина, включително при изпълнение на решенията.
Извън определения от закона срок не може да се иска отмяна нито на
нищожните, нито на незаконосъобразните решения. В случая е неприложимо
правилото, че нищожност може да се установява без срок. Ограничението на
срока за съдебен контрол е функция и на обстоятелството, че изпълнението на
решенията е свързано със срок, регламентиран с нормата на чл.38 ЗУЕС.
Следователно, процесните решения на общото събрание на ЕС подлежат на
изпълнение в законоустановения срок, като обвързват всички етажни
собственици, вкл. и ответницата, като преценката дали са законосъобразни
или нищожни е недопустима по косвен път. Поради това е ирелевантно
доколко са законосъобразни и всички свързани с тези решения документи като
покани за събрания, протоколи от общи събрания и взетите при провеждането
им решения и др., тъй като проверката за това е предмет на нарочното исково
производство по чл.40 ЗУЕС. В настоящия процес, чийто предмет е свързан
със законоустановеното задължение на собственик на обект в ЕС да участва в
разходите за управление и поддържане на общите части и да заплаща
ежемесечна вноска за фонд „Ремонт и обновяване", не може да се
осъществяват права по контрол на решенията на общото събрание на ЕС, с
които е определен размерът на тези задължения. Тези права принадлежат на
съответните собственици и само те са материално и процесуално
легитимирани да ги упражнят по установения за това нормативен ред и в
съответния срок. След като ответницата не е сторила това в определения от
закона срок, то тя се е съгласила с приетото с тези актове на общото събрание
на ЕС, дори и да не е присъствала при провеждането им. По делото не се
установява такъв контрол върху процесните решения на общото събрание на
13
ЕС да е осъществен от което и да е от активно легитимираните лица. При
липсата на изрична отмяна от съда, решенията на общото събрание на ЕС се
прилагат, съгласно чл.38 ЗУЕС, в 14-дневен срок от оповестяването им на
собствениците на ЕС по реда на чл.16 ал.7 ЗУЕС.Поради изложените по-горе
причини и доколкото молба за отмяна на процесните решения не е била
подавана по предвидения в чл.40 ЗУЕС специален ред, в настоящото
производство, съдът не дължи произнасяне относно тяхната
законосъобразност. Отделно от това следва да се посочи, че така приетите
решения на общото събрание на ЕС са изцяло съобразени със задълженията на
собствениците, предвидени в нормите на чл.6 ал.1 вр. чл.50 ЗУЕС и чл.6 ал.1
т.10 вр.чл.51 ЗУЕС, съгласно които средствата във фонд „Ремонт и
обновяване" се набират от ежемесечни вноски от собствениците в размер,
определен с решение на общото събрание, съобразно идеалните части на
отделните собственици в общите части на ЕС, но не по-малко от 1% от
минималната работна заплата за страната, а разходите за управление и
поддържане на общите части на ЕС се разпределят поравно според броя на
собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните
домакинства, независимо от етажа, на който живеят. Съгласно пар.1, т.11 от
ДР ЗУЕС „Разходи за управление и поддържане" са разходите за консумативни
материали, свързани с управлението, за възнаграждения на членовете на
управителните и контролните органи и за касиера, както и за електрическа
енергия, вода, отопление, почистване, абонаментно обслужване на асансьор и
други разноски, необходими за управлението и поддържането на общите части
на сградата. Възлагането на управлението чрез договор на лице, което не е
собственик, е различно по същността си от управлението на етажната
собственост от управител, избран от собствениците на обектите в нея.
Мандатът на последния възниква само по силата на избор, а не на договор,
съгласно нормата на чл.21 ал.2 ЗУЕС, която обаче е неприложима в случаите
на чл.19 ал.8 ЗУЕС. Същевременно, разходите за управление се дължат на
етажната собственост от собствениците на обекти в нея, които нямат преки
договорни отношения с управителя на ЕС. Такива се създават единствено
между последния и самата ЕС, която въз основа на решенията на общите си
събрания събира средствата за управление и поддържане на общите части от
собствениците на самостоятелни обекти, след което се разплаща с управителя.
Ето защо, титуляр на въпросните вземания в случая е именно етажната
собственост, имаща право на иск спрямо неизрядните собственици.
14
Следователно, за исковия период ответникът като собственик на обект в ЕС,
дължи на ЕС определеното от общото събрание на ЕС възнаграждение на
юридическото лице, на което е било възложено управлението и
представителството по договори за възлагане управлението на ЕС, за които не
са изложени твърдения, респ. не са ангажирани доказателства за извършено
плащане от негова страна.
От представените от ищеца месечни таблици за разходи и поддръжка
на ЕС, се установява, че в сградата в режим на етажна собственост с адрес:
гр.Хасково, бул.********* има 20 самостоятелни обекта. Установяват се
дължимите от всеки собственик в ЕС вноски за фонд „Ремонт и обновяване",
такса домоуправител,ел.енергия - стълбищно осветление и такса
консултантски услуги, в това число и тези, дължими от ответника, които за
процесния период възлизат на общо 161,62 лева, както следва: 1) 81,70 лева -
за Фонд „Ремонт и обновяване"; 2) 42,00 лева - такса-домоуправител; 2,92
лева - ел. енергия - стълбищно осветление; 3) 35 лева - такса-консултантски
услуги на Етажната собственост, за които суми не са представени
доказателства за извършено плащане. Съдът не кредитира приложената от
ответника разписка от 13.09.2024г., тъй като същата не удостоверява плащане
към Етажната собственост. Задължението е можело да бъде платено по
няколко начина, в това число и в брой, поради което съдът не възприема
доводите на ответника, че неяснотата относно банковата сметка на ЕС
съставлява основание да не ес изпълнява задължението. Не възприема и
доводите, че апартамента не е обитаван, тъй като в апартамента се е
извършвал ремонт, т.е. в апартамента през този период са извършвани
действия, които сочат на ползване му и поддръжката му. Няма и данни
ответникът да е декларирал или уведомил ответника, че не обитава имота си.
Поради неизпълнение от страна на ответницата на посочените
задължения, породени от процесните решения, възниква и правото по чл.38
ал.2 ЗУЕС на етажната собственост да упражни правото си да събере
посочените вземания, което последният е сторил чрез депозиране на заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл.410 ГПК въз основа, на което е издадена заповед за изпълнение за
претендираната сума от общо 161,62 лева.
С оглед всичко изложено и като съобрази представените писмени
доказателства, съдът намира предявения установителен иск за изцяло доказан
по основание и размер. При това положение, вземането за главница е
15
дължимо ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, по което е
било образувано ч. гр. д. № 1460 по описа за 2023 г. на РС – Хасково, а
именно 10.07.2023г. до окончателното й изплащане, по аргумент от
разпоредбата на чл. 422, ал. 1 ГПК.
Съдът, който разглежда предявен иск по чл.422 от ГПК следва да се
произнесе и за дължимите в заповедното производство разноски и да
разпредели отговорността за разноските в заповедното производство, както и
в исковото производство, съобразявайки изхода на спора. В този смисъл е т.12
от ТР № 4/18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС. Съобразно изхода на исковото
производство и уважаване на исковата претенция, дължимите разноски в
заповедното производство са в размер на 25,00 лева – платена държавна такса
и 500,00 лева – адвокатско възнаграждение, които следва да се присъдят на
ищеца. На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на
предявените искове, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените и по настоящото дело разноски в размер на 525,00 лева, от които
25,00 лева – платена държавна такса и 500,00 лева - адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р. Н. Ш., ЕГН **********, с адрес:
гр.Хасково, ********* ******* ДЪЛЖИ на Етажна собственост с адрес -
гр.Хасково, ********* сумата от общо 161,62 лева, представляваща сбор от
81,70 лева - дължими към Етажната собственост 12 броя месечни вноски за
Фонд „Ремонт и обновяване", начислени за периода от м.юли 2022г. - м.юни
2023г. вкл. и сумата 79,92 лева – дължими 12 броя месечни вноски за разходи
за управление и разходи за поддържане на общите части на Етажната
собственост /за такса-домоуправител, за ел. енергия - стълбищно осветление и
за такса-консултантски услуги на Етажната собственост/, начислени за
периода от м.юли 2022г. - м.юни 2023г. включително , за които е издадена
Заповед № 586/11.07.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК по ЧГД № 1460 от 2023г. по описа на РС-Хасково, ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението в съда -
10.07.2023г. до окончателно изплащане на задължението.
16
ОСЪЖДА Р. Н. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр.Хасково, *********
******* да заплати на Етажна собственост с адрес - гр.Хасково, *********
сумата в размер на 1050 лева, от която 525 лева, представляваща разноски по
настоящото дело и 525 лева, представляваща направени разноски по Ч.гр.д. №
1460/2024г. по описа на Районен съд - Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ Не се чете.
вярно с оригинала.
Секретар: С.А.
17