№ 206
гр. гр.Несебър, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20222150200634 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на К. Д. Х., ЕГН
**********, живущ в с. ********, против Наказателно постановление № 21-0304-
000372/27.04.2021 г. на Началник сектор към ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, с което за
нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание
чл.175, ал.3, предложение 1 от същия закон, на жалбоподателя са наложени
административни наказания „Глоба” в размер на 300 лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 7 месеца. В жалбата се навежда довод за липса на вина за
извършване на нарушението, като се моли за отмяна на атакувания акт.
Административно- наказващият орган не изпраща представител, редовно уведомен.
Взема отношение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Представеният по делото акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 375216/16.02.2021 г. е съставен за това, че на 16.02.2021 г., в 14.50 ч., в гр.
Несебър, ул. „Хан Крум“, пред хотел „П.“, посока главен път I-9- стара част,
жалбоподателят управлявал лек автомобил „Фолксваген” с ДК № *******, собственост
на Т.Д., който бил с прекратена регистрация от 16.02.2021 г.
Административнонаказващият орган, като взел предвид съставения акт, счел, че
деянието е извършено виновно от страна на жалбоподателя и издал наказателното
постановление.
1
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно за нарушения при издаването на акта за установяване на
административното нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се
ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намира, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Актът и наказателното постановление са издадени от надлежни органи в рамките
на компетентността им, видно от приложените по делото заповеди.
В хода на съдебното производство бе разпитан свидетеля М., който заяви, че на
посочените в акта дата, час и място спрял за проверка управляваното от жалбоподателя
моторно превозно средство, като след извършена справка се установило, че автомобила
бил с прекратена регистрация от същия ден.
По делото е представено копие от постановление по преписка вх.№ 2913/2021 г.
по описа на РП- Бургас, с което е отказано образуването на досъдебното производство
поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер. Представителят на
държавното обвинение е приел, че е налице хипотезата на чл.9, ал.2 от НК-
малозначителност на деянието, като е указано на РУ- Несебър да ангажира
администравно- наказателна отговорност на лицето.
Съдът намира извода на представителя на РП- Бургас за неправилен, поради
което незаконосъобразно на Х. е била ангажирана административно- наказателна
отговорност. Действително цитираната преписка е била изпратена на Началника на РУ
на МВР- Несебър. Същият обаче е следвало да извърши самостоятелна преценка дали
е извършено административно нарушение, като се отчетат и установените от страна на
прокуратурата факти и обстоятелства. Следва да се посочи, че по делото не са
представени и доказателства, че действително автомобила е дерегистриран, още по-
малко въз основа на какви доказателства административно- наказващият орган е приел,
че е налице умисъл в извършването на нарушение.
За да се приложи санкциониращата норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП , следва да са
настъпили предпоставките на чл.143, ал.10 от ЗДвП. В случая /вероятно/ е настъпил
единствено факта на прекратена служебна регистрация за процесния автомобил, като
няма данни собственикът на автомобила, още по- малко жалбоподателя, който не е
собственик, да са били уведомени за това. След като не се доказва по безспорен и
категоричен начин, че собственикът е уведомен, че служебно е прекратена
регистрацията на автомобила му, то не е изпълнен фактическият състав на чл.143,
ал.10 от ЗДвП. Това обстоятелство е убягнало от вниманието на РП и наказващият
орган, което е довело до незаконосъобразния извод, че от страна на жалбоподателя е
налице извършено административното нарушение, за което е ангажирана
отговорността му.
2
Предвид на така изложеното наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и предвид изричното искане в тази насока, на
жалбоподателя следва да бъде присъдена сумата от 300 лв., представляващи част от
заплатено адвокатско възнаграждение. От страна на наказващия орган е направено
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, което съдът
споделя. Производството не се характеризира с фактическа и правна сложност. На
практика участието на защитника на жалбоподателя се изразява в изготвянето на
жалбата, като последващата молба от адв. И. е изявление, че не може да се яви в
единственото проведено съдебно заседание поради служебна ангажираност. В тази
връзка настоящата инстанция намира, че възнаграждението следва да бъде намалено до
предвидения минимален размер, действащ към датата на подписване на договора за
правна помощ, а именно 300 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Несебърският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0304-000372/27.04.2021 г. на
Началник сектор към ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, с което за нарушение на чл.140,
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.175, ал.3,
предложение 1 от същия закон, на К. Д. Х., ЕГН **********, живущ в с. *********, са
наложени административни наказания „Глоба” в размер на 300 лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 7 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР- Бургас да заплати на К. Д. Х., ЕГН **********, живущ в с.
*********, сумата от 300 лв., представляващи съдебно- деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд- гр. Бургас в 14- дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3