№ 78
гр. Пазарджик, 12.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20225220201084 по описа за 2022 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №22-1006-001223/
27.05.2022г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик, жалбоподателят Р. В. Б., ЕГН ********** от гр.С.,
ул.“Я.“ №1 твърди, че , че обжалваното НП е неправилно и
незаконосъобразно. Оспорва приетата от наказващия орган фактическа
обстановка и сочи съществени процесуални нарушения.. Моли да бъде
отменено обжалваното постановлението. Сочи доказателства и е претендира
разноски.
За наказващия орган не се явява процесуален представител.Постъпило е
писмено становище за неоснователност на жалбата.Направено е възражение
за прекомерност на адвокатско възнаграждение.Претендира разноски.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното:
На жалбоподателя Р. Б. е съставен от актосъставителя Б.Г., на
длъжност „мл. автоконтрольор“ , при ОДМВР Пазарджик, сектор ПП
Пазарджик“ АУАН № GA614869/25.04.2022г. и въз основа на него е издадено
1
обжалваното постановление за това, че на 25.04.2022г. в 11.50ч., в
гр.Пазарджик,ул.“П.“,посока ул.“Д.Д.“ към ул.“ Ст.К.“, управлява мотоциклет
„КТМ 250 ЕХЦ“ с регистрационен номер Е47-20К, собственост на Шабан
Шабан Бялк, като извършва следните нарушения:
1.Регистрационната табела не е поставена на определеното по закон
място.Управлява МПС, което е регистрирано, но без табели с регистрационен
номер, с което виновно е нарушил чл.140ал.1 ЗДвП.
2.Водачът е неправоспособен, не притежава СУМПС , валидно за
категорията, към която спада управляваното МПС, с което виновно е
нарушил чл.150аал.1 ЗДвП.
Наложена е на жалбоподателя Б. глоба в размер на 50лв. и е лишен от
правото да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175ал.1 т. 1
предл. 2 ЗДвП за първото нарушение, както и му е наложена глоба в размер на
100лв. на основание чл.177ал.1т.2 ЗДвП за второто нарушение.
От фактическа страна, от показанията на свидетелите Н. Р., Заира
Девлетмурзаева и Б. Г., , Съдът възприе следното:
На 25.04.2022г. около 11.50ч., в гр.Пазарджик, ул.“П.“ свидетелят Н. Р.,
в качеството му на полицейски служител , заедно с колегата си Илко Г.,
изпълнявал служебните си задължения на дежурен автопатрул. На ул.“П.“, с
посока ул.“Д.Д.“ към ул.“ Ст.К.“ св.Р. забелязал движението на мотоциклет,
който бил без поставена регистрационна табела, а водачът бил без каска, при
което решили да извършат проверка. Полицейските служители подали
светлинен и звуков сигнал на мотоциклета, но водачът не спрял, поради което
го последвали с патрулния автомобил.След около 30-40 метра мотоциклетът
все пак спрял, като водачът – жалбоподателят Б. оставил мотоциклета на
степенка и тръгнал да бяга, но бил настигнат от полицейските служители,
след което спрял да се отдалечава. След това свидетелят Р. и колегата му
сигнализирали в сектор Пътна полиция, а около 30 минути по-късно дошла
св. Заира Девлетмурзаева, съпруга на жалбоподателя, която донесла
регистрационната табела на мотоциклета с регистрационен номер Е47-20К и
документи за мотора. Междувременно жалбоподателят обяснил, че
придвижвал мотоциклета до негов приятел, за да оправи документите на
следващия ден в сектор Пътна полиция.Казал също, че знае, че няма
регистрационна табела на мотоциклета, но считал, че това не е проблем.След
2
още около половин час на място пристигнал и актосъставителя – св. Б.Г..На
него жалбоподателят обяснил, че регистрационната табела била в багажника
на автомобила на съпругата му.След направена справка св.Г. установил , че
жалбоподателят Б. не притежава СУМПС , валидно за категорията, към която
спада управляваният мотоциклет, като за същото МПС няма и сключена
задължителна застраховка „гражданска отговорност“.
Съдът кредитира изцяло показанията на полицейските служители Р. и
Г., тъй като кореспондират както помежду си, така до голяма степен и с
показанията на св. Заира Девлетмурзаева, съпруга на
жалбоподателя.Последната е обяснимо пристрастна , поради което в някои
аспекти Съдът не даде вяра на показанията и.От друга страна, и свидетелите
Р. и Г. са полицейски служители , но няма основание за съмнение в
безпристрастността на показанията им, които очевидно са свързани с
изпълнение на служебните им задължения.
Така св. Девлетмурзаева заяви, че първоначално съпругът и сложил
регистрационния номер на мотора, тя карала след него с лек автомобил, като
тъкмо тръгнали и номера паднал, тя спряла и взела номера, и след една -две
минути го спрели полицаите.В същото време посочи св. Девлетмурзаева, че
нейният съпруг и се обадил/ явно по телефона/ , за да покаже номера на
полицая, като тя самата била спряла някъде по-надолу, макар да виждала
всичко.Заяви още, че полицаите видели на камери как пада номера.
Последното не беше установено от полицейските служители. Освен това,
няма логичен отговор на въпроса защо св. Девлетмурзаева само е стояла и
гледала отстрани , докато се извършва полицейската проверка, вместо да
отиде веднага и да покаже падналия регистрационен номер.
От показанията на св.Р. се установи, че жалбоподателят първоначално е
опитал да избегне проверката, той е бил наясно , че мотоциклетът няма
регистрационна табела, както и че го управлява, без да притежава
необходимата категория, както ще установи и св.Г. – че няма сключена и
ЗЗГО за мотоциклета.Всички тези нарушения обясняват опита на
жалбоподателя да избегне проверката , включително е споделил на св.Р., че
знае, че мотоциклета е без регистрационен номер. Т.е показанието на св.
Девлетмурзаева , че първоначално съпругът и сложил регистрационния номер
на мотора, не отговаря на обективната истина. Именно след като
3
регистрационната табела е била донесена от съпругата на жалбоподателя,
след това е била иззета от актосъставителя .
Поради това Съдът намира за доказана възприетата от наказващия
орган фактическа обстановка.не могат да се споделят доводите на защитата
по същество, че обстоятелствата са станали известни на проверяващите след
разговор с жалбоподателя.релевантните за вменените нарушения
обстоятелства са установени непосредствено от полицейските служители,
включително и след направена служебна справка.
Доводът на жалбоподателя, че от фактическа страна не е извършил
вмененото нарушение на чл.140ал.1 ЗДвП , е неоснователен.А второто
вменено нарушение - не притежава СУМПС , валидно за категорията, към
която спада управляваното МПС, не се оспорва от жалбоподателя, като се
доказа и от показанията на св.Г..
Съдът,след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства,при установените фактически обстоятелства, от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН .Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.2 ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в кръга
на техните правомощия, видно и от т.1.3.2 и т.3.12 от приетата Заповед
№8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР.Административно
наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, както и
наказателното постановление е било издадено в законоустановения 6
месечен срок от съставяне на АУАН.
Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
при издаване на процесните АУАН и НП, включително твърдените от
жалбоподателя.Не може да се сподели доводът за нарушение на чл.57ал.1т.5
ЗАНН при описание на нарушението по чл.140ал.1 ЗДвП от наказващия
орган.
Действително първоначално е описано, че регистрационната табела не е
поставена на определеното по закон място, но след това се сочи в
описателната част на постановлението,че жалбоподателят управлява МПС,
4
което е регистрирано, но без табели с регистрационен номер.
При установената фактическа обстановка , от правна страна правилно
жалбоподателят Б. е санкциониран за нарушение на задълженията му на
водач на МПС по чл.140ал.1 ЗДвП и чл.150аал.1 ЗДвП.
Съгласно чл.140ал.1 ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само МПС, които са регистрирани и с табели с
регистрационен номер.А според чл.150аал.1 ЗДвП за да управлява МПС,
водачът трябва да притежава СУМПС , валидно за категорията, към която
спада управляваното МПС.
И двете нарушения са извършени от жалбоподателя Б. с пряк умисъл,
какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка.
Законосъобразно е наложена на жалбоподателя Б. глоба в размер на
50лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 1 месец, на
основание чл.175ал.1 т. 1 предл. 2 ЗДвП за първото нарушение.И две санкции
са в минимален размер, определени от законодателя.Правилно му е наложена
глоба в размер на 100лв. на основание чл.177ал.1т.2 ЗДвП за второто
нарушение, като глобата отново е в минимален размер.
Съдът намира за основателна претенцията на процесуалния представител
на наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 63д ал. 4 от ЗАНН.Пред въззивната инстанция наказващият
орган е представляван от юрисконсулт, който е направил своевременно
искане за присъждане на разноски.
Възнаграждението следва да бъде определено съгласно разпоредбата на
чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно която заплащането на правната
помощ е съобразно с вида и количеството на извършената дейност и се
определя от наредба на МС по предложение на НБПП.
В случая за защита в производство по ЗАНН, според чл. 27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ се предвижда възнаграждение от 80 до
150 лева. Настоящото производство не е с голяма правна и фактическа
сложност, поради което следва да се присъди минималния размер на
юрисконсултско възнаграждение, а именно 80 лева, който ще отговоря на
осъщественото процесуално представителство.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.5 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
5
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №22-1006-001223/
27.05.2022г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик, с което на Р. В. Б., ЕГН ********** от гр.С., ул.“Я.“ №1
е наложена глоба в размер на 50лв. и е лишен от правото да управлява МПС
за срок от 1 месец, на основание чл.175ал.1 т. 1 предл. 2 ЗДвП, както и му е
наложена глоба в размер на 100лв. на основание чл.177ал.1 т.2 ЗДвП.
Осъжда Р. В. Б., ЕГН ********** от гр.С., ул.“Я.“ №1 да заплати на
ОДМВР Пазарджик сумата от 80лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6