Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 685
гр. Пловдив, 22.04.2018г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари, две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
при участието на
секретаря Сийка Радева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 552/2018г. по описа на ПРС, XXV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 17-6207-000800 от 31.10.2017г. на Началник РУ Труд при ОДМВР Пловдив, с
което на Х.Д.С., ЕГН: **********, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение
на чл. 140, ал.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Х.Д.С. моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно по съображения, изложени в жалбата. Редовно уведомен се явява лично и с адвокат Д.М., като поддържат жалбата и излагат мотиви в подкрепа
на твърденията си.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно
заседание, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е
подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа
страна съдът установи следното:
На 22.09.2017 година, около 15:00 часа, в с. Строево на ул.
„Комсомолска“ пред № 4, жалбоподателят Х.Д.С., бил спрян за проверка в момента на управление на товарен автомобил "Мерцедес", с рег. № …, собственост
на Г. К. П. Проверката се осъществила от свидетеля по делото С.Й.С., заемащ длъжността п. и. при РУ Труд. Установено било,
че жалбоподателят имал поставена табелата с
регистрационен номер на автомобила на определеното за това място - № …. Преценено било, че тези обстоятелства съставляват
административно нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Затова бил съставен АУАН с бл. № 097951 от 22.09.2017г. в присъствието на жалбоподателя, който се запознал
със съдържанието му и го подписал с отбелзяване, че няма
възражения. В акта било отразено
че автомобила не бил регистриран по надлежен ред видно от договор за
покупко-продажба от 17.11.2015г. Като доказателство към акта бил иззет
контролен талон. В срока по смисъла на 44, ал.1 от ЗАНН не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН от страна на жалбоподателя. Въз основа на
съставения АУАН, било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което
на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
По делото като свидетел е разпитан актосъставителя С.С..
В разпита си същия разказва как е било установено нарушението и какво му е
казал жалбоподателя. Твърди че сочения в акта договор за покупко продажба на
базата на който е направил извод за наличие на нарушение на чл. 140 от ЗДвП не
е иззет от него и не е приложен като доказателство към акта. Потвърждава че
действително жалбоподателя му казал че се е качил в колата за да я премести и
да направи път на полицейските служители. Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, последователни, непредубедени и
съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.
Въз основа на установената фактическа обстановка
настоящия състав направи следните правни изводи. Жалбоподателя е наказан за
нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП съгласно която по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.Регистрационните номера биха могли да са както български така и
чуждестранни като в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства е указано кога и как следва МПС с
чужда регистрация от държава членка на ЕС да се регистрира. Видно от събраните по делото доказателства
управлявания от жалбоподателя товарен автомобил е бил с поставена регистрационна
табела с рег. № … на определеното за това място. Наказващия орган приел че
жалбоподателя не е собственик на посочения автомобил и в акта и НП е отбелязано
че същия е собственост на Г. П. Посоченото се твърди на базата на договор за
покупко-продажба от 17.11.2015г. който
обаче не е бил иззет като доказателство, нито било приложено заверено копие на
същия по наказателната преписка. От разпита на актосъставителя се установи че в
договора било отразено трето лице, различно от жалбоподателя което било
записано като купувач на превозното средство. Потвърди че е имало поставена
регистрационна табела. Св. С. потвърди и обстоятелството че жалбоподателя се е
качил в управляваното МПС за да направи път на полицейските служители които са
минавали по улицата и че така им е било казано и от жалбоподателя в деня на
извършеното нарушение. На базата на събраните доказателства административно
наказващия орган е направил погрешна преценка за това че жалбоподателя е
извършил посоченото в АУАН и НП нарушение. На практика по делото липсва
заверено копие или оригинал на договора за покупко-продажба на базата на който
наказващиая орган е следвало да направи преценка за кого е възникнало
задължението да регистрира товарния автомобил както и дали жалбоподателя като е
знаел че управлява МПС което има регистрационни табели и като не е собственик
на автомобила е знаел че същия е следвало да се регистрира и по какъв ред. Още
по малко е наличен превод на разбираем за жалбоподателя език. Не са събирани
доказателства изобщо има ли такъв договор и кой се явява купувач по него, както
и от коя дата е този договор. Не са
събирани доказателства дали жалбоподателя е знаел че наличната английска
регистрационна табела не е актуална и е следвало да бъде заменена с българска
такава. Възражението от страна на жалбоподателя че той е имал предоставен
договор на чужд език и не е знаел какво пише в него е съвсем резонно. Факт е че
на автомобила е имало монтирани регистрационни табели, макар и английски на
определените за това места. Задължението да регистрира автомобила възниква за
собственика. Като е имало монтирана регистрационна табела и липсва яснота кога
е продаден автомобила и на кой е продаден, не може безспорно да се твърди че
жалбоподателя виновно е управлявал автомобил който не е бил регистриран по
надлежен ред след като за него е било видно че автомобила притежава
регистрационни табели макар и английски такива. На базата на твърдението на
актосъставителя и отразено в съставения акт, неподкрепено от доказателства,
наказващия орган неправилно е приел че са налице достатъчно доказателства
доказващи че жалбоподателя виновно е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Като е сторил посоченото наказващия орган е издал едно незаконосъобразно
постановление което следва да бъде отменено, тъй като остава недоказано
твърдяното за извършено нарушение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 17-6207-000800 от 31.10.2017г. на Началник РУ Труд при ОДМВР Пловдив, с
което на Х.Д.С., ЕГН: **********, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение
на чл. 140, ал.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му до страните през Административен съд – Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.Р.