Решение по дело №9205/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3493
Дата: 20 юли 2023 г.
Съдия: Петрослав Волев Кънев
Дело: 20231110209205
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 юли 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3493
гр. София, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
в присъствието на прокурора Д. Г. Д.
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20231110209205 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата И. И. К. - родена на *** г. в гр. София,
българка, българска гражданка, неосъждана, със средно образование,
неомъжена, безработна, с адрес в гр. ************, ЕГН: ********** за
ВИНОВНА в това, че на 27.07.2022 г., около 23:15 часа, в гр. София, на ****,
на сектор „****“, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държала високорискови
наркотични вещества – коноп /марихуана/ с общо нетно тегло 9,03 грама, на
обща стойност 54,18 /петдесет и четири лева и осемнадесет стотинки/ лева,
разпределени по обекти както следва: Обект № 1 – коноп /марихуана/ с нетно
тегло 8,64 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 15%, на стойност 51,84 /петдесет и един
лева и осемдесет и четири стотинки/ лева и Обект № 2 – коноп /марихуана/ с
нетно тегло 0,39 грама, с процентно съдържание на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 15%, на стойност 2,34 /два лева и
тридесет и четири стотинки/ лева, като конопът е високорисково наркотично
вещество, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I,
1
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ и случаят е маловажен - престъпление по чл.354а,
ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.
1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемата И. И. К. да
заплати по сметка на СДВР направените в хода на досъдебното производство
разноски по делото в размер на 456,44 лева.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
предмета на престъплението, а именно коноп /марихуана/ с общо нетно тегло
9,03 грама.
ПОСТАНОВЯВА приложените по делото на лист 35 и лист 43 от ДП
опаковки да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок считано от
днес пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 3493 от 20.07.2023 г., постановено по НАХД №
9205/2023 г. по описа на СРС, НО, 99 състав

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Образувано e по повод постановление от 04.07.2023 г. на прокурор при СРП, с
което е внесено предложение обвиняемата И. И. К., ЕГН ********** да бъде
освободена от наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
пред.2, т.1, пред.1 от НК и да й бъде наложено административно наказание по реда на
чл.78а от НК, за това, че на 27.07.2022 г., около 23:15 часа, в гр. София, на ****, на
сектор „****“, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държала високорискови наркотични вещества –
коноп (марихуана) с общо нетно тегло 9,03 грама, на обща стойност 54,18 лева,
разпределени по обекти както следва: Обект № 1 – коноп (марихуана) с нетно тегло
8,64 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15%, на стойност 51,84 лева и Обект № 2 – коноп (марихуана) с
нетно тегло 0,39 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 15%, на стойност 2,34 лева, като конопът е
високорисково наркотично вещество, включено в Приложение № 1 към чл.3, т.1 на
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -
Списък I, „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ и случаят е маловажен.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа повдигнатото обвинение,
като счита, че то е доказано по категоричен начин. Прави кратък анализ на събраните
по делото доказателства. Пледира обвиняемата да бъде призната за виновна, като на
основание чл.78а от НК да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Прокурорът счита,
че не била налице хипотезата на чл.9, ал.2 от НК, тъй като се касаело за държане на
9,03 грама наркотично вещество.
Защитникът адв. Т. моли за оправдателна присъда, тъй като според нея, макар
формално да били налице признаците на престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пред.2,
т.1, пред.1 от НК, то обществената опасност на деянието била явно незначителна, с
оглед стойността на наркотичното вещество, неговото количество, вида му и данните
за личността на обвиняемата. Предвид на това защитникът пледира за прилагане на
чл.9, ал.2 от НК и оправдаване на обвиняемата К..
Обвиняемата К. се придържа изцяло към становището на защитника си, изказва
съжаление за стореното и иска да бъде оправдана.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемата И. И. К. е родена на *** г. в гр. София. Същата е българка,
българска гражданка, със средно образование, неомъжена, безработна, с адрес в гр.
*******, ЕГН: **********.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемата И. И. К. не е
осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
На 27.07.2022 г., около 23:15 часа, обвиняемата И. И. К. се намирала в гр.
София, на ****, на сектор „****“. По това време на същото място били свидетелите К.
1
В. Г. и С. И. М. - полицейски служители във 02 РУ-СДВР, които забелязали
съмнително поведение у обвиняемата и решили да извършат полицейска проверка.
Полицаите се легитимирали и поискали от К. да им представи документ за
самоличност, като тя им представила личната си карта. Полицаите попитали
обвиняемата К. дали носи в себе си забранени вещества, като тя им отвърнала, че имала
в себе си марихуана. След това обвиняемата К. показала на полицаите полиетиленов
плик с растителна маса и саморъчно свита цигара. На място бил съставен протокол за
доброволно предаване от същата дата, като обвиняемата предала на полицаите
полиетиленовия плик с растителната маса и саморъчно свитата цигара. След това
обвиняемата К. била задържана и отведена във 02 РУ-СДВР.
От заключението на извършената физикохимична експертиза се установило, че
предадените от обвиняемата К. вещества представлявали коноп (марихуана) с общо
нетно тегло 9,03 грама, разпределени по обекти както следва: Обект № 1
(полиетиленов плик съдържащ) – коноп (марихуана) с нетно тегло 8,64 грама с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15% и Обект № 2 (саморъчно свита цигара съдържаща) – коноп
(марихуана) с нетно тегло 0,39 грама, с процентно съдържание на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 15%.
Растението коноп (канабис, марихуана) и активният му компонент
тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък 1 – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). То
има силно наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство, като
подлежи на контрол съгласно ЗКНВП.
Съгласно метода на математическо изчисление, посочен в Приложение № 2 на
Постановление на Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 г., стойността на
наркотичното вещество е следната: обект 1 - коноп (марихуана) с нетно тегло 8,64
грама - стойност 51,84 лева и обект 2 - коноп (марихуана) с нетно тегло 0,39 грама -
стойност 2,34 лева, или общата стойност на конопа е 54,18 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
събраните по ДП № 1238/2022 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 24300/2022 г. по
описа на СРП гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно:
обясненията на обвиняемата К.; показанията на свидетелите К. Г. и С. М.; протокол за
доброволно предаване; изготвените по делото физикохимична експертиза, съдебно-
психиатрична и психологична експертиза; протокол за оценка на наркотични вещества
и справка за съдимост на обвиняемата К.. Съдът изцяло възприема събраните
доказателствени материали и ги съобразява при установяване на фактическата
обстановка по делото, тъй като доказателствата, обективирани в тях са логични,
кореспондиращи си взаимно и допълващи се.
От показанията на разпитаните свидетели – К. Г. и С. М. се установява, че на
процесната дата обвиняемата К. е държала в себе си полиетиленов плик с растителна
маса и саморъчно свита цигара, които им предала доброволно при извършването на
полицейската проверка. Показанията на свидетелите са логични, последователни,
непротиворечиви и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира напълно. Те
се подкрепят изцяло и от съставения протокол за доброволно предаване, както и от
обясненията на самата обвиняема, която при разпита си е потвърдила, че е държала
2
марихуана за нейна лична употреба, понеже имала нужда от време на време да ползва
наркотичните вещества, за да я отпуснат.
Според назначената по делото физикохимична експертиза се касае за държане
на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а
именно коноп (марихуана) с общо нетно тегло 9,03 грама, разпределени по обекти
както следва: Обект № 1 (полиетиленов плик съдържащ) – коноп (марихуана) с нетно
тегло 8,64 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 15% и Обект № 2 (саморъчно свита цигара
съдържаща) – коноп (марихуана) с нетно тегло 0,39 грама, с процентно съдържание на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15%.
Съгласно протокола за оценка на наркотични вещества и при използването на
метода на математическо изчисление, посочен в Приложение № 2 на Постановление на
Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 г., стойността на наркотичното вещество е
следната: обект 1 - коноп (марихуана) с нетно тегло 8,64 грама - стойност 51,84 лева и
обект 2 - коноп (марихуана) с нетно тегло 0,39 грама - стойност 2,34 лева, или общата
стойност на конопа е 54,18 лева.
От изготвената по делото съдебно-психиатрична и психологична експертиза
става ясно, че обвиняемата К. е могла да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. При нея нямало актуални качествени
разстройства в психичното функциониране, като била установена зависимост към
канабиноиди (марихуана). Въпреки това психичното й състояние не се явявало пречка
за нейното участие във всички фази на наказателния процес, тя можела да дава
достоверни обяснения, ако пожелае. Наркотичната зависимост представлявала
единствено психичен недостатък, който ограничавал възможността й да организира
своята защита и самостоятелно да защитава правата си, като в тази връзка на
досъдебното производство и в съдебната фаза обвиняемата К. имаше защитник. Съдът
намира експертните заключения за обективно изготвени, обосновани и добре
аргументирани, поради което ги кредитира изцяло.
Анализираната съвкупност от доказателства води съда до единствено
възможния извод за доказаност на описаните по-горе фактически констатации.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Обвиняемата И. И. К. е осъществила от обективна и субективна страна състав на
престъпление от общ характер, а именно престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
пред.2, т.1, пред.1 от НК, тъй като на 27.07.2022 г., около 23:15 часа, в гр. София, на
****, на сектор „****“, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл.
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държала в себе си
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение
№ 1, Списък № 1 от същата, а именно - коноп, разделено в два обекта: Обект № 1 –
коноп (марихуана) с нетно тегло 8,64 грама с процентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15%, на стойност 51,84 лева и
Обект № 2 – коноп (марихуана) с нетно тегло 0,39 грама, с процентно съдържание на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15%, на стойност 2,34
3
лева, или общата стойност на конопа е 54,18 лева, като стойността на наркотичното
вещество е определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. и случаят
е маловажен.
От обективна страна на 27.07.2022 г. в гр. София е налице държане на
наркотично вещество от страна на обвиняемата К., защото е имала в себе си коноп,
разделен в два обекта, с общо нето тегло 9,03 грама. Растението коноп (канабис,
марихуана) и активният му компонент тетрахидроканабинол няма легално
производство и употреба като подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Член 30 от ЗКНВП гласи, че се забранява
притежанието на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
Списъците по чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП. Съгласно чл.31 от ЗКНВП забраната
не важи за определени цели. Член 73, ал.1 от ЗКНВП гласи, че за определени цели се
издава разрешение за извършване на дейности с растенията и наркотичните вещества
от списъците по чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП вр. Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от НРКРВН
(Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични).
Такова разрешение се издава по ред и условия определени с наредба, приета от
Министерски съвет, а именно с Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73, ал.2 от ЗКНВП. Обвиняемата К. няма разрешение по смисъла на
закона за извършване на такива дейности. Следователно същата е нарушила
посочените нормативни актове, като е държала нерегламентирано коноп.
Случаят се квалифицира като маловажен, предвид наличието на всички
основания за това съгласно чл.93, т.9 от НК. Според посочената разпоредба маловажен
случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Преценката се прави на база
фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на
обществена опасност и морална укоримост на извършеното. Осъщественото от
обвиняемата държане на коноп не е от кръга на резултатните престъпления. От
извършването му не се установява да са причинени вредоносни последици. Съдът
отчете чистото съдебно минало на обвиняемата, сравнително младата й възраст,
сравнително малкото количеството наркотично вещество – 9,03 грама и ниската
парична стойност на конопа, а именно 54,18 лева. Тази стойност е значително по-ниска
от установения размер на минималната месечна работна заплата за страната към датата
на деянието. Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с
деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска
степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния
вид. В този смисъл е и Решение № 34 от 08.04.2015 г., постановено по н.д. № 1914/2014
г. по описа на ВКС, III-то н.о.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Обвиняемата К. е знаела, че без съответно
разрешение няма право да държи наркотични вещества, разбирала е, че с действията си
извършва противоправно деяние, но въпреки това е искала да държи в себе си
забранено от закона високорисково наркотично вещество.
4
Съдът намира, че с държането на високорисков наркотик, макар и в малко
количество, се засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със
здравето на гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола,
съхранение и разпространение на наркотични и психотропни вещества и прекурсори в
Република България. Осъщественото от обвиняемата К. деяние е придобило
изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора,
което прави необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива
прояви както от страна на обвиняемата, така и от страна на останалите граждани.
Деянието, извършено от обвиняемата, не може да бъде преценено като
„малозначително“. Малозначителността на деянието представлява конкретно негово
обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то
обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения
или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези
отношения. В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък
паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на
засягане на обекта на посегателство. Количеството и стойността на високорисковото
наркотично вещество, държано от обвиняемата К., сочат на извод за достатъчна степен
на обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление,
макар тази степен на обществена опасност да се явява незначителна по смисъла на
чл.93, т.9 от НК. Освен това наркотичното вещество е било разделено в два обекта,
като предвид обстоятелството, че 0,39 грама от него са стигали за направата на една
саморъчно свита цигара, то веществото в полиетиленовия плик е било достатъчно за
направата на над 23 такива цигари, поради което не може да се говори за
пренебрежимо малко количество на наркотичното вещество. Държането на една, две,
дори три цигари марихуана би могло да се приеме за малозначително деяние, но
държането на наркотично вещество, достатъчно за 23 цигари и още една готова свита
такава, няма как да е малозначително. Трябва да се отчете и обстоятелството, че
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., по което се определя стойността на
наркотичното вещество е доста остаряло и категорично не е адекватно към настоящата
социално-икономическа обстановка в страната и цените на черния пазар за грам коноп.
В тази връзка се очаква и в най-скоро време актуализация на постановлението и
посочените в него цени на наркотичните вещества, тоест стойността на наркотичното
вещество от 54,18 лева, съпоставено с минималната работна заплата за страната към
датата на деянието, категорично не отговаря на актуалната социално-икономическа
обстановка, понеже минималната работна заплата се актуализира всяка година, но не и
цените на наркотичните вещества по постановлението. Относно изтъкнатата от
защитника тенденция за легализирането на марихуаната в много държави по света, то
това действително е така, но в България същата няма легална употреба, пазар и
производство, като подлежи на контрол съгласно ЗКНВП, тоест законът следва да се
прилага стриктно и такъв, какъвто е, като той е еднакъв за всички граждани,
независимо мъже, жени, зависими от наркотиците или не. Този закон действа на
територията на Република България и всички граждани, включително и обвиняемата К.
са длъжни да го спазват. След като обвиняемата има желание да държи и употребява
марихуана, то следва да върши това на територията на държави, в който подобни
действия са разрешени, но Република България не е една от тях. Дали това
обстоятелство й харесва или не е ирелевантно, тъй като такъв е към момента законът в
България. Примерно в някои щати на САЩ е разрешено и свободното притежание на
огнестрелно оръжие, но в България не е така. Примерно в някои държави от Близкия
изток е наказуемо хората да ходят с по-оскъдно облекло, но това са законите и
5
правилата там и след като се посещават тези държави се спазват техните закони, а
никой не излиза с оправдание, че в неговата държава нямало такива забрани. На
територията на България се спазва българският закон, тоест няма никакво значение в
колко държави е била разрешена употребата на марихуана, след като деянието е
извършено на територията на нашата страна, а тук такива действия са престъпление.
Поради изложеното не може да се говори за малозначителност или за явна
незначителност на обществената опасност на конкретното деяние, което да доведе до
приложение на чл.9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемата.
По наказанието:
За така извършеното престъпление законът – чл.354а, ал.5 от НК, предвижда
наказание глоба до 1000 (хиляда) лева. Видно от справката за съдимост обвиняемата К.
не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ,
раздел ІV от НК. Не са налице съставомерни имуществени вреди, причинени от
деянието на обвиняемата. Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за
освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК. Съдът намира, че с оглед разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК, на обвиняемата К. следва да бъде наложено административно
наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл.78а, ал.1 от НК, а именно - глоба
в размер на 1000 (хиляда) лева, тъй като предвиденото наказание в чл.354а, ал.5 от НК
е глоба до хиляда лева, а административното наказание по чл.78а от НК не може да
надвишава наказанието глоба, предвидено за съответното престъпление.
Съдът не може да наложи глоба в по-нисък размер поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, когато за извършеното
престъпление е предвидено само глоба, административното наказание не може да
надвишава размера на тази глоба. В действителност за престъплението по чл.354а, ал.5
от НК е предвидено наказание глоба в размер до 1000 лева. Размерът на определеното
наказание по чл.78а от НК не надвишава размера на предвиденото наказание за това
престъпление. Съдът няма задължения по чл.78а, ал.5 от НК да определя наказанието в
размер, предвиден в съответната разпоредба, уреждаща престъплението. Иначе казано,
административното наказание по чл.78а, ал.1 от НК се определя в размерите,
предвидени в тази разпоредба – от 1000 до 5000 лева, но при определяне, трябва да се
съобразява, че наказанието не може да надвишава глобата, когато е предвидено само
такова наказание за съответното престъпление. Изискването на чл.78а, ал.5 от НК е
свързано главно със случаите, когато за съответното престъпление е предвидена глоба
или глоба и по-леко наказание в размери под 1000 лева. Тогава няма да е оправдано
при по-благоприятната норма, с оглед размера на наказанието, да се налага
административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК, макар и в минимален размер.
Настоящият случай обаче не е такъв. В конкретния казус само и единствено глоба в
размер на 1000 лева съответства и на двете материалноправни разпоредби, а именно
чл.78а, ал.1 от НК и чл.354а, ал.5 от НК. Глоба в по-висок размер би противоречала на
разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК, а такава в по-нисък размер би противоречала на
чл.78а, ал.1 от НК. Следователно съдът е длъжен и следва да наложи само и
единствено глоба в размер на 1000 лева, която съответства и на двете горепосочени
материалноправни разпоредби.
По разноските:
След като беше призната за виновна, на основание чл.189, ал.3 от НПК
обвиняемата К. беше осъдена да заплати по сметка на СДВР направените в хода на
6
досъдебното производство деловодни разноски в размер на 456,44 лева.
По веществените доказателства:
Съдът на основание чл.354а, ал.6 от НК отне в полза на държавата
неизразходваната част от наркотичното вещество, предмет на престъплението, а
именно коноп с нетно тегло 9,03 грама.
Веществените доказателства – опаковки на лист 35 и лист 43 от ДП, следва да
бъдат унищожени като вещи без стойност след влизане на решението в сила.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


7
Съобщи за изтекли лични данни