О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер
1799 Година
2017, 11 октомври гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, пети въззивен граждански състав
на единадесети
октомври
година
две хиляди и седемнадесета,
в
закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ТАНЯ ЕВТИМОВА
2.мл.с.СИЯНА
ДИМИТРОВА
секретар
………………….
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно
гражданско дело № 937 описа за 2016 година
В
съдебното заседание на 28.09.2017 г. са допуснати допълнителни въпроси към СТЕ,
като на страните е дадена възможност да ги конкретизират с нарочна писмена
молба. Депозитът за допълнителната експертиза е разпределен по равно между
страните, предвид заявените и от двете страни въпроси към вещото лице.
С
определение от закрито заседание от 06.10.2017 г., съдът е допуснал
конкретизираните въпроси от въззиваемия-ищец с писмена молба вх.№
13942/05.10.2017 г., придружена от вносна бележка за заплатен депозит в размер
на 150 лв.
По
делото е постъпила молба (вх.№ 14129/09.10.2017 г.) от въззивника-ответник, с
която още веднъж се прави искане за връщате на исковата молба поради
неотстраняване на нередовностите й. В случай, че това искане отново бъде
оставено без уважение, въззиваемият е заявил искания по доказателствата –
представя се копие от преписката по АДС № 1327/1994 г.*** и се прави искане за
приемането й като доказателство по делото; поставят се въпроси към СТЕ; и се
прави искане свидетелите да се изслушат след представянето по делото на
Декларацията по чл.17 от ЗМДТ.
По
приемане на преписката преписката по АДС № 1327/1994 г.*** съдът ще се
произнесе в откритото съдебно заседание.
Искането
за изслушване на допуснатия един свидетел след представянето по делото на
Декларацията по чл.17 от ЗМДТ, съдът намира, че следва да бъде оставено без
уважение. По искане на въззивника (молба вх.№ 4796/31.03.2017 г., л.340), с
определение от 05.05.2017 г. съдът е допуснал гласни доказателства – разпит на
един свидетел при довеждане за установяване на обстоятелството кой в момента
владее Почивна станция „Черноморец“ гр.Приморско, като в молбата на въззивника
е поискано с този свидетел да се установи още – в какви граници се осъществява
това владение. Тези обстоятелства нямат връзка с Декларацията по чл.17 от ЗМДТ,
поради което, както е разпоредено от съда в последното открито съдебно
заседание, разпитът на свидетеля следва да се извърши в следващото открито
съдебно заседание, независимо от това, дали към този момент по делото ще е
представена или не Декларацията по чл.17 от ЗМДТ.
По
поставените от въззивника допълнителни въпроси към вещото лице по СТЕ, съдът
намира следното:
Въззивникът
е формулирал следните допълнителни въпроси към СТЕ:
1.Да
установи каква е действителната разлика над установената квадратура в размер на
34 480 кв.м. и посочената в последното уточнение на ПРО ЕАД и новите 33
имота и 12 сгради (по размер и квадратура) последна уточнителна молба, в това
число цялата територия (перални, складове и прочее), където вещото лице не е
допуснато и не се владеят от Хотелски
комплекс Черноморец - БС ЕАД;
2.След
запознаване на страната с Протокол № 26 от 28.12.1958 г. и справката на лист 8 от
преписката за АДС №1327/1994 г. да уточни застроените сгради в границите на
гората ли са били и коя е посочената на запад улица по акта, която съвпада с
частни полски имоти, посочени в този протокол, както и дали е извършена
реституция в последствие.
Въпрос
№ 1 следва да бъде допуснат за отговор от вещото лице.
По
отношение на въпрос № 2 съдът намира, че въззивникът следва да конкретизира
обстоятелствата, които цели да установи с така поставения въпрос, след което
съдът ще се произнесе по допускането му.
Съдът
констатира, че приложената от въззивника депозитна разписка е само за частично
заплатена сума от определения от съда депозит, като освен това сумата е внесена
по сметката на съда за събиране на държавни такси, а не за депозити за вещи
лица.
С
оглед на изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника изслушването на допуснатия един свидетел да
бъде извършено след представянето по делото на Декларацията по чл.17 от ЗМДТ.
Указва на въззивника, че допуснатият свидетел следва да бъде доведен за
съдебното заседание на 26.10.2017 г.
Допуска
към СТЕ, поставения от въззивника допълнителен въпрос: Да се установи каква е
разликата в квадратурата между установената от вещото лице М. площ на оградената
част от терена на почивната база - 34 480 кв.м., и общата площ на
изброените от ПРО ЕАД в Молба-уточнение вх.№ 10907/07.07.2016 г. 33 имота;
както и между находящите се в огладената част сгради и описаните в
Молбата-уточнение 12 сгради.
Указва
на въззивника, че в 3-дневен срок следва да конкретизира обстоятелствата, които
цели да установи с така поставения въпрос № 2, след което съдът ще се произнесе
по допускането му.
Сумата
от 75 лв, внесена от въззивника по транзитната сметка на съда, да се прехвърли
в набирателната сметка на БОС.
Указва
на въззивника, че следва да заплати и остатъка от определения му депозит – още
75 лв, поради поставените от него 2 въпроса към СТЕ и обстоятелството, че
третият от заявените от него в съдебното заседание въпроси, поставен и от
въззиваемите, ползва и двете страни.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на въззиваемия да се връчи
препис и от молбата на въззивника за сведение.
Настоящото
определение не подлежи на обжалване, тъй като не е преграждащо производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.