№ 566
гр. Перник, 21.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500292 по описа за 2025 година
Производството се движи по реда на чл. 267 от ГПК.
С решение рег.№ 49 / 21.01.2025г., постановено по гр. дело №
20241720104063 по описа за 2024 година, състав на РАйонен съд гр. Перник е
осъдил Общинско предприятие „Общинска собственост , спортни и
туристически обекти „ към Община Перник , с ЕИК 000386751616, адрес:
гр.Перник, пл."Св.Иван Рилски " 1А, да заплати на Ж. М. П. с
ЕГН:**********, от ***, сумата от 40 000 /четиридесет хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, както и имуществени
вреди в размер на 3201,20лв. - разноски по лечението - 1799.53,00 лева,
разлика от трудово възнаграждение и получено обезщетение от НОИ, за
периода на болничен отпуск, ведно със законната лихва върху присъдените
сума за периода от 19.12.2021г. до окончателното им изплащане, като за
разликата до пълния размер от 45 000.00 лева неимущесвени вреди, искът е
отхвърлен. Разпределени са таксите и разноските по делото.
Ответното общинско предприятие , недоволно от решението , го обжалва в
осъдителната му част с доводи за неправилно приложение на чл. 52 от ЗЗД при
определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди
по чл. 200 от Кодекса на труда. Поддържа , че така определения размер е
изключително завишен от гледна точка на трайно установената практика на
съдилищата и конкретните установени по делото субективни и обективни
фактори от значение за този размер . Моли се да се отмени решението на РС
Перник в тази част.
1
Въззиваемия не е подал отговор на въззивната жалба.
Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежна легитимиран
процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при
внесена такса . Тя е допустима.
Нови доказателства не се сочат .
Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията
открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето разпореждане.
Насрочва съдебно заседание на дата 24.06.2025г. от 11.30 часа с
призоваване на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2