Р Е Ш
Е Н И Е №727
гр. Бургас, 31 май
2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет и шести май, през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА
АТАНАСОВА
ТОДОР ИКОНОМОВ
При секретар И.Л.и с участието на прокурора А.Ч.,
изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 751/2022г.
Производството
е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от началник на
М.Ж.Д., ЕГН:**********, против Решение № 15/21.03.2022г., постановено по АНД № 320/21г.
по опис на Районен съд гр. Карнобат.
С решението е изменено
наказателно
постановление № 7465/ 13.10.2021 година на началника на отдел Контрол по РПМ към Дирекция
Анализ на риска и оперативен контрол при Агенция Пътна инфраструктура издадено
против М.Ж.Д., в частта, с която за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 26 ал.2 т. 1
буква „а“ от Закона за пътищата във връзка с чл. 37 ал.1 т.1 от Наредба № 11
от 3.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни
превозни средства, на основание чл. 53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 4000 лв. , като е намален размера на наказанието от глоба в размер на 4000 лв. на
глоба в размер на 1000 лв. И М.Ж.Д. е осъден да
заплати на Агенция Пътна инфраструктура гр. София сумата от 100 лв., представляваща направени съдебни разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Жалбоподателят иска отмяна на съдебното решение,
включително в частта за разноските и отмяна на наказателното постановление. Счита,
че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Според него, неправилно съдът е приел, че е осъществил състава на
посоченото в акта и наказателното постановление административно нарушение, като
това се доказвало от събраните по делото доказателства. Твърди, че не са били
взети предвид подробно изложените в жалбата срещу НП доводи относно
незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление. Неправилен
е изводът на съда, че при описанието на нарушението и на нарушената правна
норма, АНО не е допуснал нарушение. Допуснато е нарушение, водещо до
невъзможност да се формира по несъмнен начин извод за правилността на правната
квалификация на деянието и за приложимата санкционна норма. Намира, че за да се
прецени налице ли е осъществено нарушение следва наказващият орган точно да е
посочил задължението, което като водач не е изпълнил и че в АУАН и НП трябва да
се съдържат както законовите разпоредби, които са били нарушени, така и
обстоятелствата, въз основа на които са направени изводи за осъществено
административно нарушение.
В съдебно заседание касаторът, не
се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба,
чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., иска обжалваното решение да бъде потвърдено.
Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас
счита, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да
оставено в сила. Касационната жалба е
допустима.
Подадена
е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана
по същество е неоснователна.
С
наказателното постановление касаторът е санкциониран за това, че на 24.09.2021 г. в 16,50 часа на път АМ Тракия / А1 / км.335 на 12 км.
след разклона за гр. Карнобат, в посока на движение гр. София – гр. Бургас , е
управлявал и е осъществявал движение на съчленено ППС с пет оси – МПС с две оси
марка **** модел **** с рег. № А****НК и полуремарке с 3 оси с рег. № А2227ЕМ , като при
проверката е измерено натоварване на задвижващата 2-ра единична ос на МПС от
14, 120т. при максимално допустимо
натоварване на оста от 11, 500т. съгласно чл. 7 ал.1 т.4 б. А от Наредба № 11
от 3.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни
превозни средства и при измерено разстояние между осите от 1, 32 м , сумата от
натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 35, 080т. при максимално
допустимо натоварване на тройната ос от 24 тона съгласно чл. 7 ал.1 т.3 буква Б
от Наредба № 11 от 3.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и / или
тежки пътни превозни средства , като по този начин е осъществявал движение на
извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на § 1, т.1 от ДР на посочената Наредба
, което е респективно и тежко по смисъла на чл. 3 т.2 от същата Наредба, по
републиканската пътна мрежа без разрешение / без да му е било издадено
съответното разрешително след заплащането на съответните пътни такси или
съответен документ - квитанция за платени пътни такси / от администрацията
управляваща пътя – АПИ за дейност от специално ползване на пътищата.
Деянието
е квалифицирано като нарушение на чл. 26 ал.2 т. 1 буква „а“ от ЗП във връзка с чл. 37 ал.1 т.1. от Наредба № 11 от
3.07.2001 г. и е приложена санкционната норма на чл. 53 ал.1 т.2 от ЗП.
За
да измени наказателното постановление, първоинстанционният съд е преценил, че в
производството по издаването му не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и материалния закон е приложен правилно по отношение на
преценката за доказаност на извършеното нарушение. Приел е, че наказанието е
наложено в размер несъответен на закона и доказателствата по делото и го е
намалил.
Съдът
се е произнесъл по всички наведени пред него, възражения, които са идентични с
тези, изложени в касационната жалба.
Настоящият
състав на съда изцяло споделя изложените в обжалваното решение, мотиви по
прилагане на закона, поради което и на осн. чл. 221, ал.2, пр. последно от АПК
препраща към тях.
Възраженията
на касатора са неоснователни.
По
делото са събрани достатъчно доказателства, въз основа на които да е възможно
извършването на преценка за материална законосъобразност на наказателното
постановление. Представени са резултатите от извършеното измерване на
автомобила, представени са документи, удостоверяващи годността на средството, с
което е извършено измерването, събрани са гласни доказателства. Всички те
доказват по категоричен начин фактите, изложени в АУАН и в наказателното
постановление.
Не
е налице и твърдяната неяснота по отношение на обстоятелствата, въз основа на
които е извършена преценка за съставомерност на деянието.
Разпоредбата
на чл. 53 ал.1 т.2 от ЗП, предвижда санкция за физическите лица, нарушили разпоредбите на чл.
25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви "в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал.
5 и чл. 41 или които извършат или наредят да бъде извършено движение на
извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на
собственика или администрацията, управляваща пътя.
Резултатите
от извършеното измерване на автомобила без съмнение предпоставят извод, че
същият към момента на проверката е имал характеристиките на извънгабаритно -
тежко превозно средство, според разпоредбата на §1,т.1 от ДР на Наредба №11 във
вр. с чл. 3, т.2 от Наредбата.
При
това положение, за да може това превозно средство законосъобразно да се движи
по пътя следва да е налице разрешение, издадено от собственика или
администрацията, управляваща пътя, тъй като в случая не е налице хипотезата на
чл.14, ал.3 от Наредба №11. Такова разрешение не е представено нито в хода на
проверката, нито пред първоинстанционния съд.
Правилно
е определен субектът на нарушението. Касаторът в качеството му на физическо
лице е извършил движение на извънгабаритно- тежко превозно средство без изискуемото
разрешение.
Посочените
като значими, факти за преценката за съставомерност на деянието са изложени
точно и ясно както в АУАН, така и в наказателното постановление.
В
този смисъл правото на защита не е накърнено.
Предвид
изложеното съдът намира, че по отношение на обжалваното решение не са налице
отменителни касационни основания, поради което същото следва да бъде оставено в
сила.
С
оглед изхода на спора, следва да бъде уважено искането на ответника за
присъждане на разноски за възнаграждение за юрисконсулт, които съдът определя в
размер на 100лв.
Затова,
Административен съд гр.Бургас, четиринадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15/21.03.2022г., постановено по АНД № 320/21г.
по опис на Районен съд гр. Карнобат.
ОСЪЖДА М.Ж.Д., ЕГН:**********
да заплати на Агенция Пътна инфраструктура гр. София
сума в размер на 100 лв., представляваща разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: