Р Е Ш Е Н И Е
№ 1651
гр. Пловдив, 26 юли 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на единадесети
юли, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Д.К., като разгледа административно дело №1719 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционно фондове (ЗУСЕСИФ), Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), чл.59, ал.ал.1 и 2 от Наредба №23 от 18.12.2009г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Прилагане на стратегиите за местно развитие” и по мярка “Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. (Наредба №23/18.12.2009г.) и чл.46, ал.ал.1 и 2 от Наредба №29 от 11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. (Наредба №29/11.08.2008г.).
“***” ЕООД,
със седалище и адрес на управление: ******, а понастоящем: с. ******, ЕИК *****,
представлявано от Адвокатско дружество “Д. и З.”, ЕИК ******,
както и от адвокат Д.Д., пълномощници, обжалва Решение за налагане на финансова корекция
(РНФК) с №52/3/3120946/3/01/04/01 (Изх.№01-2600/502) от 22.05.2019г. на изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие” (ДФ”З”), с което е наложена финансова
корекция в размер от 42 930,00 лв., представляваща финансова помощ, изплатена
по Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г. за отпускане на финансова помощ по
мярка 4.1 “Прилагане на стратегии за местно развитие” от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007-2013г. (ПРСР 2007-2013), подкрепена от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), сключен
между ДФ”З”, “***” ООД (към онзи момент) и Сдружение “***” (понастоящем Сдружение
“ ***”), ЕИК *****.
Претендира се отмяна изцяло на акта поради
незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът- изпълнителен директор на ДФ”З”, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Чрез юрисконсулт М.С.С.- пълномощник (лист 49), по делото постъпва молба-становище с Вх.№13108 от 08.07.2019г. (листи 47-48) за неоснователност на жалбата; претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение; изрично се възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя.
Окръжна прокуратура- Пловдив- редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Оспореното решение (листи 9-15, 297а-303) вероятно е изпратено по пощата до жалбоподателя, като по делото е прието заверено копие на известие за доставяне (лист 305а), според което известие за доставяне на 28.05.2019г. “***” ЕООД получава пощенска пратка “01-2600/502 ОПМРСР”. От своя страна, жалбата (листи 2-5, 306-309) постъпва в съда на 11.06.2019г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Според разпоредбата на чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган (УО), одобрил проекта.
Според §4, ал.1 от ПЗР на ЗУСЕСИФ, за Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) функциите на органи за управление, контрол и администриране по този закон се изпълняват от Министерството на земеделието, храните и горите (МЗХГ) и от ДФ”З”- Разплащателна агенция (РА), както това е предвидено в ЗПЗП и в актовете по неговото прилагане.
Според чл.20а, ал.1 от ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда (ДФ”З”) е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, а според чл.20а, ал.5 от ЗПЗП (в редакция към 22.05.2019г.), изпълнителният директор издава решение за финансова корекция за мерките и подмерките по чл.9б, т.2, при условията на глава пета, раздел ІІІ от ЗУСЕСИФ.
Предвид посоченото до тук, настоящият състав на съда намира оспореното решение за издаден от компетентен орган, което обстоятелство не е спорно и между страните.
Изготвен е бизнес план за проект “Виртуален консултантски център за цифровизация и енергийна ефективност в сектор “Туризъм”” (лист 50-73), съгласно Приложение №3 към чл.16, ал.1 от Наредба №29/11.08.2008г., от страна на “***” ООД (към онзи момент), с уникален идентификационен номер (УИН) №**********. Според посочения бизнес план, сумата на инвестицията е 117 925,00 лв.
Сключен е Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г. (листи
77а-80) за отпускане на финансова помощ по мярка 4.1 “Прилагане на стратегии за
местно развитие” от ПРСР 2007-2013, подкрепена от ЕЗФРСР, между ДФ”З”, от една
страна, наричана “ФОНДЪТ”, Сдружение “***” (понастоящем Сдружение “***”), със седалище
и адрес на управление: *****, ЕИК ***** , наричана за краткост “МИГ”, от друга
страна, и “***” (Е)ООД, от трета страна, наричана за краткост “ПОЛЗВАТЕЛ”. По
силата на договора, ФОНДЪТ изплаща на ПОЛЗВАТЕЛЯ безвъзмездна финансова помощ
(БФП) до 60% от одобрените и реално извършени разхода на ПОЛЗВАТЕЛЯ, свързани с
осъществяването на Проект с ИД №52/3/3120946 от 20.11.2013г. Първоначално
одобрената БФП (субсидия), въз основа на представени документи е в размер от
69 060,00 лв. Срокът за извършване на инвестицията е не по-късно от
30.05.2015г. Неразделна част от договора са: Приложение №1 Таблица за одобрени
разходи по проекта (лист 81), според която таблица одобрените за финансиране
разходи са в размер от 115 100,00 лв. и е одобрена субсидия в размер от
69 060,00 лв. (60%); Приложение №2 (листи 82-83); Приложение №3 (лист 84),
според което приложение общо одобрените инвестиционни разходи са в размер от
103 100,00 лв., без ДДС; Приложение №4 (лист 83а). Според Таблица 1а (лист
81), размерът на средствата, за които се кандидатства е 117 925,00 лв.;
одобрените за финансиране разходи са 115 100,00 лв.; размерът на частното
финансиране е 48 865,00 лв.; размерът на одобрената субсидия (БФП) е
69 060,00 лв. (60% от 115 100,00 лв.), от които 55 248,00 лв.
(80%) са средства от ЕЗФРСР и 13 812,00 лв. са средства от националния
бюджет (НБ).
Жалбоподателят е регистриран под уникален регистрационен номер (УРН) 612040 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).
На 15.04.2015г. е подписан Анекс І (листи
84а-85) към Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г., с който срокът за извършване
на инвестицията се удължава до 30.06.2015г.; Приложение №1 към договора се
заменя с Приложение №1 към анекса (листи 85а-86). Според Таблица 1а (лист 85а)
към Приложение №1 към Анекс І, размерът на средствата, за които се кандидатства
е 117 925,00 лв.; одобрените за финансиране разходи са 115 100,00
лв.; размерът на частното финансиране е 48 865,00 лв.; размерът на
одобрената субсидия (БФП) е 69 060,00 лв. (60% от 115 100,00 лв.), от
които 55 248,00 лв. (80%) са средства от ЕЗФРСР и 13 812,00 лв. са
средства от НБ.
На 20.05.2015г. е подписан Анекс ІІ (листи
86а-87) към Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г., с който срокът за извършване
на инвестицията се удължава до 30.07.2015г.; Приложение №1 към договора се
заменя с Приложение №1 към анекса (листи 87а-88). Според Таблица 1а (лист 87а)
към Приложение №1 към Анекс ІІ, размерът на средствата, за които се
кандидатства е 82 200,00 лв.; одобрените за финансиране разходи са
78 624,00 лв.; размерът на частното финансиране е 35 025,60 лв.; размерът
на одобрената субсидия (БФП) е 47 174,40 лв. (60% от 78 624,00 лв.),
от които 37 739,52 лв. (80%) са средства от ЕЗФРСР и 9 434,88 лв. са
средства от НБ.
На 30.07.2015г. е подписан Анекс ІІІ (лист
88а) към Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г., с който Приложение №1 Таблица
за одобрените инвестиционни разходи към договора се заменя с Приложение №1 към
анекса (лист 89). Според Таблица 1а (лист 89) към Приложение №1 към Анекс ІІІ,
размерът на средствата, за които се кандидатства е 82 200,00 лв.;
одобрените за финансиране разходи са 78 624,00 лв.; размерът на частното
финансиране е 35 025,60 лв.; размерът на одобрената субсидия (БФП) е
47 174,40 лв. (60% от 78 624,00 лв.), от които 37 739,52 лв.
(80%) са средства от ЕЗФРСР и 9 434,88 лв. са средства от НБ.
На 20.08.2015г. в ДФ”З” постъпва Заявка за окончателно
плащане (листи 74-75) с №5233120946301 от “***” (Е)ООД, в която са заявени
извършени разходи в размер от 78 624,00 лв. и се заявява искане за плащане
на финансова помощ (субсидия) в размер от 47 174,40 лв. (60%). Представена
е Таблица за разходите към заявка за плащане (лист 77), според която таблица
жалбоподателят е направил разходи по реализация на проекта в общ размер от
78 624,00 лв. Вероятно като приложение към заявката за плащане са представени
заверени копия на множество документи (листи 90-165), съгласно изискването на
Приложение №8 към чл.35, ал.1 от Наредба №29/11.08.2008г.
Изготвен е Контролен лист ОП 1 – ПМ за
посещение на място от 07.09.2015г. (листи 166-169), изготвен от служители на
ДФ”З”, според който протокол посочените в таблицата за разходите към заявката
за плащане преносим компютър и два броя мобилни телефони са установени на
място.
Изготвен е Контролен лист ОП 1 – ПМ за
посещение на място от 09.09.2015г. (лист 170), изготвен от служители на ДФ”З”,
според който протокол посочените в таблицата за разходите към заявката за
плащане активи, обект на инвестицията, представляващи 4 броя интерактивна мултимедийна
платформа, съответно “винопроизводители”, “ефективни решения и схеми за
финансиране”, “туристическа атракция” и “доставчици на туристически продукти и
услуги”, са налични и функционират по предназначение.
Изготвена е справка за получател от
14.09.2015г. (лист 171).
По преписката са приобщени множество
документи (листи 172-195), свалени от различни сайтове в интернет- от
Търговския регистър (ТР), от ИСАК, от АПИС*, в периода 14.09.2015г. – 20.10.2015г.
Изготвено е Писмо за оторизация
на плащането РОТ №52/3/3120946/3/01N01
от 20.10.2015г. (лист 195а-196) от служители на ДФ”З”, според което писмо на
жалбоподателя се оторизира сума в размер от 42 930,00 лв.
С Уведомително писмо за одобрение с
№1427/3/312 (Изх. №01-2600/858) от 22.01.2016г. (листи 196а-197) на
заместник-изпълнителния директор на ДФ”З” се уведомява жалбоподателят, че на
30.10.2015г. му е изплатена сумата от 42 930,00 лв.; наложена е редукция
на субсидията в общ размер от 4 244,40 лв., от които общо 3 120,00
лв. за “преносим компютър Sony SVF-1532X1E” и за 2 бр. “Мобилен телефон Apple Iphone 6”,
представляваща 60% от заявените за плащане разходи за трите актива в общ размер
от 5 200,00 лв.; както и редукция в размер от 1 424,40 лв. за други
общи разходи в резултат на намаление на общите допустими инвестиционни разходи.
Макар по делото не са ангажирани
доказателства за датата на изплащане на финансовата подкрепа на жалбоподателя,
доколкото това обстоятелство не е спорно между страните, следва да се приеме за
установено, че жалбоподателят е получил сумата от 42 930,00 лв.
На 12.12.2018г в Областна дирекция
“Земеделие”- Пловдив постъпва писмо с Вх.№02-160-2600/8512 от Б.В.- (бивш) управител
на “***” ЕООД, че е направена смяна на седалището и собствеността на “***”
ЕООД, като новият собственик на капитала на дружеството е В.Т., а новото
седалище на дружеството е: ****. като доказятелство
по делото е прието заверено копие на нотариално заверен Договор за прехвърляне
на дружествени дялове от 23.10.2018г. (листи 218а-219).
Със Заповед №371304 от 29.11.2018г. (лист
199а, 200) на началника на Регионален технически инспекторат (РТИ)- Пловдив при
ДФ”З”, е разпоредено извършването на проверка на място (с. Брестовица, община
Родопи) в периода 30.11.2018г. – 17.12.2018г. за проверяващи са определени Б.Д.Д. и В.И.К..
За резултатите от разпоредената проверка са
съставени: Контролен лист за проверка на място- проверка след плащане (лист
201); Контролен лист за проверка на място- проверка след плащане (лист
201а-202), според който процесният проект е в наблюдение
до 21.10.2019г.; Приложение КЛ_1А (листи 203-205); Приложение №3- проверка на
място на машини и съоръжения (лист 206), според което приложение преносим компютър
и два броя мобилни телефони са установени на мястото; Приложение 8- проверка на
място на други активи (включително нематериални) и/или дейност (лист 206а),
според което приложение всички активи, посочени в таблицата за разходите към
заявката за плащане от 20.08.2015г. са налични на място; Приложение 9- проверка
на място на документи (листи 207-209); Работен лист “Проверка на документи”
(листи 210-211); Приложение “Работен лист за проверка за реализиране на
заложени параметри/показатели в бизнес плана (листи 211а-214), според което
приложение е налична функционална самостоятелност на инвестицията.
Изготвен е контролен лист за проверка на
място- проверка след плащане от 18.12.2018г. (лист 215), подписан от В.И.Т.-
управител на “***” ЕООД, с вписано от Т. изявление: “Запозната съм с
резултатите. Нямам забележки!”.
В рамките на извършената проверка са
представени множество документи от дружеството жалбоподател (листи 215а-283),
между които “Отчет за изпъление на бизнес план” от
12.12.2018г. (листи 246-248).
Изготвен е Контролен лист за процедурна
проверка от 19.12.2018г. (лист 284).
С писмо Изх.№01-162-2600/970 от 19.12.2018г. (лист 284а) на началника на Отдел РТИ при ОД- Пловдив на ДФ”З” се уведомява жалбоподателят, че при извършена проверка на място от Б.Д.Д., са констатирани несъответствия, детайлно описани в приложения контролен лист (доклад за проверка). На жалбоподателя се предоставя възможност в 14-дневен срок, от датата на получаване на писмото, да направи забележки и възражения в писмен вид.
По делото не са ангажирани доказателства за датата на получаване на писмото от жалбоподателя.
С писмо Изх.№01-2600/502 от 29.01.2019г. (листи 285-286, 290-291) на изпълнителния директор на ДФ”З” се уведомява жалбоподателят, съгласно чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ, че се открива производство по налагане на финансови корекции, предвид установени нарушения в рамките на извършената на място проверка в периода 06.12.2018г. – 18.12.2018г. За установените нарушения се предвижда налагане на финансова корекция в размер от 42 930,00 лв., представляваща 100% от изплатената субсидия, въз основа на чл.59, ал.2 от Наредба №23/18.12.2009г., респективно чл.46, ал.2 от Наредба №29/11.08.2008г. и съгласно разработени и утвърдени от изпълнителния директор на ДФ”З” писмени указания, с наименование “Методика за определяне на санкциите във връзка с нарушения, установени след изплащане на финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони /2007 – 2013г./” (МЕТОДИКАТА), публикувана на електронна страница на ДФ”Земеделие” за ПРСР 2007-2013 на адрес:
********
На жалбоподателя се предоставя възможност да писмени възражения и писмени доказателства в 14-дневен срок от получаване на писмото.
Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 287) посоченото писмо е получено от жалбоподателя на 01.02.2019г.
На 12.02.2019г. по преписката постъпва възражение с Вх.№01-2600/502#1 (листи 288а-289), към което вероятно са приложени приетите по делото заверени копия на множество писмени доказателства (листи 292-296), след което е издадено оспореното по делото решение.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, независимо от обстоятелството, че решението е издадено след изтичане на 1-месечния срок по смисъла на чл.73, ал.3 от ЗУСЕСИФ. Ето защо, направеното в този смисъл възражение от страна на жалбоподателя се явява неоснователно.
Според посочените като основания за издаване на оспореното решение разпоредби на чл.70, ал.1 от ЗУСЕСИФ, финансова подкрепа със средства от ЕСИФ (Европейски структурни и инвестиционни фондове) може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на следните основания: 4) за нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл.71 от Регламент (ЕС) №1303/2013; 7) за изпълнение на одобрени индикатори; 10) за друга нередност, съставляваща нарушение на приложимото право на Европейския съюз (ЕС) и/или българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ.
От своя страна, нормата на чл.1, ал.2 от ЗУСЕСИФ установява, че средствата от ЕСИФ по смисъла на този закон са средства от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, ЕЗФРСР и Европейския фонд за морско дело и рибарство, предоставени по програми на Република България. За средства от ЕСИФ се счита и предвиденото в програмите национално съфинансиране.
Съответно, изплатената на жалбоподателя субсидия в общ размер от 42 390,00 лв., от които 34 344,00 лв. (80%) средства от ЕЗФРСР и 8 586,00 лв. (20%) средства от НБ, може да бъде предмет на финансова корекция.
Според чл.35, §1 от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията, исканото подпомагане се отказва или оттегля изцяло, когато не са изпълнени критериите за допустимост.
Според разпоредбите на чл.59 от Наредба №23/18.12.2009г., 1) в случай че МИГ или получателите на помощта не изпълняват свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с тях; 2) в случаите по ал.1 РА определя размера на средствата, които трябва да бъдат възстановени от МИГ или получателите на помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението. Степента на неизпълнение по даден проект зависи от неговите последици за дейността като цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от времето, през което траят последиците или възможността за отстраняване на тези последици по приемлив начин.
Според разпоредбите на чл.13 от Наредба №23/18.12.2009г., 2) дейностите по проектите на лицата по ал.1 трябва да се осъществяват на територията на МИГ (в случая община Родопи); 3) лицата по ал.1 трябва да имат постоянен адрес- за физическите лица, и седалище - за еднолични търговци и юридическите лица, на територията на МИГ. Това изискване не се прилага за общини, когато част от територията им е включена в обхвата на съответната стратегия за местно развитие.
Според разпоредбите на чл.46 от Наредба №29/11.08.2008г., 1) в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта; 2) в случаите по ал.1 РА определя размера на средствата, които трябва да бъдат възстановени от ползвателя на помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението. Степента на неизпълнение по даден проект зависи от неговите последици за дейността като цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от времето, през което траят последиците или възможността за отстраняване на тези последици по приемлив начин.
Нормата на чл.16, ал.2 от Наредба №29/11.08.2008г. установява, че Бизнес планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години, а в случаите на строително-монтажни работи (СМР)- за 10 години, водещи до реализиране на целите по чл.2.
Според чл.9.1, б.”г” от Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г., “одобрен проект” по смисъла на договора е подаденото от ПОЛЗВАТЕЛЯ на етапа на кандидатстването по мярката и одобреното от ФОНДА заявление за подпомагане заедно с всички изискуеми, съгласно Наредба №23/18.12.2009г., документи (включително и представения от ПОЛЗВАТЕЛЯ и одобрен от ФОНДА бизнес план), както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от ПОЛЗВАТЕЛЯ и допустими за финансиране. С нормата на §1, т.19 от ДР на Наредба №29/11.08.2008г. е установено, че “проект” е заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и допустими за финансиране по ПРСР.
Предвид посоченото до ,
заложените в процесния бизнес план (листи 50-73) цели
и резултати са задължителни за жалбоподателя.
Според чл.4.25, б.”г” от Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г., ПОЛЗВАТЕЛЯТ е
длъжен в срок от 5 години от сключването на договора да не променя местоположението
на подпомаганите движими активи извън територията на общината, в който се
извършва инвестицията. Според чл.4.25.3 от Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г., ПОЛЗВАТЕЛЯТ е
длъжен да спазва одобрения проект за срок 5 години от сключване на настоящия
договор.
От своя страна, нормата на чл.55, ал.1, т.3
от Наредба №23/18.12.2009г. установява, че за срок от 5 години след сключване
на договора за финансово подпомагане получателите са длъжни да не променят местоположението
на подпомогнатата дейност.
А нормата на чл.43, ал.1, т.4 от Наредба №29/11.08.2008г. установява, че за срок 5 години след сключване на договора за отпускане на финансова помощ ползвателят е длъжен да не променя местоположението на подпомогнатите движими активи извън територията на общината, в която се извършва инвестицията.
В случая, от страна на ДФ”З”, въз основа на резултатите от извършената проверка в периода 30.11.2018г. – 12.12.2018г., е прието за установено, че на 30.10.2018г. (респективно, в рамките на 5-годишния срок от подписването на Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г.) е извършена промяна на седалището и адреса на управление на дружеството жалбоподател от **** на ****. От своя страна,
седалището и адреса на управление на Сдружение “***” (понастоящем Сдружение “ ***”) е непроменено- ****.
Посоченото се квалифицира като нарушение по смисъла на чл.13, ал.3 от Наредба №23/18.12.2009г.
Освен това, в рамките на проверката, извършена в периода 30.11.2018г. – 12.12.2018г., както и въз основа на вероятно представените като приложение към възражение с Вх.№01-2600/502#1 от 12.02.2019г. писмени доказателства от жалбоподателя, е прието за установено, че за периода 01.01.2016г. – 31.12.2016г. са установени приходи в размер от 800,00 лв., които представляват 1,16% от заложените в производствената програма (бизнес плана) приходи от 68 750,00 лв. (за всяка една от годините на реализация на проекта (листи 62а-63). За периода 01.01.2017г. – 31.12.2017г. са установени приходи в размер от 0,00 лв. при заложени в бизнес плана приходи от 68 750,00 лв.
Също така, според оспореното решение (лист 13, 301а), по искане на жалбоподателя, обективирано в писмо Вх.№02-6300/651 от 29.04.2015г. (неприложено по делото) е заявена промяна в активите, одобрени за финансиране. Извършена е промяна на приходите, заложени в Таблица 2 “Производствена и търговска програма”, като за първата година от изпълнението на бизнес плана е заложена сума в размер от 50 750,00 лв. Преизчисленото изпълнение на финансовите показатели спрямо актуализираните финансови показатели, показва резултат от »1,58% (800,00 лв. / 50 750,00 лв. * 100). Аналогично, за втората година от изпълнението на бизнес плана (2017г.) също са заложени приходи от 50 750,00 лв., а изпълнението е 0,00 лв. Съответно, за първите две последователни години от изпълнението на бизнес плана (проекта) изпълнението е »0,79% (1,58% / 2). За 2018г. са реализирани приходи в общ размер от 12 500,00 лв., без ДДС, за което по делото са приети заверени копия на 5 броя данъчни фактури, издадени от жалбоподателя на 14.12.2018г. (листи 259-261), или реализираните приходи са »24,63% спрямо заложените в проекта приходи за 2018г. Средноаритметичният процент на реализирани приходи за периода 2016г – 2018г. е »8,74% ((1,58% + 0,00% + 24,63%)/3), което е незначително спрямо заложените в бизнес плана (проекта) показатели и е под 20%.
Съответно, прието е за установено, че финансираният с процесния договор проект (бизнес план) не притежава “икономическа жизнеспособност” по смисъла на §1, т.6 от ДР на Наредба №29/11.08.2008г., според която норма това е генериране на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на предприятието за периода на бизнес плана.
Посоченото се квалифицира като нарушение по смисъла на чл.16, ал.2 от Наредба №29/11.08.2008г., във връзка с чл.4.17 и чл.4.25.3 от Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г. и т.11 от Приложение №2 към посочения договор.
При това положение, настоящият състав на съда намира, че правилно и законосъобразно от страна на ответника е наложена финансова корекция в размер на 100% от предоставената на жалбоподателя финансова подкрепа (субсидия), респективно изцяло е оттеглено финансовото подпомагане по смисъла на Делегиран регламент (ЕС) №640/2014, като са съобразени относимите за целта норми на чл.35, §3 от посочения регламент, чл.59, ал.2 от Наредба №23/18.12.2009г. и чл.46, ал.2 от Наредба №29/11.08.2008г. следователно, оспореното по делото решение е издадено при наличието на фактическо основание за целта и без противоречие с относимите матариалноправни разпоредби.
На следващо място, оспореното решение се явява издадено в съответствие с изискванията за форма на административния акт по чл.59, ал.2 от АПК, предвид направеното в същото посочване на фактическите и правни основания, послужили за издаването му, както и редът за неговото оспорване.
Вярно е, че в решението (лист 10а, 299) има абзац “... и съгласно т.30 от посочената по-горе методика, в която е заложено, че когато ползвателят не изпълнява одобрения проект (не са постигнати нивата на показатели, предвидени в бизнес плана), реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, и времетраенето на неизпълнението е над една финансова година се налага санкция в размер на 100% от предоставената финансова помощ...”.
В тази връзка следва да се посочи, че с Решение №15652 от 14.12.2018г. (листи 16-20) по административно дело №11440 по описа на Върховния административен съд (ВАС) за 2017г., Четвърто отделение, е обявена нищожността на Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г. (МЕТОДИКАТА), утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”. А с Решение №8020 от 29.05.2019г. (листи 21-25) по административно дело №1757 по описа на Вас за 2019г., Петчленен състав- І колегия, е оставено в сила решение №15652 от 14.12.2018г. по дело №11440/2018г. на ВАС.
Решение №15652 от 14.12.2018г. е обнародвано в “ДВ”, бр.47 от 14.06.2019г., съгласно чл.194 от АПК, и е влязло в сила на датата на обнародването му. Съответно, МЕТОДИКАТА, като подзаконов нормативен акт, чиято нищожност е обявена от съда, е неприложима, считано от 14.06.2019г.
В случая обаче, размерът на наложената на жалбоподателя финансова корекция е определен въз основа на относимите материалноправни разпоредби на Делегиран регламент (ЕС) №640/2014, ЗУСЕСИФ, Наредба №23/18.12.2009г. и Наредба №29/11.08.2008г., поради което наличието на цитирания по-горе абзац в оспореното решение представлява допусната очевидна фактическа грешка. Допуснатата очевидна фактическа грешка, макар и да представлява нарушение на изискването за форма на административния акт, не е съществено нарушение, тъй като не препятства възможността на адресата на решението да разбере смисъла на обективираното в решението волеизявление на издателя на акта, с което се засягат неговите права и законни интереси, нито пък препятства съдебния контрол.
Най-сетне, настоящият състав на съда намира оспореното решение за постановено в съответствие с целта на закона, а именно средствата от ЕСИФ да бъдат управлявани на основата на законността, доброто финансово управление и устойчивото развитие, както и да се препятства тяхното неправомерно разходване.
Ето защо, като издаден от компетентен орган, без противоречие с относимите материалноправни разпоредби, при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на изискванията за форма на акта, както и в съответствие с целта на закона, оспореното в настоящето производство решение е валиден и законосъобразен акт, жалбата против който акт е неоснователна и не следва да бъде уважена.
С оглед очерталия се изход на делото, направеното искане за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на ответната администрация следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП) и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), във връзка с чл.144 от АПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на “***” ЕООД, със седалище и адрес на управление: ******, а понастоящем:
с. ******, ЕИК *****, против Решение за
налагане на финансова корекция с №52/3/3120946/3/01/04/01 (Изх.№01-2600/502) от
22.05.2019г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие”, с което е
наложена финансова корекция в размер от 42 930,00 лв., представляваща
финансова помощ, изплатена по Договор №52/3/3120946 от 21.10.2014г. за
отпускане на финансова помощ по мярка 4.1 “Прилагане на стратегии за местно
развитие” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г.
подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони,
сключен между Държавен фонд “Земеделие”, “***” ООД (към онзи момент) и
Сдружение “***” (понастоящем Сдружение “ ***”), ЕИК *****.
ОСЪЖДА “***” ЕООД, ЕИК *****, да заплати на Държавен фонд “Земеделие”, със седалище и
адрес на управление: ****, ЕИК ****, сумата от 100,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/