Р Е Ш
Е Н И Е
№.............
град
Шумен, 15.02.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд– град Шумен, в
публичното заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
Административен съдия: Маргарита
Стергиовска
при участието на секретаря Ив. Велчева,
като разгледа докладваното от съдията АД № 422 по описа за 2020 година на Административен съд–
гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 10, ал. 6 от Закона за семейни помощи за деца
/ЗСПД/.
Образувано
е по жалба на Е.М.О. ***
против Заповед № ЗСПД/Д-Н/4960/26.10.2020г. на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ (ДСП) – гр. Шумен, с която на основание чл.10, ал.4 от Закона за
семейните помощи за деца (ЗСПД) и чл.4 от Правилника за прилагане на ЗСПД във
вр. с чл. 7 от ЗСПД и
заявление вх.№ ЗСПД/Д-Н/4960/19.10.2020г. е отказано изплащането
на месечна помощ за
две деца С.Б.А.и С.Б.А.. В жалбата се изразява несъгласие
с така постановената заповед, като оспорващата твърди, че е представила
удостоверение, издадено от ТП на НОИ – Шумен № 27-00118560/05.11.2020г., в
което общият доход за процесния период от 01.10.2019г. до 30.09.2020г. е в
размер на 9828.54лв., поради което счита, че попада в законовата рамка за
получаване на месечна помощ за деца. Същевременно счита, че неправилно е
издадено повторно удостоверение, в което сумата е завишена, а именно надхвърля
10 000 лева. Изложила е съображения в полза на твърденията си, че следва
да бъде зачетено първоначално представеното от нея удостоверение, обективиращо
доход на стойност 9828.54лв. Във връзка с всичко изложено е отправено искане за
отмяна на процесната заповед като незаконосъобразна. В съдебно заседание
оспорващата се явява лично. Поддържа жалбата си и заявява, че за нея е налице
неяснота поради каква причина за един и същ период са издадени два различни
удостоверителни документа от компетентните органи за доходите й, както и защо
административният орган е зачел един от двата документа.
Заявява,
че целта на оспорването е да получи яснота за критериите, на които следва да
отговаря за получаване на месечната помощ.
В
жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, като
Ответната
страна - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" Ямбол, редовно
призована се представлява от директора Г. М., който оспорва жалбата като
неоснователна и моли същата да бъда отхвърлена.
Шуменският
административен съд, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК
и прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените
становища прие за установено следното:
Производството
по издаване на оспорената заповед е започнало по подадено заявление –декларация
с вх.№
ЗСПД/Д-Н/4960/19.10.2020г. от
Е.М.О. майка на С.Б.А.и С.Б.А., с искане за отпускане на
месечна помощ по чл. 7 от ЗСПД.
В заявлението е декларирано четиричленно семейство, брутен доход на семейството
за предходните 12 месеца от 24242.02 лв. за периода от м. октомври 2019 г. до
м. септември 2020 г., в който участват 14413.48 лв. – облагаеми доходи по ЗДДФЛ
и 9828.54 лв. -обезщетения за временна нетрудоспособност. Декларираният средномесечен
доход на член от семейството е 505.04 лв. Към заявлението са приложени писмени
доказателства в подкрепа на отразените данни.
С
писмо изх. № 2705-24-004517/12.11.2020 г. е изискана информация от ТП на НОИ
Шумен за размера на действително изплатени обезщетения и/или помощи от НОИ за
периода 01.10.2019 г. до 30.09.2020 г. на Е.М.О.. В отговор, с писмо изх. № Ц1029-27-2346#1/16.11.2020
г. директорът на ТП на НОИ – Шумен уведомил, че разликата между съдържанието на
Удостоверение №27-00118560/05.11.2020 г.
с общ доход 9828.54 лв. и Удостоверение №27-00118782/16.11.2020 г. с
отразен общ доход в размер на 10 684.05 лв. за същия период произтича от
факта, че първото удостоверение обективира изплатени суми за периода, а
второто-през периода.
Със Заповед № ЗСПД/Д-Н/4960/26.10.2020г. Директора
на Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП) – гр. Шумен, на основание чл.10, ал.4
от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и чл.4 от Правилника за прилагане
на ЗСПД във вр. с чл. 7 от ЗСПД и заявление вх.№ ЗСПД/Д-Н/4960/19.10.2020г.
е отказал изплащането на месечна помощ за
две деца С.Б.А.и С.Б.А.. В мотивите е посочено, че съгл. чл.4а от ЗСПД,
средномесечния доход на член от семейството за предходните 12 месеца надвишава
дохода, определен със Закона за държания бюджет на РБ.
Заповедта
е връчена на О. на 29.10.2020 г., която недоволна на 05.11.2020 г. депозирала
жалба до директора на ДСП-Шумен, допълнена с молба рег. № ДА-01-3113/09.12.2020
г., с която заявява, че желая жалбата да бъде разгледана по съдебен ред.
Жалбата
е подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, подадена е от надлежна страна по чл. 149, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на оспорване административен акт и
след като е изчерпана възможността за обжалване по административен ред и е
допустима.
По
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Предмет
на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред настоящата
инстанция е заповед № ЗСПД/Д-Н/4960/26.10.2020г. Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ (ДСП) – гр. Шумен, на основание чл.10, ал.4 от Закона за семейните
помощи за деца (ЗСПД) и чл.4 от Правилника за прилагане на ЗСПД във вр. с чл. 7
от ЗСПД и
заявление вх.№ ЗСПД/Д-Н/4960/19.10.2020г. е отказал
изплащането на месечна помощ за две деца С.Б.А.и
С.Б.А..
Оспорваната
заповед е законосъобразна, а оплакванията, съдържащи се в жалбата не се
споделят от настоящата инстанция.
Съгласно
разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от ЗСПД, семейните помощи за деца се отпускат със заповед на
Директора на Дирекция "Социално подпомагане" или упълномощено от него
лице. Процесната заповед е подписана от директор на Директора на
Д"СП" – Шумен, с оглед на което съдът приема, че атакуваният административен
акт е издаден от компетентен административен орган.
Заповедта
е издадена в изискуемата от чл. 59, ал. 1 от АПК писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Като фактическо основание за нейното издаване е посочено, че
средномесечният доход на членовете на семейството на оспорващата за предходните
12 месеца надвишава дохода, определен за целта в Закона за държавния бюджет на
РБ. Описаното в заповедта фактическо основание кореспондира с правното
основание по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД, което обуславя извода, че атакуваната заповед е надлежно мотивирана.
На
следващо място, в хода на административното производство не са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила. Видно от
доказателствата по делото, преди издаването на оспорената заповед, административният
орган е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая. Извършена е
проверка на регистрираните доходи на семейството, като са приложени и
съответните справки. Конкретни съществени нарушения на процедурата не се сочат
в жалбата.
По
съществото на спора, съдът приема, че обжалваната заповед е издадена в
съответствие с материалния закон.
В
случая няма спор, че жалбоподателката е родител на малолетните деца - С.Б.А.и С.Б.А..
Няма спор и относно обстоятелството, че неин съпруг е Б.А.О.и той е баща на двете
деца, както и, че всички живеят на посочения в заявлението-декларация настоящ
адрес. При това положение същите представляват едно семейство по смисъла на § 1, т. 1, б. "а" от ЗСПД - обстоятелство, по което също не се спори.
Спорът
по делото се свежда до въпроса при получаваните доходи от семейството,
жалбоподателката О. има ли право да получава месечни помощи за двете деца по
заявлението от 19.10.2020 г.
Съгласно
чл. 7, ал. 1 от ЗСПД, месечните помощи за дете до завършване на средно образование, но не
повече от 20-годишна възраст, се предоставят на семействата, които отговарят на
условията по чл. 4а и живеят постоянно в страната, при условие че детето: не е
настанено за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето; (изм. – ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018
г.) редовно посещава подготвителните групи в детските градини или
подготвителните групи в училищата за задължително предучилищно образование на
децата, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние; до
завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, редовно
посещава училище, освен ако това е невъзможно поради здравословното му
състояние; има направени всички задължителни имунизации и профилактични
прегледи съобразно възрастта и здравословното му състояние; 5. живее постоянно
в страната.
Страните
по делото не спорят и досежно наличието на обстоятелствата, визирани в точки от
1 до 5 в чл. 7, ал. 1 от ЗСПД.
Според чл. 4а ал. 1 от ЗСПД (Нов – ДВ, бр. 99 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.), право на
семейни помощи по чл. 2, ал. 3, т. 2 имат семействата със средномесечен доход
на член от семейството за предходните 12 месеца, по-нисък или равен на дохода,
определен за целта в закона за държавния бюджет на Република България за
съответната година, но не по-малък от предходната година. Относима в случая е
разпоредбата на чл. 62 ал.1 от Закона за държавния бюджет на РБ за 2020 г., средномесечният
доход по чл. 4 от Закона за семейни помощи за деца за 2020 г. е 450 лв.
Във
връзка с размера на дохода на членовете от семейството на заявителя съдът
намира следното:
Към
заявлението-декларация от 19.10.2020 г. жалбоподателката О. е приложила
документи за своите доходи и тези на съпруга за периода от м. октомври 2019 г.
до м. септември 2020 г. включително, въз основа на данните от които е
изчислила, че средномесечно доходът на семейството за последните 12 месеца е в
размер на 24242.02 лв. или същият по отношение на член на семейството на месец
възлиза на 505.04 лв. Въз основа на приложените по преписката данни обаче – Удостоверение
№27-00118782/16.11.2020 г. с отразен общ доход в размер на 10 684.05 лв., длъжностното лице е изчислило, че средномесечният
доход на член от семейството за същия период от 12 предходни месеца надвишава
дохода, определен със Закона за държания бюджет на РБ.
Този
извод произтича от правилото, разписано в чл.3 ал.4 от ППЗСПД, съгласно който доходите
се декларират за месеца, през който са получени, независимо за кой период се
отнасят.
В
случая през м. септември 2019 г. е изплатено обезщетение в размер на 855.51
лв., представляващо частично плащане за м. август на обезщетение по болничен
лист за бременност и раждане до 135 дни.
Независимо,
че основанието за изплащане на обезщетението е за м. август 2019 г., то реално
е изплатено през м. септември 2019 г. и съгласно правилото на чл. 3 ал.4 от
ППЗСПД се включва в брутния доход на О..
Следователно,
вместо декларираната сума в размер на 9 828.54 лв. като обезщетения за
майчинство в заявление
вх.№ ЗСПД/Д-Н/4960/19.10.2020г., реално получените суми, произтичащи от
изплатени обезщетения през периода от м. октомври 2019 г. до м. септември 2020
г. възлизат на 10684.05 лв., като средномесечен доход на член от семейството е
522.86 лв., който надхвърля дохода,
определен със Закона за държания бюджет на РБ за 2020 г.
За прецизност следва да се посочи, че формираната сума
надхвърля и дохода чл. 63 ал.1 от
Закона за държавния бюджет на РБ за 2021 г., съгласно която средномесечният
доход по чл. 4 от Закона за семейни помощи за деца за 2021 г. е 510 лв.
При
това положение отказът на Директорът на ДСП – Шумен по заявлението на Е.О. от 19.10.2020
г. е постановен в съответствие с изискванията на закона.
Следователно,
след като по делото е безспорно установено, че средномесечният доход на член от
семейството на оспорващата е в размер над 510 лв. за предходните 12 месеца, то
обжалваната заповед за отказ на Директора на ДСП- Шумен, е законосъобразна, а
жалбата срещу нея се явява неоснователна, поради което следва да се отхвърли.
Предвид
на всичко изложено и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК, съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.М.О. *** против Заповед №
ЗСПД/Д-Н/4960/26.10.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“
(ДСП) – гр. Шумен.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 10, ал. 6 от Закона за семейните помощи за деца.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: