№ 5065
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20231100206214 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
В залата се явява ОСЪДЕНИЯТ Т. Х. П. – лично, редовно уведомен и
доведен от Затвора – София.
За него се явява АДВ. Н. К. – упълномощен защитник.
За СГП се явява ПРОКУРОР В. К..
За началника на Затвора – София се явява ИНСП. М., с представена
заповед за упълномощаване.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните и не намери процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ лично и чрез
данните в досието му - формуляр за досие, ведно със снимка:
Т. Х. П., ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно
образование, с постоянен по лична карта адрес: гр. София, бул. ****, с
последен адрес ул. ****, осъждан, неженен, последно преди задържането не е
работил заради пандемията, преди това е работил в Белград, понастоящем
търпи наказание „лишаване от свобода на територията на ЗО „Казичене“.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице в настоящото
производство и му даде право на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Зная за какво е производството. Разбрах правата си.
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. К.: Нямаме искания за отводи.
1
ИНСП. М.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи.
СЪДЪТ, с оглед горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с постъпилата молба от осъденото лице Т. Х. П.
чрез неговия упълномощен защитник адв. К. за условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, което
понастоящем търпи в затвора – София, ЗО „Казичене“ - л. 7, 8 и 9 от н.ч.д.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам молбата.
АДВ. К.: Поддържам молбата. Няма да сочим други доказателства,
нямаме доказателствени искания.
За Началника на Затвора - София, ИНСП. М.: Молбата е допустима,
но не е основателна. Представям справка, актуална към днешна дата за
осъденото лице П..
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молба. Нямам искания по доказателствата.
Моля да приемете справката.
АДВ. К.: Да се приеме справката.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Запознат съм, че имам един месец и пет дни към
днешна дата остатък. Нямам възражения.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес актуална справка за
лишения от свобода, докладите, становищата и др., които придружават
молбата, както и данните в досието на лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
За началника на Затвора - София ИНСП. М.: Становището на
началника на затвора – София е, че към момента молбата на осъденото лице е
неоснователна. Според него е налице само първата предпоставка, изискуема
от закона – в случая е изтърпяно повече от половината от наложеното
наказание.
По отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните към
момента доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане
на целите на наказанието, като с оглед изложеното, моля да оставите молбата
без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Целите на наказанието не са изпълнени, следователно
молителят не се е поправил. Така липсва задължително изискуема от закона
2
предпоставка за негово условно предсрочно освобождаване, поради което
моля да отхвърлите молбата като неоснователна.
АДВ. К.: Поддържам молбата си и моля да я уважите. Моля да
определите условно предсрочно освобождаване на осъдения Т. Х. П. от
неизтърпяната част от наказанието в размер на 1 година „лишаване от
свобода“, наложена по НОХД № 3516/2023 г. на СГС, НО, 26 състав.
Не съм съгласна с изведените правни изводи на СГП и изнесеното в
съдебна зала от от представителя на затвора, че не са налице достатъчно
данни за поправяне на осъдения П. в рамките на пенитенциарното заведение
през времето, когато е бил в затвора, изтърпяващ наказание 1 година
„лишаване от свобода“. Считам, че е налице и втората изискуема
предпоставка по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК. По делото е налична достатъчна
документация, от която може да се направи обоснован и правилно издържан
извод за поправянето на осъдения. Т.е. налице са доказателства за
поправянето на П., както и че е изтърпял фактически повече от половината от
наложеното му наказание.
Считам, че са налице са налице и двете формални предпоставки на чл.
70, ал. 1 НК. Присъдата на СГС, 26 състав е влязла в сила на 29.06.2023 г. С
мярка за неотклонение той е задържан от 13.01.2023 г. На 17.07.2023 г. е
постъпили в СЦЗ, по информация на администрацията, при постановен „общ“
режим. По справка - докладна за лишения от свобода Т. П. към 18.10.2023 г.
(сега сме 02.11.2023 г.) той е изтърпял фактически девет месеца и пет дни, и
повече към 02.11., от работа - един месеци и повече към 02.11. Той е започнал
работа на открит обект на 04.08.2023 г. По информация на администрацията
на затвора остава 1 месец и 25 дни, а вече и по-малко към 02.11.2023 г.
Освен това, във връзка с това налице ли е поправяне и събрани
доказателства, искам да кажа следното: Т. не е осъждан, не е криминално
проявен. Сега търпи „лишаване от свобода“ за първи път, а вече е изтърпял и
много повече от половината. Цитирам: „Не е наказван, не е нарушавал
установените правила в затвора. Отношението му към служителите на затвора
е съобразно установените изисквания. Не са констатирани проблеми и
конфликти в затвора с адекватна самооценка.“ Това са факти и обстоятелства
по делото, които са изложени пред Вас. Към момента е трудоустроен,
съгласно заповед, на външен обект. Там отношението му с колегите и
ръководството на обекта са на необходимото ниво. Цитирам: „Има
положително отношение към работата. Няма демонстрирани конфликти и
демонстративни прояви по отношение както на поставените задачи, така и по
отношение на комуникацията с околните. Това са факти и обстоятелства по
делото, които са изложени пред Вас. Във връзка с работата по индивидуалния
план се изказва мнение, че чрез своето поведение лишеният от свобода П.
показва, че може да изпълнява поставените цели и задачи като декларира
мотивация за промяна на криминалното си поведение, а това е важно във
връзка с неговото поправяне. От събрания цялостен доказателствен материал
е видно, че е налице един малък остатък, който преценен съвкупно с
обстоятелството, че П. работи на външен обект от 04.08.2023 г., няма
предишни осъждания, декларира мотивация за поправяне на криминалното си
3
поведение, води до несъмнен извод за мен, че изтеклият срок е изпълнил
целите на наказанието. Безспорно налице е положителен ефект от работата,
която работи на външния обект. Цитирам: „Осъденият П. упражнява труд и
като цяло има положителна характеристика за това, че се е поправил и
ресоциализирал“. По изложените съображения считам, че П. се е и поправил
до степен, която да обезсмисли по-нататъшното му пребиваване в местата за
лишаване от свобода.
Има план за присъда с една година продължителност. Той е постъпил в
затвора, по информация на администрацията на Затвора, на 07.07.2023 г. От
кога е започнала тази програма да се изпълнява, аз не видях данни. Ако е на
07.07., което е малко вероятно, една година изтича на 07.07.2024 г., когато той
вече ще е на свобода, защото декември месец той трябва да е навън. А и този
план на присъдата, неизпълнението му де факто и де юре пречи осъденият да
иска условно предсрочно освобождаване, което според мен е недопустимо в
конкретния случай, ако администрацията счита, а това се потвърди и в
съдебна зала, че поради неизпълнение на целите и задачите на този план, той
не се е поправил. Затова аз считам, че са налице и двете формални
предпоставки на закона. Този извод се извежда от цялостния събран
доказателствен материал по делото, касаещ личността на П., а и неговото
поправяне. Затова моля Вашето решението да бъде постановено след
преценка на неизпълнението на този план по обективни причини достатъчно
ли е това като основание да не бъде той условно предсрочно освободен, след
като всичко останало за него са положителни данни за престоя му в затвора.
Моля да ми бъде уважена молбата.
ОСЪДЕНИЯТ П. (в лична защита): Мисля, че съм се поправил за
това, което съм направил. Моля да бъде уважена молбата ми да бъда пуснат
предсрочно. Това е. Нямам никакви провинения в затвора, с никого не
контактувам, абсолютно нищо нямам като провинение, дори и наркотици и
други такива, далеч съм от такива неща. Друго нямам какво да кажа.
СЪДЪТ дава право на последна дума на осъдения.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ П.: Моля да бъда условно
предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като отчете становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Претендира се от осъдения и неговия защитник, че са налице всички
предпоставки съдът да уважи молбата и да бъде същият освободен условно
предсрочно от остатъка от наказанието, което понастоящем търпи –
„лишаване от свобода“ в Затвора – София, ЗО „Казичене“. Изтъква се, че
престоят му в местата за лишаване от свобода е безпроблемен, както и че са
налице доказателства за неговото поправяне, изводимо от характеристика по
месторабота на външен обект, и други, на които подробно се спира защитата.
Представителя на началника на Затвора – София и прокурора считат, че
молбата не следва да бъде уважена, тъй като не са налице кумулативно
4
предвидените в закона предпоставки, а именно едната от тях липсва – в
случая доказателства за поправянето на лицето, и се твърди, че целите на
наказанието не са изпълнени.
Съдът, като отчете горните становища, както и данните по делото,
намира следното: Не се спори, че понастоящем П. търпи наказание „лишаване
от свобода“, наложено му по НОХД № 3515/20223 г. СГС, а именно за срок
от една година за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК, като в
случая се касае за споразумение, което е било одобрено със съответното
определение на съда. Касае се за наркотични вещества – „коноп“, в два
пункта от обвинението, а именно за държане с цел разпространение на
високорискови наркотични вещества „коноп“ с общо нето тегло 2261,77
грама, на обща стойност над 13 000 лева, разпределени в 10 броя
вакуумирани полиетиленови пликове, както и че в апартамент, в нарушение
на закона, е отглеждал растения от рода на конопа – общо 63 броя черни
саксии, с общо нето тегло след изсушаване на конопа 2840,04 грама на
стойност над 17 000 лева, за което му е наложено наказанието една година
„лишаване от свобода“ при „общ“ режим, както и към него е присъединено
наказанието „глоба“ в размер на 5000 лева. Приспаднато е времето на
задържане, а именно от 13.01.2023 г., като от данните в делото е видно, че
същият е постъпил в затвора на 07.07.2023 г. за изтърпяване на наказанието
по цитираното от съда споразумение, което е влязло в сила на 29.06.2023 г., а
преди това е бил задържан в арестните помещения.
От това наказание към днешна дата фактически е изтърпял 9 месеца и
19 дни всичко, включително и с предварителния арест , от работа има 1 месец
и 6 дни – всичко 10 месеца и 25 дни и има остатък 1 месец и 5 дни.
Очевидно е налице първата от визираните в закона предпоставки за
изтърпяно фактически повече от половината от наказанието „лишаване от
свобода“, което е наложено на осъдения П.. Спори се дали са налице и двете
предпоставки, в случая освен фактически изтърпяната част от наказанието,
дали са налице и доказателства за поправянето на осъдения П., така че да
бъде освободен от изтърпяване условно предсрочно от този един месец и пет
дни.
Съдът счита, че не може да се съгласи с позицията на защитата, която
претендира, че и тази кумулативна предпоставка е налице. Становището на
прокурора и на началника на Затвора - София е споделяемо и от съдебния
състав, доколкото почива на наблюденията, които същите са имали в рамките
на времето, през което П. е бил в Затвора – София, и в който период от този
месец – VІІ, до настоящия момент са провеждали корекционна дейност със
същия, така че прекалено амбициозно е да се твърди, че за работа от 1 месец
и 6 дни може да се прецени е какво е поведението на П. и отношението му
към труда, включително и на този външен обект, който се цитира.
На следващо място, очевидно е също така, че дори и за малкото време –
от VІІ месец до ХІ месец, в което той е в Затвора – София, в частност ЗО
„Казичене“, се констатират проблемни зони у този лишен от свобода, които
препятстват извод, в насока искан от защитата, а именно за наличието и на
втората от предпоставките, доколкото са налице проблемни зони като
5
отношение към правонарушение, начин на живот и обкръжение, умения за
мислене, като рискът от вреди е среден за обществото и към момента, и този
риск е бил констатиран в средни стойности и в началото на изтърпяването на
наказанието.
Описани са обстойно проблемните зони, които са констатирани, както и
обстоятелството, че корекционната дейност с този лишен от свобода следва
да продължи. Факт е и че при предоставена възможност на лична защита и
последна дума по отношение на правонарушението отношение от страна на
осъдения П. не се взе, а само относно престоя му в местата за лишаване от
свобода и неговото поведение към останалите лишени от свобода и
персонала, и съобразяване с порядките в тези места, което не е чрезвичайно,
или пък недължимо поведение от страна на осъдените лица, с оглед на което
не може да се претендира, че поведението на П. е изключително, и то такова,
че да е дал доказателства предсрочно за поправянето си, така че да бъде
освободен от остатъка от един месец и пет дни, който има към днешна дата.
С оглед изложеното, съдът счита, че категорични доказателства за
поправянето му не са налице, поради което и същият, според този съдебен
състав, следва да изтърпи изцяло наказанието си, така, както му е наложено с
влязъл в сила съдебен акт.
Воден от изложеното и на основание чл. 440 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Т. Х. П. (с
установена по делото самоличност), за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, което
понастоящем търпи в Затвора – София – ЗО „Казичене“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд – София по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от протокола, след изготвяне, при поискване да се издаде на
страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.25
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6