№ 8235
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110168033 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 366022/14.11.2024г. на СРС,
подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. Н. Ф. във връзка със Заповед №
27764/02.09.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д.
№ 48923/2024г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 08 април 2025г.
Час: 13:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова е предявил срещу
ответника В. Н. Ф. с правно основание по чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият
дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот -
апартамент в град София, ж.к. „Младост“ 1, бл. 100, вх. А, ет. 3, ап. 5, аб. № 85623, както
следва:
148,22 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.07.2020г.-м.04.2021г. и м.05.2022г.-м.04.2023г., ведно със законната лихва
от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(14.08.2024г.) до окончателното им изплащане;
20,68 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 16.10.2021г.-02.08.2024г.;
1,61 лева за главница за дялово разпределение за периода 01.12.2022г.-
31.12.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (14.08.2022г.) до окончателното им изплащане;
32 стотинки за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 15.02.2023г.-02.08.2024г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без
да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези
1
общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като не била заплатена
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. Н. Ф. е депозирал Писмен отговор, вх. №
41603/06.02.2025г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Прави
възражение, че задълженията са погасени по давност. Сочи, че ищецът не е доказал да му е
връчвал покана за заплащане на сумите за дялово разпределение. В счетоводството на
ищеца не били отразени извършените от ответника плащания, за които представя
доказателства. Заявява, че не оспорва отчетите, дяловото разпределение, общите фактури и
изравнителните сметки, както и техническата годност на измервателните уреди, както и че
измерването и начисляването на сумите е в съответствие с нормативната уредба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По
иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
Страните по делото не спорят относно количествата доставена топлинна енергия,
нейното редовно и правилно отчитане, разпределяне и остойностяване, наличието на
облигационно отношение за доставка на топлинна енергия между страните, основанието и
размера на сумите – предмет на делото.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО количествата доставена топлинна енергия, нейното редовно и
правилно отчитане, разпределяне и остойностяване, наличието на облигационно отношение
за доставка на топлинна енергия между страните, основанието и размера на сумите –
предмет на делото.
УКАЗВА на ответника в срок най-късно до първото насрочено по делото публично
съдебно заседание да завери представените към отговора на исковата молба писмени
доказателства съобразно изискванията на чл. 183 ГПК /изписване на текст „вярно“ или
„вярно с оригинала“ и полагане на подпис/. При неизпълнение същите няма да бъдат приети
като доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на вещо лице по
съдебно-техническа експертиза, доколкото обстоятелствата, които се цели да бъдат
установени чрез нея, не са спорни.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на ПЪРВИЯ от поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ. ОПРЕДЕЛЯ на вещото
лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 100,00 лева, платими
от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след
внесен депозит. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на вещо
лице по съдебно-счетоводна експертиза по останалите поставени въпроси, доколкото
обстоятелствата, които се цели да бъдат установени по този начин, не са спорни.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 48923/2024г. по описа на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
2
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова
- тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3