ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 434
гр. Бургас, 17.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно
частно гражданско дело № 20212000500506 по описа за 2021 година
за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частната жалба на А. Д. Д.,
гр.Бургас, против определение №767/22.07.2020г. по в.гр.дело №865/2021г. по
описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата
му против постановление за възлагане от 12.02.2020г. по изп.дело
№1540/2017г. по описа на ЧСИ С, Н,.
Иска се отмяна на определението като неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон,
необосновано и несъответстващо на доказателствата по делото. Навеждат се
оплаквания, че съдът не е съобразил действителната фактическа обстановка и
относимите правни норми и е възприел мотивите на ЧСИ Николова.
Поддържа изложените в предходната инстанция оплаквания за
нередовното му уведомяване и счита, че по този начин е пропусната
възможността да бъде продаден имотът в цялост и да бъде постигната по-
висока продажна цена. Цитира разпоредбите на ТР№2/2013г. като аргумент
за допустимостта на жалбата.
На следващо място навежда оплаквания за неоснователно игнориране
на правата на съпругата-недлъжник по чл.503 ГПК. Сочи, че в имота са
инвестирани значителни средства от съпрузите, техният интерес от
придобиване на имота надхвърля този на участниците в проданта и
лишаването им от участие е довело до възлагане не по най-високата
предложена цена.
В отговор на частната жалба, подаден от „МЕПС“ЕООД се иска
уважаването и като основателна. Твърди, че предходната инстанция не е
съобразила действителната процесуална легитимация на жалбоподателя,
който, според страната, има правата на длъжник по изпълнителното дело на
1
основание договор за кредит, обезпечен с договорна ипотека.
Допълнително, имотът е възложен по реда на чл.505 ГПК по друго
изпълнително дело-№408/2020г. по описа на ЧСИ Т, Д. на съпругата-
недлъжник Д.Г. с влязло в сила като необжалваемо възлагателно
постановление.
Бургаският апелативен съд,след като разгледа жалбата, становището по
нея и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено
следното:
Частната жалба е подадена своевременно, от надлежна страна, против
акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да
бъде разгледана.
Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по
жалба на А. Д. Д.. С обжалваното определение съдът е намерил жалбата за
недопустима като подадена от лице без надлежна процесуална легитимация и
е постановил оставянето и без разглеждане. За да достигне до този извод,
съдът е констатирал, че А.Д. не е страна по изпълнителното дело и не е лице,
което е внесло задатък до последния ден на проданта и на основание чл.435,
ал.3 ГПК не е легитимиран да обжалва постановление за възлагане.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за
правилно.
Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя „БАНКА
ДСК“ЕАД по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело №997/2017г. по описа
на Районен съд-К. против длъжниците Д. Н. Г. и Д. К. Г.. За реализиране на
вземането на взискателя е насрочена публична продан за 1/6 и.д част от
недвижим имот с идентификатор 58356.502.84-поземлен имот в м.“П“ в гр.П,
ипотекирана в полза на взискателя.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК постановлението за
възлагане може да бъде обжалвано от лице, внесло задатък до последния ден
на проданта, от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък или
от длъжника поради това, че наддаването на публичната продан не е
надлежно или поради това, че имотът не е възложен по най-високата
предложена цена. Настоящият жалбоподател е съсобственик за имота, не е
страна по изпълнителното дело и поради това не е легитимиран да обжалва
постановлението за възлагане. Обстоятелството, че е съсобственик за
продадения имот не обосновава процесуална легитимация, тъй като
разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК е изрична и изчерпателна.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивирано от изложеното, Апелативен съд-Бургас:
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. Д. Д., гр.Бургас, против
определение №767/22.07.2020г. по в.гр.дело №865/2021г. по описа на
Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3