ПРОТОКОЛ
гр.Хасково, 09.02.2017 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание,
проведено на девети февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОЛЬО ДИМИТРО
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.А.
П.И.
при
участието на секретаря: Р.Р.
и
прокурора: Дарина Славова
сложи за разглеждане НОХД
№ 398 по описа за 2006 година
докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 09:32
часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, се явява прокурорът Славова.
ОСЪДЕНИЯТ С.Д.И., редовно
призован се явява осигурен от ОЗ „Охрана” - Хасково. В залата се явява адв. Д.Р. участвал, като
защитник при разглеждане на делото. Явява се и адв.
Левашки от АК Пловдив, редовно упълномощен от днес.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Ход
на делото.
Адв. Левашки: Да се
даде ход на делото
ОСЪДЕНИЯТ С.Д.И.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва
делото:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че производството по делото следва да бъде
прекратено. Предложението на ОП Кърджали е лишено от предмет, респективно от
смисъл, с
оглед последните изменение на НПК в сила от 7.02.2017 год. В разпоредбата на чл.301
и чл. 306 ал. 1 и т.2 от НПК, като в последната разпоредба е отпаднало
задължението на съда да определя типа на
затворническото общежитие. Достатъчно е
да се определи първоначалния режим на изтърпяване на наказанието и според
последното изменение при определяне на първоначалния режим правомощието и
задължението за настаняване в типа затворническо общежитие се възлага на директора на ГД „Изпълнение на наказанието“.
В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
Адв.Левашки: С оглед разпоредбата на чл. 3 от НПК макар процедурата да
открита преди промените на НПК, които са в сила от 7.02.2017 год., би следвало съдът да откаже произнасяне. Тъй
като искането е отправено преди влизането в сила на изменението предоставям на
съда да прецени.
ОСЪДЕНИЯТ С.Д.И.: Искам да кажа, че аз не съм бягал от правосъдието на
Р България, но бягам от начина по който тази присъда е постановено и смятам, че
същата е несправедлива. В хода на цялото производство срещу мен смятам, че има
извършено престъпление и от прокурора и от съдия. Аз имам изпратени жалби в
които съм описал това, но до ден днешен никой не е дал отговор. Процесуалните ми права са нарушени. Аз винаги
съм казвал, че съм невинен и няма доказателства, че аз съм извършител на това
деяние. Заявявам, че ще подам жалба до ВКС за възобновяване на делото. Аз не
признавам тази присъда. Аз съм гражданин на тази държава и законите важат за
всички. Аз не мога да съм безучастен, когато ми се нарушават правата. Съдебната
система работи точно по този закон и когато не се спазва вероятността да се
допусне съдебна грешка е много голяма. Има неспазване на законите спрямо мен.
Доказателствата са в делото всичко е описано, но никой не иска да погледне това
нещо. Аз разбирам, че днешното дело не е за това, но искам това да се отрази.
Адв.Левашки: Аз съм му обяснил за какво е делото, но подзащитният
ми е много емоционален.
С оглед заявеното от страните и след преглед на материалите по делото
и с оглед настъпилите законодателни изменение, съдът намира следното:
Предложението на ОП Кърджали за определяне мястото на изтърпяване на
наказанието на осъдения С.Д.И., се явява неоснователно. Към момента на
постановяване на присъдата, за съда не е съществувало изискване да определя
мястото на изтърпяване на наказанието, изисквало се е да се определи само
първоначалния режим на изтърпяване на наказание. Това изискване, съдът е изпълнил
като е определил „строг“ режим за изтърпяване
на наказанието „лишаване от свобода“ наложено на С.Д.И.. Изискването за
определяне мястото на изтърпяване на наказанието беше въведено в НПК в
последствие. От тази гладна точка към момента на насрочване на делото за открито
съдебно заседание съществуваше възможност на основание чл. 306 от НПК, да се определи мястото за
изтърпяване на наказанието. С изменение на НПК влязло в сила от 07.02.2017 год.,
текста на закона по точно чл. 306, ал.
1, т.2 от НПК е върнат към първоначалният му режим. Отпаднало е задължението на
съда да определя мястото за изтърпяване на наказанието. Исканото от ОП Кърджали,
се явява невъзможно за уважаване, с оглед разпоредбата на закона.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И № 67
Оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението
от Желязко С. – окръжен прокурор в ОП Кърджали, за определяне на мястото за изтърпяване на
присъдата на осъденият С.Д.И. на основание
чл. 306, ал. 1, т.2 от НПК.
По заявеното от осъдения възражение срещу присъдата, срещу начина на
провеждане на съдебното, а и на досъдебното производство настоящият състав на
съда, не е компетентен да се произнесе. Възраженията могат да бъдат направени
до всички институции, които осъденият намери, че са компетентни да разгледат
въпросите поставени от него.
Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред АС Пловдив.
Заседанието приключи в 09:50 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Секретар: