Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 251 от 15.11.2022 г., гр. Кюстендил
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
при секретар Светла Кърлова и с участието на
прокурор Михаил Крушовски, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно
дело № 280 по описа за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото
е образувано по касационна жалба от Р.А.Г., с ЕГН **********, чрез адвокат И.А.,
срещу Решение № 114/16.05.2022 г., постановено по административнонаказателно
дело (АНД) № 53/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, в частта, с която
Наказателно постановление (НП) № 1910а-1552/23.12.2021 г., издадено от
началника на Районно управление (РУ) – Кюстендил при Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, е потвърдено по отношение на наложеното на Г. административно наказание глоба
в размер на 500 лева за нарушение по чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), и по отношение на
постановените бракуване
и унищожаване на основание чл. 145, ал. 1, т. 1 и 3 от същия закон на подробно
описаните в последния пункт на наказателното постановление вещи,
иззети при претърсването и изземването. В
жалбата е изложено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от
Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението в обжалваната му част, както и на наказателното постановление по отношение на наложеното на Г. административно наказание глоба
в размер на 500 лева за нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ и постановените бракуване и унищожаване на подробно
описаните в последния му пункт вещи.
В съдебното заседание по делото адвокат А. поддържа жалбата и претендира
присъждане на
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от
Закона за адвокатурата (ЗА).
Районно управление – Кюстендил не се представлява в съдебното заседание по делото и не представя становище
по касационната жалба.
Прокурорът дава заключение за неоснователност
на жалбата.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по
смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Настоящият
касационен състав, при служебната проверка на решението на
районния съд в обжалваната му част съобразно изискванията на чл. 218,
ал. 2 от АПК, го намира за процесуално недопустимо, поради което и на основание
чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН същото следва да бъде
обезсилено в тази част, а делото в същата част – върнато за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд – Кюстендил. Съгласно процесуалната разпоредба
на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в приложимата ѝ
редакция (изм., обн. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), при
разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият
обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4,
както и допуснатите от съда свидетели. АНД № 53/2022
г. по описа на Районен съд – Кюстендил е
образувано след 23.12.2021 г. и доколкото наказателното постановление е
издадено от началника на РУ – Кюстендил при ОД на МВР – Кюстендил,
същият, в качеството му на наказващ орган, е следвало да бъде призован като
страна по делото пред районния съд. В случая Районен съд – Кюстендил
не е съобразил влязлото в сила от 23.12.2021 г. изменение на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, поради което в производството по АНД № 53/2022
г. по описа на същия съд е взела участие ненадлежна страна (РУ – Кюстендил) и спрямо нея е постановен съдебният акт (вж. и протокола от съдебното заседание, проведено на 24.02.2022 г.).
Неправилното конституиране на страна е основание за недопустимост на решението
на районния съд. При новото разглеждане
на делото районният съд следва да призове началника на РУ –
Кюстендил при ОД на МВР – Кюстендил.
По
претенцията за присъждане на адвокатско
възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗА в касационното
производство следва да се произнесе районният съд при новото разглеждане на
делото съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК във
вр. с чл. 63д от ЗАНН.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от
АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 114/16.05.2022
г., постановено по АНД № 53/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, в частта, с която НП № 1910а-1552/23.12.2021 г.,
издадено от началника на РУ – Кюстендил при ОД на МВР – Кюстендил, е потвърдено
по отношение на наложеното на Р.А.Г., с ЕГН
**********,
административно наказание глоба в размер на 500 лева за
нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, и по отношение
на постановените бракуване и унищожаване на основание чл. 145, ал.
1, т. 1 и 3 от ЗОБВВПИ на подробно описаните в последния
пункт на наказателното постановление вещи, иззети при претърсването и
изземването, и ВРЪЩА
делото
за ново разглеждане в тази част от друг състав на Районен съд – Кюстендил.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.