№ 424
гр. Видин, 03.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на трети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ
СъдебниВИОЛЕТА Г. МЛАДЕНОВА
заседатели:ТЕМЕНУЖКА СЛ. ВЕЛЬОВА
при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА
и прокурора К. Цв. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20251300200375 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН – се явява прокурорът К..
Подсъдимият Б. Й. /B. Y./– се явява лично, доведен от ОЗ „ОХРАНА“
Видин.
В залата се намира С. И. Д., който ще извърши превод от български език
на турски език и обратно съобразно обстоятелството, че подсъдимият е турски
гражданин.
В залата се намира адв.М. М. П. от АК-Русе с пълномощно, приложено
по ДП.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА С. И. Д. като преводач от български на турски език и
обратно по настоящото дело.
СНЕМА самоличността на преводача, както следва:
С. И. Д. – 45г. б.р.
На преводача се напомни отговорността по чл.290, ал.2 от НК и
същият обеща да даде верен превод.
Преводачът встъпи във функциите си.
По делото е постъпило предложение от гл.инсп Димитрина Велкова,
1
началник сектор „ИН“- Видин на основание чл.241, ал.4 от ЗИНЗС, с което е
направено искане във връзка с превишаване на капацитета в ареста в
гр.Видин, подсъдимия по производството Б. Й. да бъде преместен от ареста в
гр.Видин към ареста към затвора в гр.Враца до отпадане от необходимостта,
като е изложен и мотив, че капацитета на ареста в гр.Видин е 23, а към
момента там се намират 28 лица.
Съдът запита страните за искания по чл.274 от НПК, както и
становище по даване ход на разпоредителното заседание.
Прокурорът К.: - Моля, да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание. Нямам искания за отводи. Смятам, че няма пречка
да се уважи искането за преместване, като подсъдимия е чужд гражданин и
следва да бъде преместен в София.
Адв.П.: – Да се даде ход на делото за провежане на разпоредително
заседание. Нямам искания за отводи по смисъла на чл.274 НПК. Поддържам
казаното от прокурора и моля, да бъде преместен моя подзащитен в гр.София.
Подсъдимият Б. Й. /B. Y./ чрез преводача: – Нямам искания за отводи.
Получил съм призовка по делото, ведно с препис от обвинителния акт и
разпореждане за насрочване на днешното разпоредително заседание, преди
повече от 7 дена.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА изменение за промяна на мястото на търпене на Подсъдимият
Б. Й. /B. Y./ така както е поискано – а именно в гр.Враца.
Снема самоличността на подсъдимия както следва:
Б. Й. /B. Y./, роден на 28.07.1977г., в гр.*************, Р.Турция с
персонален №********, паспорт №*******, турски гражданин, женен, с три
деца, с основно образование, неосъждан, работи като шофьор в транспортна
фирма, чиято собственост е транспортния автомобил.
Съдът намира, с оглед на това, че се намира в разпоредително
заседание, че следва да даде възможност на страните да вземат отношение по
въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, указани конкретно в разпореждането за
насрочване на разпоредителното с.з., а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват за него.
Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3,
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
Прокурорът К.: – Да, делото е подсъдно на Окръжен съд Видин. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия; по т.4 със защитника сме постигнали споразумение за решаване
на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставките по т.5 за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
няма основание за промяна на мярката за процесуална принуда и няма
искания за нови доказателства. По отношение на насрочването считам, че след
като се изложат параметрите на споразумението, следва да се даде
възможност на съда да одобри същото.
Адв. П.: – Делото е подсъдно на ВОС, основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; по т.3 при
проведеното разследване не са допуснати отстранимо съществено нарушение
3
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия; по т.4. считам че са налице предпоставките делото да се разгледа
по реда на глава 29 от НПК, именно споразумение; Няма основания делото да
бъде разгл за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; липсват основани за изменение на наложената мярка за
процесуална принуда. Нямаме искания за нови доказателства. Моля, да
насрочите с.з. веднага след като се разпоредите за одобрение на
споразумението с ОП-Видин.
Подсъдимият Б. Й. /B. Y./ чрез преводача: – Запознах се с направените
искания от страна на ОП-Видин чрез прокурора К. и защитника ми по
отношение на проведеното разпоредително заседание, като с оглед
обстоятелството, че се признавам за виновен считам, че параметрите на
споразумението, които са договерни между ОП и моя защитник би следвало
да бъдат одобрени с акт на ОС-Видин.
Съдът, вземайки предвид становищата на страните намира, че следва
да се произнесе по разглеждането на чл.248, ал.1 от НПК, за което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.1 от НПК:
По т.1 – Делото е подсъдно на Окръжен съд-Видин.
По т.2 – Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
По т.3 – Не е допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
По т.4 – Страните са направили искания делото да бъде разгледано по
реда на глава 29 от НПК като ще предложат на съда споразумение, което да
разгледа, като страните считат, че същото не противоречи на закона и морала,
поради което искат същото да бъде одобрено след излагане на параметрите по
него.
По т.5 – Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на резервен
защитник, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация.
По т.6 – Не са налице предпоставки за промяна на мярката за
процесуална принуда.
По т.7 – Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
По т.8 – Не са налице предпоставки за насрочва на с.з. с призоваване на
4
свидетели и вещи лица във връзка с разглеждането на делото по реда на глава
29 от НПК.
Страните заявяват, че с оглед направеното предложение от глинспектор
при РС „ИН“ следва да бъде изменено мястото така, както е посочено, но с
оглед обстоятелството, че подсъдимият е чужд гражданин и съобразно
изискванията на ЗИНЗС лицето следва да бъде настанено в затвора в
гр.София.
С оглед на гореизложеното, ВОС намира че следва да даде възможност
съобразно направените искания на основание чл.248, ал.1, т.4 от НПК
страните да изложат параметрите на споразумението, за да може Окръжния
съд да обсъди направените от тях искания и се произнесе с надлежен съдебен
акт относно постигнатото между тях съгласие за споразумение и параметрите
на същото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО
СЛЕДСТВИЕ, в което страните да изложат параметрите на постигнатото
между тях споразумение, като производството ще бъде разгледано по реда на
глава 29 от НПК.
Прокурорът К.: – Уважаеми окръжни съдии, със защитата на
подсъдимия сме постигнали споразумение със следните параметри:
Подсъдимия B. Y. /Б. Й./ - турски гражданин с персонален №********
и номер на паспорт *******, роден на **********г. в гр.*************,
Р.Турция, с основно образование, женен, неосъждан се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 30.04.2025г. около 08:00 часа на ГКПП Дунав мост 2
Видин-Калафат, при влизане на страната с товарен автомобил – влекач, марка
„****“ с рег. №************ и полуремарке „*************“ с рег.
№********, е пренесъл през границата на страната, без надлежно
разрешително по чл.16, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП, високорисково наркотично
вещество – кокаин, разпределено в десет броя пакети, с общо нето тегло
10 059.45лв на стойност 2 786 709,08лв по цени на трафик през граница, което
е умишлено престъпление по чл.242 ал.2 предл.1-во от НК.
За извършеното престъпление сме се споразумели да му бъде наложено
наказание на основание чл.381, ал.5, т.2, във вр. с чл.381, ал.4 от НПК при
условията на чл.55 ал.1, т.1 НК, наказание в размер на 5 /пет/ години
„Лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим и „глоба“ в размер на
100 000лв.
Следва да зачетете и задържането под стража, което време да се
5
приспадне от времето за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“,
считано от 30.04.2025г.
По отношение на веществените доказателства, на основание чл.242,
ал.7 от НК предмета на престъплението, а именно наркотичните вещества
следва да бъде отнет в полза на държавата, които да бъдат унищожени след
влизане на споразуението в законна сила.
Иззетия товарен автомобил, състоящ се от влекач с марка „****“ с рег.
№************ и полуремарке марка „*********“ с рег.№********,
собственост по регистрационен талон на фирма „*************“ следва да
бъде предадено на собственика, посочен в приложението на обвинителния акт
или на надлежно упълномощен от него представител, какъвто в случая е
защитника на подсъдимия.
Иззетия мобилен телефон марка „******“, МОДЕЛ „************“,
1.Imei **********; 2************ следва да се предаде на подсъдимия , от
когото е иззет.
По отношение на хартиен пакет, съдържащ 2 броя пазарски чанти
(зеблени), предадени за съхранение в склад на ТД Митница Русе, МБ-Видин;
1бр. жълт хартиен пощенски плик, съдържащ гореописания телефон, да се
унищожат след влизане на споразумението в законна сила.
Подсъдимият B. Y. /Б. Й./ да бъде настанен в затвора в гр.София във
връзка с това, че е чужд гражданин и това са изискванията на закона.
Разноските по делото, представляващи 1957.53лв се възлагат на
подсъдимия.
Считам, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и
морала и моля, да бъде одобрено в горния смисъл.
Адв.П.: – Подзащитния ми се признава за виновен, асоблютно съм
съгласен с предоженото от прокурора споразумение. Същото ще подпишем
доброволно. Моля, споразумението да бъде одобрено като непротиворечащо
на закона и морала и на основанията посочени от представителя на ОП –
Видин.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия B. Y. /Б.
Й./ разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последствията от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли
подписва споразуменето?
Подсъдимият Б. Й. /B. Y./ чрез преводача: – Съгласен съм със
споразумението, което предложи прокурора. Разбирам последиците от
6
споразумението, че споразумението влиза в сила веднага и има значението на
влязла в сила присъда. Споразумението не подлежи на обжалване. Съгласен
съм със споразумението и ще го подпиша доброволно. Моля, да одобрите
споразумението, което е предложено от представителя на Окръжна
прокуратура - Видин и с което ангажирания от мен защитник адв.П. е
съгласен.
Не желая да бъде направен превод на споразумението, тъй като в
днешното с.з. такъв превод ми е направен и разбирам параметрите на
споразумението.
Декларирам, че при тези параметри се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
След проведено тайно съвещание Съдът приема, че престъплението за
което е обвинен подсъдимия Б. Й. /B. Y./ не попада в хипотезата на чл.381,
ал.2 от НПК, която очертава случаите, в които е недопустимо споразумение.
От друга страна предложените параметри на споразумението могат да
удовлетворят целите на чл.36 от НК, като с оглед обстоятелството, че
подсъдимият е турски гражданин, следва да се подпише и преводача.
Същевременно предложеното споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да се впише в съдебния протокол съдържанието му след което
делото следва да бъде прекратено.
С оглед на горното Съдът намира, че следва да се впише съдържанието
на споразумението, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на споразумението както следва:
Окръжна прокуратура - Видин представлявана от прокурора К. К. и
подсъдимия B. Y. /Б. Й./ - турски гражданин с персонален №********, със
снета по делото самоличност и защитника му адв.М. П. от АК – Русе постигат
споразумение за следното:
Подсъдимия B. Y. /Б. Й./ - турски гражданин с персонален №********
и паспорт №*******, роден на **********г. в гр.*************, Р.Турция, с
основно образование, женен, неосъждан се признава за ВИНОВЕН в това, че
на 30.04.2025г. около 08:00 часа на ГКПП Дунав мост 2 Видин-Калафат, при
влизане на страната с товарен автомобил – влекач, марка „****“ с рег.
№************ и полуремарке „*************“ с рег.№********, е пренесъл
през границата на страната, без надлежно разрешително по чл.16, ал.1 и чл.30
от ЗКНВП, високорисково наркотично вещество – кокаин, разпределено в
десет броя пакети, с общо нето тегло 10 059.45гл на стойност 2 786 709,08лв
по цени на трафик през граница, за което и на основание чл.242, ал.2, предл.1-
во от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК се ОСЪЖДА като му се налага
наказание „Лишаване от свобода”, за срок от 5/пет/ години, което да бъде
7
изтърпяно при условията на „общ“ режим по смисъла на чл.57, т.3 от ЗИНЗС,
както и „глоба“ в размер на 100 000лв.
На основание чл.59, ал.1 от НК, се зачита времето от 30.04.2025г. до
влизане на опхределението в сила, през което подсъдимият B. Y. /Б. Й./ -
турски гражданин с персонален №******** и номер на паспорт *******,
роден на **********г. в гр.*************, Р.Турция, със снета по – горе
самоличност, е бил задържан и спрямо него е била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, което време приспада от наложеното
му наказание „Лишаване от свобода”
ОСЪЖДА СЕ подсъдимия B. Y. /Б. Й./ със снета по-горе самоличност
да заплати разноски в размер на 1957.53лв., по сметка на ТД Митница Русе,
изразходвани за съдебнооценителна експертиза, физикохимична експертиза,
фотоалбум, изготвен при претърсването и изземването и втора химична
експертна справка.
На основание чл.242 ал.6 от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата
обект №1 - високорисково наркотично вещество „кокаин“ с общо тегло
10 059.45гр., оставено на съхранение в отдел НОП при ЦМУ-София;
представителни проби нето тегло 63.32гр, оставени на съхранение в отдел
НОП при ЦМУ-София; остатък от веществото след изготвяне на експертната
справка – 7.47гр, оставено на съхранение в отдел НОП при ЦМУ-София,
които да бъдат унищожени след влизане на споразумението в законна сила,
както и веществените доказателства, предмет и средства на престъплението:
един брой хартиен пакет, съдържащ 2 броя пазарски чанти (зеблени),
предадени за съхранение в склад на ТД Митница Русе, МБ-Видин; както и
1бр. жълт хартиен пощенски плик, в който се е съхранявал мобилния телефон
на подсъдимия.
Мобилен телефон марка „******“, МОДЕЛ „************“, 1.Imei
**********; 2. Imei 2:***** – предаден на съхранение в ОП-Видин ДА СЕ
ВЪРНЕ на подсъдимия след влизане на определението в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО товарен автомобил, състоящ
се от влекач с марка „****“ с рег.№************ и полуремарке марка
„*********“ с рег.№********, собственост по регистрационен талон на фирма
„*************“ предадено на отговорно пазене и съхранение на МОЛ при
ТД Митница Русе, намиращо се на територията на МБ Видин, северна
промишлена зона гр.Видин да се върне на собственика фирма
„*************“ или негов представител /упълномощено лице адв.М. П./ след
влизане на определението в сила.
Подсъдимия B. Y. /Б. Й./ със снета по-горе самоличност да бъде
приведен от следствения арест гр.Видин в затвора в гр.София на основание
чл.244, ал.1 от ЗИНЗС, тъй като е чужд гражданин, като бъде представена
нужната документация ,съдържаща се във влязлото в сила определение от
днешното с.з.
Да се изпрати съобщение и до РС „ИН“ Видин за това, че подсъдимия е
8
настанен в затвора гр.София с настоящото определение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР: …………… ПОДСЪДИМ: ……………..
/К. К./ /B. Y. /Б. Й.//
ЗАЩИТНИК:……………… Преводач:…………………
/адв.М. П./ / С. И. Д. /
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение, визирано по-горе
и доброволно подписано от страните по делото, не противоречи на закона и
морала, за което и при условията на чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните – от една
страна прокурора К. К. и от друга – обвиняемият подсъдимия B. Y. /Б. Й./ -
турски гражданин с персонален №********, със снета по делото самоличност
и защитника му адв.М. П. от АК – Русе, по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия B. Y. /Б. Й./ - турски гражданин с персонален
№******** и паспорт №*******, роден на **********г. в гр.*************,
Р.Турция, с основно образование, женен, неосъждан се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 30.04.2025г. около 08:00 часа на ГКПП Дунав мост 2
Видин-Калафат, при влизане на страната с товарен автомобил – влекач, марка
„****“ с рег. №************ и полуремарке „*************“ с рег.
№********, е пренесъл през границата на страната, без надлежно
разрешително по чл.16, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП, високорисково наркотично
вещество – кокаин, разпределено в десет броя пакети, с общо нето тегло
10 059.45гл на стойност 2 786 709,08лв по цени на трафик през граница, за
което и на основание чл.242, ал.2, предл.1-во от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от
НК ГО ОСЪЖДА като му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода”, за
9
срок от 5/пет/ години, което да бъде изтърпяно при условията на „общ“ режим
по смисъла на чл.57, т.3 от ЗИНЗС, както и „глоба“ в размер на 100 000лв.
На основание чл.59, ал.1 от НК, ЗАЧИТА времето от 30.04.2025г. до
влизане на опхределението в сила, през което подсъдимият B. Y. /Б. Й./ -
турски гражданин с персонален №******** и номер на паспорт *******,
роден на **********г. в гр.*************, Р.Турция, със снета по – горе
самоличност, е бил задържан и спрямо него е била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, което време приспада от наложеното
му наказание „Лишаване от свобода”
ОСЪЖДА подсъдимия B. Y. /Б. Й./ със снета по-горе самоличност ДА
ЗАПЛАТИ разноски в размер на 1957.53лв., по сметка на ТД Митница Русе,
изразходвани за съдебнооценителна експертиза, физикохимична експертиза,
фотоалбум, изготвен при претърсването и изземването и втора химична
експертна справка.
На основание чл.242 ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата обект
№1 - високорисково наркотично вещество „кокаин“ с общо тегло 10 059.45гр.,
оставено на съхранение в отдел НОП при ЦМУ-София; представителни проби
нето тегло 63.32гр, оставени на съхранение в отдел НОП при ЦМУ-София;
остатък от веществото след изготвяне на експертната справка – 7.47гр,
оставено на съхранение в отдел НОП при ЦМУ-София, които да бъдат
унищожени след влизане на споразумението в законна сила, както и
веществените доказателства, предмет и средства на престъплението: един
брой хартиен пакет, съдържащ 2 броя пазарски чанти (зеблени), предадени за
съхранение в склад на ТД Митница Русе, МБ-Видин; както и 1бр. жълт
хартиен пощенски плик, в който се е съхранявал мобилния телефон на
подсъдимия.
Вещественонот доказателство Мобилен телефон марка „******“,
МОДЕЛ „************“, 1.Imei **********; 2. Imei 2:***** – предаден на
съхранение в ОП-Видин ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия след влизане на
определението в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО товарен автомобил, състоящ
се от влекач с марка „****“ с рег.№************ и полуремарке марка
„*********“ с рег.№********, собственост по регистрационен талон на фирма
„*************“ предадено на отговорно пазене и съхранение на МОЛ при
ТД Митница Русе, намиращо се на територията на МБ Видин, северна
промишлена зона гр.Видин ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика фирма
„*************“ или негов представител /упълномощено лице адв.М. П./ след
влизане на определението в сила.
Подсъдимия B. Y. /Б. Й./ със снета по-горе самоличност да бъде
приведен от следствения арест гр.Видин в затвора в гр.София на основание
чл.244, ал.1 от ЗИНЗС, тъй като е чужд гражданин, като бъде представена
нужната документация ,съдържаща се във влязлото в сила определение от
10
днешното с.з.
Да се изпрати съобщение и до РС „ИН“ Видин за това, че подсъдимия е
настанен в затвора гр.София с настоящото определение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №375/2025г по описа на ОС-
Видин наосно чл.124 ал.3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
На преводача С. И. Д. да се изплати възнаграждение в размер на
150/сто/ лева от бюджета на съда за извършения в съдебно заседание превод.
На съдебните заседатели ТЕМЕНУЖКА СЛАВЧЕВА ВЕЛЬОВА и
ВИОЛЕТА ГЕОРГИЕВА МЛАДЕНОВА да се изплати възнаграждение от
бюджета на ВОС за участие в съдебно заседание за времето от 09:30ч. до
12:00ч., съгласно Заповед №191/10.04.2025г. на Административния
ръководител на ВОС.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11