Определение по дело №22/2023 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 юни 2023 г.
Съдия: Галин Николов Косев
Дело: 20237090700022
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 567 

гр. Габрово, 09.06.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в закрито разпоредително заседание на девети юни ........... през две хиляди двадесет и трета година  в състав :      

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ

при секретаря  ................. и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ АДМ. Д. №22 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

            Образувано е по искане с правно основание  чл. 161, ал. 1 от АПК, предявено от процесуалния представител на *** “***“ *** гр. Г., за възстановяване на срока за обжалване на Заповед №07/РД-26-ЗСЛЗ-408/09.12.2022г. на Директор на РЗОК Габрово по жалба с вх. № 07/11-01-35/25.01.2023г.

Искането по чл. 161 от АПК е направено в о.с.з. по делото, след като с Протоколно определение от 08.06.2023г. подадената жалба на *** “***“ *** гр. Г., против Заповед №07/РД-26-ЗСЛЗ-408/09.12.2022г. на Директор на РЗОК Габрово е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима поради просрочие и производството по делото е прекратено.

Пр. представител на ответника по делото- Директор на РЗОК Габрово е възразил против заявеното искане по чл. 161 от АПК за възстановяване на срока за обжалване, тъй като не са налице предвидените в закона основания за уважаване на подобно искане.

В искането се сочи наличието на особени непредвидени обстоятелства, както и се твърди поведение на ответната администрация, издател на оспорения акт по смисъла на чл. 161 от АПК, които обективно са препятствали възможността оспорването да се извърши в законоустановения 14-дневен срок. В тази връзка се поддържа, че с поведението си администрацията  е въвела в заблуждение жалбоподателя, че получава файлове, съдържащи вируси, които били насочени срещу цялата информационна система на лечебното заведение. Предвид това се иска да се приеме, че в конкретния случай датата на регистриране и датата на получаване на оспорваната Заповед на Директор на РЗОК Габрово е 11.01.2023г.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на искането за възстановяване на срока за обжалване и събраните доказателства по делото, прие за установено следното:

Искането е подадено в рамките на законоустановения срок по  чл. 161, ал. 1 АПК от надлежна страна и при наличие на правен интерес, с оглед на което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, същото е неоснователно, поради следните съображения:

От представените по делото писмени доказателства, изявленията на страните и заключението на вещото лице по допусната по делото СТЕ се установява, че на 16.12.2022г. от РЗОК Габрово е изпратено съобщение по ССЕВ до *** “***“ *** гр. Г., в което като прикачен файл е изпратена и процесната Заповед №07/РД-26-ЗСЛЗ-408/09.12.2022г. на Директор на РЗОК Габрово. Към момента на получаване на посоченото съобщение с прикачен файл, системата е генерирала и съобщение „Грешка! Документа не е проверен за наличие на зловреден код“ Това не пречи документа за бъде изпратен непроверен!“. Това според пр. представител на жалбоподателя е възпряло служител на болничното заведение да отвори прикачения файл и по този начин да се запознае със съдържанието на процесната Заповед на Директор на РЗОК. Файлът със заповедта е отворен на 11.01.2023г., като се твърди, че именно това е датата на получаване на обжалваната заповед и съответно депозираната против нея жалба е в законоустановения срок.

По делото е допусната СТЕ от едно вещо лице с поставена задача, като целта на заключението на експерта е да се установи на коя дата следва да се приеме, че жалбоподателя е узнал за заповедта, както и дали е съществувала опасност за компютърната система на Дружеството жалбоподател от отваряне на файла към полученото електронно съобщение, при условие че е било налице посоченото по- горе съобщение. 

В заключението си вещото лице е посочило, че наличието на посочения предупредителен тeкст, получен заедно със съобщението и прикачения файл, инкорпориращ процесната Заповед не представлява пречка нито за изпращането му, нито за получаването му, нето за отваряне на файла. Дори и след отваряне на файла впоследствие, въпросния предупредителен текст фигурирал в системата. Потенциалната опасност за електронните данни в системите на жалбоподателя съществувала за всеки един непроверен за зловредни вируси или зловреден код изпратен и съответно получен файл, както и процесния файл също можел да съдържа потенциална опасност. При антивирусната проверка се изпращала заявка до Антивирусната компонента към ССЕВ, в случай на изпращане на съобщение с прикачен файл/файлове към него.   

С Протоколно определение по делото от открито съдебно заседание от 08.06.2023г. подадената жалба на *** “***“ *** гр. Г., против Заповед №07/РД-26-ЗСЛЗ-408/09.12.2022г. на Директор на РЗОК Габрово е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима поради просрочие и производството по делото е прекратено.

Разпоредбата на  чл. 161, ал. 1 от АПК предвижда възможност за възстановяване на пропуснат от страната срок за извършване на определено процесуално действие, ако пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Следователно, за да се приеме, че искането е основателно, е необходимо да бъдат ангажирани доказателства за наличието на една от двете алтернативно предвидени хипотези на  чл. 161, ал. 1 от АПК.

В процесния случай не е налице нито една от посочените хипотези. В случая категорично липсва поведение на администрацията на ответника, въвело жалбоподателя в заблуждение, като не е доказано и наличие на особени и непредвидени обстоятелства, попречили на оспорващото лице да сезира в нормативноустановения преклузивен срок компетентния съд. В тази насока, за да се приеме, че е налице заблуждение от страна на администрацията на ответника, то следва в акта да е създадена невярна представа у адресата относно някой от елементите на срока за обжалване - нещо, което липсва в процесния случай. Напротив, видно от Заповед №07/РД-26-ЗСЛЗ-408/09.12.2022г. на Директор на РЗОК Габрово, в разпоредителната част ясно и недвусмислено е указано, че същата може да бъде обжалвана в 14-дневен срок от съобщаването й пред Административен съд Габрово.  

Липсва и втората хипотеза, предвидена в нормата на  чл. 161, ал. 1 от АПК - наличие на особени непредвидени обстоятелства. Законът не съдържа дефиниция на понятието "особени непредвидени обстоятелства", но предвид трайно възприетата съдебна практика, такива могат да бъдат действия или обстоятелства, които са настъпили извънредно и които обективно са възпрепятствали страната да извърши съответното процесуално действие, в случая - да подаде жалбата си в законово установения срок. Касае се за такова събитие или действие на трето лице, което страната не е могла да предвиди или ако го е предвиждала, обективно не е била в състояние да предотврати. В случая доказателства за такива обстоятелства не са ангажирани, като по делото не се установява наличието на внезапно възникнали, обективни, непредвидими и непреодолими обстоятелства, настъпили в срока за обжалване на административния акт, поради което срокът за обжалването му да е бил пропуснат.

Безсъмнено се установява по делото, че Заповед №07/РД-26-ЗСЛЗ-408/09.12.2022г. на Директор на РЗОК Габрово е получена от *** “***“ *** гр. Г. на 16.12.2022г., а не както се твърди на 11.01.2023г.

По делото е установено, че няма техническа пречка да се отвори линка, за да се визуализират получените файлове и е въпрос на организация и добро желание от страна на получателя да отвори тези файлове в срока от датата на получаване 16.12.2022 г. до 11.01.2023 г.  Не съществува правна норма, по силата на която срока за оспорване на получения акт да започва да тече от датата когато адресата е решил да се запознае със съдържанието на приложения към съобщението административен акт. Твърдението, че представител на жалбоподателя е узнал съдържанието на оспорената Заповед едва на 11.01.2023г., не може да се кредитира.

Самото съобщение  е получено на 16.12.2022 г.,  като в последствие до момента на отваряне на прикачения  файл - 11.01.2023 г. надписа, който според жалбоподателя го е препятствал да отвори прикачения файл своевременно, е останал. Същият е наличен и към настоящия момент в системата. Това обаче не е пречка, файла който е бил прикачен към съобщението да се отваря неколкократно след първоначалното му отваряне на 11.01.2023 г.

 Още на 16.12.2022г. жалбоподателят е узнал, че е изготвена процесната Заповед, тъй като е отворил съобщението на тази дата. Тази дата следва да се счита за узнаване и съгласно Закона за електронно управление, според който документите се смятат за връчени с изтеглянето им. Неизтеглянето следва да се кредитира само при техническа невъзможност или друга обективна причина, каквито не се установяват в настоящото производство. Такива не се посочват и от вещото лице. Нежеланието да се последва линка не обосновава незаконосъобразност на съобщаването на акта. Отлагането на оспорването за неопределен период във времето нарушава правата на заявителя и ритмичността на работата, поради което началото на срока не може да зависи само от волята на оспорващия при условие, че съобщението е надлежно изпратено и липсват пречки от техническа гледна точка да бъде прочетено веднага. Връчването на книжа чрез електронна поща е с цел бързина на производството и за удобство на страните. Това налага добра организация.

В случая липсват данни за реално, обективно възпрепятстване на жалбоподателя за подготовка и депозиране на жалбата в рамките на целия 14-дневен срок – от получаване на оспорваната Заповед до изтичането на срока за обжалване.

В непротиворечивата съдебна практика както на ВАС, така и на ВКС е прието, че препятствието трябва да бъде внезапно, изненадващо и непреодолимо, да не е краткотрайно и да бъде единствената причина за пропускане на срока. В тежест на страната е да докаже тези обстоятелства, а не само да ги твърди. Особени непредвидени обстоятелства са такива факти от обективната действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени. Начинът на организация на регистриране и съобщаване на входящата поща в ответното болнично заведение не е нито внезапно, нито непредвидено обстоятелство, а сочи на извод за това, че молителят сам се е поставил в положение, което е попречило да извърши определени процесуални действия, свързани с подаване на жалба до съда в законоустановен срок. В тази насока е и съдебна практика – Определение № 12219/29.11.2021 г. по адм. дело № 11555/2021 г. на ВАС, Определение № 11544/11.09.2020 г. по адм. дело № 8855/2020 г. на ВАС и др.

По посочените аргументи искането за възстановяване на срока за обжалване на Заповед №07/РД-26-ЗСЛЗ-408/09.12.2022г. на Директор на РЗОК Габрово, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ без уважение Искане от *** “***“ *** гр. Г., за възстановяване на срока за обжалване на Заповед №07/РД-26-ЗСЛЗ-408/09.12.2022г. на Директор на РЗОК Габрово по жалба с вх. № 07/11-01-35/25.01.2023г., като неоснователно.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване с частна жалба в 7дневен срок от съобщението до страните, пред ВАС на Р България.

                                

 

 

  АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : .................................