Р Е
Ш Е Н
И Е № 1483
18.04.2019г.,
гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІІ брачен състав в публично съдебно заседание на четвърти април две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР: ТОДОРКА РАДЕВА, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 19235 по описа на съда за 2018г., намира за установено
следното :
Иск с правно основание чл. 150 от СК, предявен от малолетната
М.М.К. чрез нейната майка и
законен представител Т.Н.З.,***, срещу М.К.,
г. на М., с адрес в гр. П. за изменение
на присъдената с Решение от
01.02.2017г. по гражданско дело №
7477/2016г., по описа на Районен съд – гр. П.
издръжка от 200,00 лв. на 300,00
лв. месечно, считано от завеждане на иска – 03.12.2018г., ведно със законните
последици. Твърди се в молбата, че с оглед изминалия 1,5-годишен период от
определяне на досегашния размер на издръжката са се изменили обстоятелствата,
имащи значение за размера й. Ищцата сега
е у. и нуждите й от учебни пособия, храна и облекло са се увеличили. Танцува н.
т. във Ф. а. в гр. П. и извънкласните му
занимания се заплащат само от майката. Двете с детето живеят и на квартира.Твърди
се, че са се увеличили и материалните възможности на бащата и той може да заплаща издръжка за
детето в увеличен размер. Ищовата страна
претендира разноски.
Ответникът лично и чрез п.
си по делото оспорва иска с възраженията, че
в момента получава около минималната работна заплата като м. ш.
Имал множество глоби, а икономическите условия в страната за изминалия период
от година и половина не били променени. Също претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено следното :
Не се спори по делото, а това е видно и от
приложеното удостоверение за раждане на ищцата
от 04.02.2009г., че ответникът е баща на малолетната
ищца. С приложено по делото влязло в сила Решение от 01.02.2017г. по гражданско дело № 7477/2016г., по описа на
Районен съд – гр. П. ответникът е осъден да плаща на детето М.
200,00 лева месечна издръжка, считано от 06.06.2016г. Оттогава са изминали
2 години и 9 месеца. Детето сега е на …… години. Приложено е
уверение от 28.05.2018г. от ……, според
което детето М.К. е у. там през
учебната 2017/2018г. във …… клас, редовна форма на обучение и участва
в д. х. ……. и а. ………...
Приложена е служебна бележка от О. д. к. – гр. П. от
25.06.2018г., според който детето М. е участвала в учебните занимания и к.
изяви на Ф. т. а. „И.“ през учебната 2017/2018г. и в т. л. на а. в гр. Б. от
31.03. до 05.04.2018г. Приложено е и
Свидетелство на М. за успешно завършена първа година на обучение във …..
„И.“ и участие в творческите изяви на а..
Приложен е Договор за наем на апартамент в гр. П. с наемател м. на ищцата Т.З.,
според който от 20.10.2017г. същата заплаща месечен наем от 285,00 лева. Същият е продължен до
10.08.2019г. с наемна цена от 300,00 лева месечно.
Приложена е Декларация за семейно и имотно състояние
на ответника К. от 10.01.2019г., според
която същият не притежава недвижими
имоти и МПС.
Приложен е и Договор за наем на недвижим имот от
10.01.2018г., според който ответникът плаща месечен наем от 250,00 лева за
апартамент в гр. П.
Приложени
са и справки от ТД на НАП – гр. П. от
15.02.2019г. за родителите на детето,
според които майката Т.З. за периода от м. юли 2018г. до м.
декември 2018г. включително е с месечен облагаем доход от 980,69 лева средно
на месец от работа в ч. ф.. Ответникът работи в т. ф. в гр. П. с основна заплата от 516,12 лева. Двамата родители нямат други
доходи съгласно справката.
Приложено е удостоверение от 19.02.2019г. от ……………, според което детето М. е у. в ……. клас през учебната 2018/2019г. и
посещава извънкласни форми – в. г. и п.
Приложено е
Удостоверение от 14.11.2018г.
от ………., според което майката Т.З. за
периода от м. ноември 2017г. до м октомври 2018г. включително е получила общ
брутен трудов доход от 9 759,91
лева, или средно на месец – по 813,33 лева.
Приложен е договор за дарение от 27.11.2018г. от майката Т.З. в полза на Ф. с. „И.“ – гр. П. за сумата от 70,00 лева.
Страните са
ангажирали и гласни доказателства. От показанията на с. на ищцовата
страна Е. Т. се
установява, че познава майката Т. от петнадесет години, работят заедно, като в последните пет години са по-близки. Има м., казвало се М., която тази година навършила ……. г. и е у. в ……клас в училище „……….. За
детето се грижела майката. От майката
знае, че бащата не се грижел за детето,
не ги посещавал. От нея знае, че отвреме-навреме плащал издръжка. Не знае дали е искала по съдебен ред да заплаща
издръжката. Знае, че до момента е присъдена 200 лв. издръжка. Това което знае
е, че тя поема разходите на детето за всичко, което е необходимо на детето за
училище и изобщо за отглеждането му. Детето е много м. Посещавало а. за н. т.. Ходело по два или три пъти седмично и плащало по 50 или 70 лв. на месец за т.. Ходело от тази година и на уроци по п., за което не
може да каже колко се плаща. Знае, че майката давала на детето по 5 лв. за училище. За заниманията
по п. нямала възможности да купува п.,
но искала да закупи едно с. поне за
детето, но един с. струвал около
1 000 лв. От т., на които тя ходела, имали ф. в ч., но миналата година тя не отишла,
защото нямала разрешение от бащата да
отиде. Финансово е доста скъпо и пътуването. Тази година през юни и юли ще имат
ф. също и тя била като с. в състава по т..
Детето е много лъчезарно и усмихнато и е в добро здраве. Последният месец знае,
че детето е имало конфликт с други деца и се е наложило детето да ходи на п., посещението било на час по 30 лв., като детето ходило поне пет, шест пъти при п. и тези разходи ги
платила майката. Майката чисто
получавала максимум около 800 лв. Тя
живеела под наем и нямала други доходи. Плащала 300 лв. месечен наем. Сама с дъщеря си живеела в едно домакинство. Знае, че р. й са п. и
няма кой да й помага. Доколкото знае, бащата е правил един опит да се види с
детето през 2015 г., знае това от Т. и
доколкото разбрала, детето не е искало
да види баща си. Детето доколкото знае не познавало баща си. Независимо дали е такса или дарение, майката
на месец заплащала за т. по 50 или 70
лв. и е сигурна в това. От майката знае,
че детето участвало в а. и му предстоял ф., на който детето искало да отиде. П., при който ходело детето не е от училището, а е такъв, на когото
се заплащало при посещение.
От
показанията на с. на ответната страна И. Я. се
установява, че познава Т. от седем години. От М. я познава и знае, че е бившата му с.. М. познава като бивш колега. Имат дете, което е момиче на
…… години, което е при Т.. Те са разведени с М.. Знае, че бащата е правил опити
да вижда детето, но Т. не го давала. Лично е
присъствала на свижданията с детето.
Тя отваряла вратата и питала детето: „Ще отидеш ли при този“ и го сочела, а
детето отговаряло: „Не“, като през това време с. с М. са
там. Била е с него, защото живее на с. н. с М. от седем години. Нямала деца. М. имал още един с. на …… години, който е п. Ходил е
да подава жалба в Прокуратурата, за да си вижда детето, ходил е и в Закрила на
детето по същия повод и отговора е, че само с п. може да си вижда детето. За
детето имал информация само от снимки
във Фейсбук. Знае, че му плаща редовно издръжка от 200 лв. М.
получавал 560 лв. заплата и някъде около
30 лв. командировъчни. Работел като м. ш.
в б. ф., но имал много разходи. Имал разходи за с. билети сега по новия закон,
предвижването от С. до тук. Живеят в едно домакинство двамата и са под наем. Той плащал наема от 250 лв. месечно. Около 100 лв. е
тока, 15 лв. е водата, 20 лв. е кабелната, телефони. От командировъчните му за
месеца нищо не оставало. Той се хранел, глобите били високи. Преди М. работел два месеца, а сега работел три седмици и след това почивал една седмица и не му се заплащала. Заплащало му се само за трите седмици и това е всеки месец.
Тези нови разпоредби влезли в сила и се
изпълнявали по този начин. Имало случаи четири пъти в месеца да ходи до С.
да го взема с. от л.. С н. на краката М.
не бил добре и сега обмислял да си прави операция. Не е ползвал болнични за
това заболяване. На ……. на ….. етаж
живеели Т. и детето. Последният път
детето се разревало и това било преди около две години. Оттогава М. искал да види детето, но тя не го давала. Обаждал се е на майката, с
детето нямал връзка. Знае, че М. не получавал допълнителни възнаграждения от фирмата.
При
тези обстоятелства съдът намира иска за доказан по основание – налице е
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, тъй като с оглед
изминалия повече от 2 - годишен период
от определяне на предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на имащия
право на издръжка. По отношение на възможностите на майката на ищцата
- същата може да осигури средства за
издръжка на детето според възможностите
си. Работоспособна е, здрава е физически. В момента работи и има около 800,00 лева месечен доход.
Заплаща месечните консумативи по
жилището и наем в размер 300,00 лева. Дава и дневни пари на М. за храна.
По отношение на възможностите на ответника. Същият
е трудоспособен, може да се труди и да
осигури доход на себе си и на децата си.
Видно от справката – ответникът реализира месечен доход в размер на около 560,00 лева нето. Няма други доходи освен
месечните командировъчни – по 230,00 лева на ден. Плаща месечен наем от 250 лева Фактът, че плаща задължения по кредити и глоби не е релевантен спрямо задължението му да
плаща издръжка на детето М.. Същият сам е утежнил доброволно положението си, въпреки,
че е имал задължението да осигури и издръжка на детето М..
В настоящото производство
следва да се извърши преценка на нуждите на детето и възможностите на
родителите да осигуряват издръжка. Съгласно чл. 143 от СК, родителите дължат
издръжка на непълнолетните си деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си.
При така установеното от фактическа страна относно нуждите и възрастта на детето
М. – …… години, материалните възможности
на родителите и изминалия над 2 -годишен период от определяне н досегашния
размер на издръжката както и факта, че детето участва в две извънкласни форми –
т. и в. п., за които майката има ежемесечни разходи, съдът счита, че за
издръжката на детето са необходими и възможни средства в размер на общо 500,00
лева месечно. От тях бащата следва да заплаща 250,00 лева месечно, а останалите
средства, заедно с ежедневните грижи по отглеждане и възпитание следва да се
осигуряват от майката. Така – искът ще
се уважи до този размер. За разликата над 250,00 лева месечно до пълния предявен
размер от 300,00 лева месечно искът ще се отхвърли като неоснователен. Увеличението
на издръжката следва да се присъди от
завеждане на иска – 03.12.2018г. до навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на друга установена в закона
причина за изменение или прекратяване на издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна
лихва от падежа на всяка месечна вноска
до окончателното изплащане. На основание
чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на ПРС държавна такса
за уважената част от иска в размер на 36,00 лева.
Страните са претендирали разноски. Съобразно разпоредбата на чл. 78,ал.1 от ГПК
за уважената част от иска, ответникът ще бъде осъден да заплати на ищцата
сумата от 150,00 лева за адвокатски хонорар. На основание чл. 78,ал.3 от ГПК за
отхвърлената част от иска ищцата ще бъде осъдена да заплати на ответника сумата
от 155,00 лева за адвокатски хонорар и 2
бр. уверения.
По изложените
съображения съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на издръжката,
постановена с Решение от 01.02.2017г. по гражданско дело № 7477/2016г., по описа на
Районен съд – гр. П. , която
М.К., ЕГН ********** *** е осъден
да заплаща на детето М.М.К., ЕГН **********
чрез нейната майка и законен представител Т.Н.З., ЕГН **********,***, КАТО УВЕЛИЧАВА
издръжката от 200,00 /двеста/ лева месечно на 250,00 /двеста и петдесет/ лева
месечно, считано от 03.12.2018г. до навършване на пълнолетие на детето или до
настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване
на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното
изплащане, КАТО за разликата над 250,00 лева месечно до пълния предявен размер
от 300,00 лева месечно ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.
ОСЪЖДА М.К.,
ЕГН ********** *** да заплати по сметка
на ПдРС в полза на бюджета на съдебната
власт държавна такса върху увеличението в
размер 36,00 /тридесет и шест/ лева.
ОСЪЖДА М.К.,
ЕГН ********** *** да заплати на Т.Н.З.,
ЕГН ********** *** сумата от 150,00 /сто
и петдесет/ лева – разноски съобразно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА Т.Н.З., ЕГН **********
*** да заплати на М.К., ЕГН ********** *** сумата от 155,00 /сто петдесет и пет/ лева –
разноски съобразно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на
обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от 18.04.2019г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : п/ Г.Димитров
Вярно с оригинала – ТР.