№ 13770
гр. София, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110132789 по описа за 2023 година
Предявени са от Н. Я. С. срещу „РД Медиа Груп“ ЕООД осъдителни искове с правно
основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от общо 8000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в резултат на разпространени неверни твърдения, обидни квалификации и клевети,
публикувани в сайта www.narod.bg, https://novini247.com, както и на страницата на медията
narod.bg в социалната мрежа Facebook, както следва:
- 5000 лева за статия, написана, публикувана и разпространена от ответника, със
заглавие: „Арести в Narod.bg: Колко е рушветът на бившия зам.-министър Н. С., С.Б. и М . Г.
от МОСВ?“ от 11.04.2023г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
11.04.2023г. - датата на публикацията, до окончателното й изплащане;
- 3000 лева за статия, написана, публикувана и разпространена от ответника със
заглавие „Любимци на Бойко тайно хранят затворниците срещу 40 800 000 лв. (как бащата
на Г . Н. Н. Ц. лапа пачки от хунтата)“ от 21.04.2021г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 21.04.2021г. - датата на публикацията, до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 21.04.2021г. от страна на ответника е публикувана
невярна информация, разпространена в интернет пространството чрез неговия сайт
www.narod.bg, както и на страницата на медията в социалната мрежа Facebook. Сочи се, че е
публикувана статия със заглавие „Любимци на Бойко тайно хранят затворниците срещу 40
800 000 лв. (как бащата на Гери-Никол - Ники Цайса. лапа пачки от хунтата)“, като преди
самото заглавие била поместена снимка на Н. С., под която било посочено „Бащата на
певицата Г . Н. Н. Ц. прави яка пачка при управлението на гербоидите“. Твърди, че Н. Я. С.
и Н. Георгиев са две различни лица, както и че Н. С. не е баща на певицата Гери-Никол.
1
Сочи се, че чрез свързването на личността на Н. С. с извършването на незаконосъобразни
действия се засягат авторитетът и личността на Н. С., както и че се нарушава правото му на
личен живот. Ищецът твърди, че никога не е имал общо с дружествата в ДЗЗД „Чех груп", че
не е участвал в обществени поръчки с възложител ГД „Изпълнение на наказанията“, че не е
получавал милиони за доставка на храни в затворите, както и че негови търговски дружества
не са извършвали ремонт на „Ларгото“ в София, в това число и че нямал нищо общо със
„скандала „Ало, Банов“. Излага, че ответникът не е направил проучване относно личността
на Н. Георгиев и външния му вид и без каквито и да проверки, публикувал снимки на
ищеца, сочейки, че е баща на Гери-Никол. Аргументира, че от цялостното съдържание на
статията се правило извод, че лицето е замесено в порочни практики за разходване на
държавни средства. Излага, че със сочената статия е извършено посегателство върху честта,
достойнството и доброто му име. Твърди, че е изпитал стрес и притеснение, не можел да спи
спокойно, бил отпаднал и не можел да се съсредоточи върху работата си. Налагало се да
обяснява на приятели, че няма общо с публикацията. След публикуването на статията
забелязал, че негови познати са започнали да го отбягват. Преди да стане през 2022г.
заместник-министър в Министерството на околната среда и водите, се наложило да даде
подробни обяснения за статиите. Всичко това засегнало авторитета и личността му, станал
обект на публично злепоставяне пред неограничен кръг от хора. Сочи, че на 11.04.2023г. в
сайта на ответника и на страницата на медията в социалната мрежа Facebook и на сайта
https://novini247.com била публикувана статия, озаглавена „Арести в Narod.bg: Колко е
рушветът на бившия зам.-министър Н. С., С.Б. и М . Г. от МОСВ?“ , в която се съдържали
обидни квалификации и клевети по отношение на личността на ищеца. Над заглавието на
статията била публикувана снимка на ищеца с текст „Бившият зам.-министър на МОСВ Н.
С. е на мушката на разследващите“. От тази статия следвало, че според автора й, ищецът в
периода, докато е бил заместник-министър в Министерството на околната среда и водите, е
получавал „колосални подкупи, свързани с боклука“, което отново според автора на статията
довело до „доказателства за крупна афера и възможни зрелищни арести“. В статията била
посочена и невярната информация, че били предприети действия по разследване на „бившия
заместник-министър на околната среда и водите по времето на Борислав Сандов - 61-
годишния кърджалиец Н. С., който на предишните избори беше водач на листата на ДБ в
Сливен от квотата на „зелените“. Под втората снимка невярно било посочено, че екипът на
Н. С. е обект на разследване. В статията било посочено и че източник на автора е лице от
прокуратурата, което вменявало на читателите извод за истинност. Развива съображения в
насока, че съдържанието на статията било обидно, както и че по краен унизителен начин
били засегнати честта и достойнството му. Сочи, че визията му на получаващ подкупи при
изпълнение на служебните задължения е развита и чрез изразите „корупцията процъфтява
при прекрасни условия в екоминистерството“. Подробно аргументира, че неверни са
твърденията, че е арестуван за извършено престъпление подкуп, че е получавал подкупи, че
тече разследване срещу него, както и тези за наличие на корупция в министерството.
Твърди, че след тази статията е изпитал напрежение, тревога, гняв и възмущение,
предизвикани от разпространените неверни факти и клеветнически твърдения. Сочи и още,
2
че е изпитвал стрес, не можел да спи, налагало се отново да дава обяснения на хората, дори
се стигнало до там да се снабди с удостоверение от Прокуратурата, че срещу него няма
образувани и неприключени производства и повдигнати обвинения. Твърди, че след
статиите усещал промяна в отношението на колегите и приятелите му спрямо него. Моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира следното.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и същият не е подал писмен отговор
на исковата молба, не е взел становище по предявените искове, редовно призован за
насроченото за 09.07.2024г. открито съдебно заседание по делото ответникът не е изпратил
представител, нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. На ответника са
указани последиците от неспазването на срока за депозиране на отговор на исковата молба и
от неявяването му в открито съдебно заседание с разпореждането от 01.09.2023г.
Предявените искове не противоречат на закона и добрите нрави и с оглед събраните по
делото доказателства и доказателствени средства се явяват вероятно основателни.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1,
вр. чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искане на
процесуалния представител на ищеца, направено в проведеното на 09.07.2024г. открито
съдебно заседание. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на
спора.
По разноските:
При този изход от спора, право на разноски има само ищецът. Същият е сторил
разноски за държавна такса по така предявените искове в размер на 320 лева /останалите 80
лева са внесени по иск, по който исковата молба е върната/ и за адвокатско възнаграждение в
размер на 1320 лева с ДДС, платени изцяло по банков път, поради което на ищеца следва да
бъдат присъдени разноски в общ размер на 1640 лева.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „РД Медиа Груп“ ЕООД, с ЕИК: ****** със седалище и адрес на
управление: гр. София, кв. „Бъкстон“, бл. 25, ет. 11, ап. 52, да заплати на Н. Я. С., с ЕГН:
**********, с адрес: общ. Сливен, с. Мечкарево, на основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД
сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
резултат на разпространени обидни и клеветнически твърдения в публикувана на
11.04.2023г. на интернет страниците www.narod.bg и https://novini247.com, както и на
страницата на медията narod.bg в социалната мрежа Facebook статия със заглавие: „Арести в
Narod.bg: Колко е рушветът на бившия зам.-министър Н. С., С.Б. и М . Г. от МОСВ?“, ведно
със законната лихва, считано от 11.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането;
сумата от 3000 лева представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
резултат на разпространени обидни и клеветнически твърдения в публикувана на
21.04.2021г. на интернет страницата www.narod.bg статия със заглавие със заглавие:
3
„Любимци на Бойко тайно хранят затворниците срещу 40 800 000 лв. (как бащата на Г . Н.
Н. Ц. лапа пачки от хунтата)“, ведно със законната считано от 21.04.2021г., до окончателното
изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1640 лева,
представляваща сторените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4