№ 1636
гр. Варна, 31.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Антония Якимова
мл.с. Елица Н. Желязкова
като разгледа докладваното от Антония Якимова Въззивно гражданско дело
№ 20253100500681 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 17, ал. 5 от ЗЗДН и § 1 от ДР на ЗЗДН
във вр. чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 22774/13.03.2025 г., подадена от
Г. З. З. (ищец в първоинстанционния процес), действаща чрез адв. С. Д.,
срещу решение № 633/24.02.2025 г., постановено по гр.д. № 14817/2024 г.
по описа на Районен съд – Варна, 16-ти състав, с което е отхвърлена
молбата на въззивника за защита от домашно насилие срещу М. Н. М. за
следните актове:
- На 10.11.2024 г. в 10:43 ч., докато е вкъщи със сина им, получава
съобщение в приложението „Месинджър“:.... „Пък този женски гълъб В... те
съветвам да го зарежеш докато е време защото нощите са дълги и във
тъмното стават всякакви злополуки нали знаеш…….Търпението започна да
се изчерпва и скоро ще спра да говоря и ще действам!....ще подлудя всички
мъже които си мислят, че могат да бъдат с теб....Дотогава ще бъда зад
гърбът ти постоянно!...Знаеш, че съм готов на всичко за да те върна в
правия път.“, както и
- На 18.11.2024 г. в 23:32 ч. от акаунт в „Тикток“, докато е в дома си в гр.
Варна, ул. „...“ № 12 със сестра си Т... З., започва да получава съобщения от
М....“Еий, няма такъв евтин и долен боклук като теб курво.... Толкова си
долна и гнусна....ти си най долният боклук който съм срещал....евтина курва
си била и такава ще си умреш“.
С въззивната жалба жалбоподателката оспорва първоинстанционното
решение като неправилно. Счита, че актовете на насилие са безспорно
установени от събраните доказателства по делото. По-конкретно сочи, че
актът от 10.11.2024 г. е доказан от сведенията й, снети от полицейските органи
във връзка с подадена жалба № 442000-18344/18.11.2024 г. по описа на 04 РУ
при ОД на МВР-Варна, както и от свидетелските показания на св. Т... З.. От
последните намира за доказан и актът от 18.11.2024 г. Счита, че неправилно
1
съдът не е кредитирал свидетелските показания. Поддържа, че актовете са
установени и от представената декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, чието
съдържание не е оборено от ответната страна.
С тези аргументи по същество моли за отмяна на обжалваното решение
и постановяване на друго, с което да бъде уважена изцяло депозираната молба
за защита.
Във въззивната жалба се съдържа и доказателствено искане за
приемане на представено заверено копие от Постановление от 11.02.2025 г. на
прокурор при ВРП, постановено по пр.преписка № 17957/2024 г., което
страната намира за ново доказателство по смисъла на чл. 266, ал. 2 от ГПК.
В срока по чл. 17, ал. 4 от ЗЗДН въззиваемата страна М. Н. М., действащ
чрез адв. К. Р., е депозирал отговор на въззивната жалба, в който излага
становище за нейната неоснователност. Не отрича, че отношенията между
страните са влошени, но поддържа, че това се дължи на поведението на
въззивницата, която цели да се снабди с ограничителни заповеди срещу него
само за да препятства общуването му с общото им дете. Твърди, че
въззивницата му е поставила ултиматум да подпише декларация, с която дава
съгласие за пътуване на детето в чужбина - Англия, където тя имала
намерение да се устрои с детето за постоянно. Сочи, че е отказал да подпише
такава, поради което въззивницата го е уведомила, че ще се постарае
ограничителните заповеди да бъдат издавани непрекъснато, и е започнала да
се държи арогантно и да ползва нецензурни думи и ругатни, като именно
последните са го провокирали към това, което е написал в съобщенията до
нея. Отрича да я е заплашвал.
По същество моли за потвърждаване на обжалваното решение като
правилно.
Съдът, след извършена служебна проверка за редовност и
допустимост на подадената жалба, намира следното:
Въззивнатата жалба е подадена в законоустановения 7-дневен срок по
чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, като същата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от
ГПК, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде приета за
разглеждане.
На основание чл. 17, ал. 5 от ЗЗДН производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
По доказателственото искане:
На основание чл. 266, ал. 2, т. 1 от ГПК следва да бъде допуснато до
приемане приложеното към въззивната жалба прокурорско постановление,
което е постановено след приключване на съдебното дирене пред
първоинстанционния съд и касае подадена жалба относно процесните актове
на домашно насилие, респ. е относимо към предмета на делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
2
22774/13.03.2025 г., подадена от Г. З. З. (ищец в първоинстанционния процес),
действаща чрез адв. С. Д., срещу решение № 633/24.02.2025 г., постановено
по гр.д. № 14817/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, 16-ти състав, с
което е отхвърлена молбата на въззивника за защита от домашно
насилие срещу М. Н. М. за следните актове:
- На 10.11.2024 г. в 10:43 ч., докато е вкъщи със сина им, получава
съобщение в приложението „Месинджър“:.... „Пък този женски гълъб В... те
съветвам да го зарежеш докато е време защото нощите са дълги и във
тъмното стават всякакви злополуки нали знаеш…….Търпението започна да
се изчерпва и скоро ще спра да говоря и ще действам!....ще подлудя всички
мъже които си мислят, че могат да бъдат с теб....Дотогава ще бъда зад
гърбът ти постоянно!...Знаеш, че съм готов на всичко за да те върна в
правия път.“, както и
- На 18.11.2024 г. в 23:32 ч. от акаунт в „Тикток“, докато е в дома си в гр.
Варна, ул. „...“ № 12 със сестра си Т... З., започва да получава съобщения от
М....“Еий, няма такъв евтин и долен боклук като теб курво.... Толкова си
долна и гнусна....ти си най долният боклук който съм срещал....евтина курва
си била и такава ще си умреш“.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ като писмено доказателствено средство
по делото приложеното към въззивната жалба заверено копие от
Постановление от 11.02.2025 г. на прокурор при ВРП, постановено по
пр.преписка № 17957/2024 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.04.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
въззивника - и препис от отговора на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3