№ 167
гр. Пловдив , 10.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Емилия Ат. Брусева
като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело
№ 20215001000605 по описа за 2021 година
Производство по чл. 258 и сл. от ГПК.
Повод за започването му изходяща от ЗЛ. К. Ч., ЕГН **********, гр. А.,
ул. „Л.“ №1, вх.В, ет.1, ап.9 въззивна жалба вх. № 277951 от 23.06.2021 г.
против постановеното по т. дело № 106/2020 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд решение № 260244 от 03.06.2021 г. в частта, с която е
отхвърлена исковата претенция на ЗЛ. К. Ч., ЕГН **********, гр.А. против
„З. Б.“АД, ЕИК ..., гр.С., бул. „Д.Б.” №87, ет.2 за осъждането на дружеството
да му заплати сумата от 30 000 лв. равняваща се на разликата между
претендираните 130 000 лв. и присъдените от първоинстанционния съд
100 000 лв. ведно със законна лихва от 11.12.2018 г. до окончателното
плащане, представляващи обезщетение за неимуществени вреди вследствие
смъртта на Т. С. К., ЕГН ..., настъпила при пътнотранспортно произшествие
на 23.10.2018 г. в гр.А., обл. П., причинено виновно от водача на лек
автомобил А. .., рег.№ ..., за който автомобил е сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със „З. Б.“АД, и
съответно ЗЛ. К. Ч., ЕГН **********, гр.А., ул. „Л.“ №1, вх.В, ет.1, ап.9 е
осъден да заплати на „З. Б.“АД, ЕИК ..., гр.С., бул. „Д.Б.” №87, ет.2 сумата 1
255,90 лв. деловодни разноски.
В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност и
1
незаконосъобразност на решението в обжалваната му част, поискана е
отмяната й и постановяване на друго уважаващо иска в пълния предявен
размер.
Въззиваемата страна е изразила становище за неоснователност на
същата.
На 06.07.2021 г. в ПОС е постъпила молба вх. № 278798, в която се
завява, че въззивната жалба се оттегля. Самото пълномощно от своя страна е
съобразено с изискванията на чл. 34, ал.3 от ГПК
Това съобразено с разпоредбите на чл. 264, ал.1 от ГПК навежда ПАС
до извод, че с изявленията за оттегляне съдът е десезиран от задължението да
разглежда пренесения пред него спор по същество и производството по
делото следва да се прекрати.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. т. дело № 605/2021 г. по описа на
Пловдивския апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2