РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Сандански, 25.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20241250200547 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Н. С., ЕГН – **********, с адрес – гр. С.,
ж.к.“*******“ № ****, ет.***, ап.****, против Наказателно постановление
№ 24-1116-001265/22.04.2024г. на Началник Група в ОДМВР – Благоевград,
Сектор Пътна полиция, с което на жалбоподателя за извършени нарушения по
чл.137А, ал.1 и чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.183,
ал.4, т.7, пр.1 и пр.2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на по 50.00 /петдесет/ лева и за двете отделни нарушения,
като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено
отнемането на общо 10 контролни точки.
С жалбата си С. оспорва издаденото НП и моли същото да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно, като излага съображения, че
не е извършил виновно визираното в НП нарушение. Иска се от съда да
отмени изцяло атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – се явява
лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по
1
изложените в същата съображения. Пледира за отмяна НП като неправилно и
незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свои
представители по делото и становище по спора.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
На 06.04.2024г. длъжностни лица при ОДМВР Благоевград -
актосъставителят В. М., в присъствието на свидетеля В. И., съставили на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение Серия GA
№ 1206334, затова, че на същата дата /06.04.2024г./ в 12.50 часа, в общ.
Сандански, по ПП 1, Е-79 срещу „РПС Сандански“, км.419, с посока на
движение от б-я „ОМВ“ към ж.к.Спартак, управлява собствен лек автомобил
„*******“ с рег. № *******, без да използва обезопасителен колан, с който е
оборудван автомобила. На предна седалка превозва пътник В. К. М. от гр.
Сандански, който не изпълнява задължението за използване на предпазен
колан, с което е нарушил разпоредбите на чл.137А, ал.1 и чл.183, ал.4, т.7 от
ЗДвП. АУАН е съставен на място, предявен е на жалбоподателя, същия го е
подписал без възражения.
Въз основа на акта, на 22.04.2024година, Началник Група в ОДМВР –
Благоевград, Сектор Пътна полиция, като надлежно оправомощен
представител на административнонаказващия орган е издал атакуваното
Наказателно постановление № 24-1116-001265/22.04.2024г., с което на
жалбоподателя за извършени нарушения по чл.137А, ал.1 и чл.183, ал.4, т.7 от
ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и пр.2 от ЗДвП, му е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на по 50.00 /петдесет/
лева и за двете отделни нарушения, като на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на общо 10 контролни точки.
НП е връчено на жалбоподателя на 05.09.2024 година, видно от
отбелязването в разписката към самото НП, приложено по делото.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и
приложените към административнонаказателната преписка и приети по
делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно
2
подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин
възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.
Така описаната фактическа обстановка в АУАН не бе установена
безспорно в хода на производството.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В
производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа
адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за
него. Отразените в Акт за установяване на административно нарушение
фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.
Доколкото не е установена безспорно фактическа обстановка, която да
съставлява нарушение, с оглед липсата на доказателства, събрани по
предвидения от закона ред за изложените в АУАН и НП обстоятелства, съдът
намира, че в случая изобщо не е доказано, че жалбоподателя е извършил
нарушението, за което е санкциониран. Разпитаният в хода на съдебното
производство свидетел – актосъставителя М. заявява, че не си спомня нищо.
При така проведеното съдебно следствие не се установи безспорно описаното
н АУАН и НП нарушение, неговият извършител, времето и мястото на
извършване на проверката. Както бе посочено констатациите в АУАН имат
доказателствена сила единствено за АНО при провеждане на
административното производство. Описаните обстоятелства обаче следва да
бъдат проверени и потвърдени в съдебното производство с предвидените в
НПК способи, като липсата на доказателства, подкрепящи описаните
обстоятелства възпрепятства съда във възможността да установи и приеме
безспорно и доказана фактическа обстановка, при което и да формира своето
убеждение и да направи съответните правни изводи.
Съдът счита, че по делото не са налице категорични и безспорни
доказателства за извършени от водача нарушения на чл.137А, ал.1 и чл.183,
ал.4, т.7 от ЗДвП. От събраните в хода на съдебното следствие гласни
3
доказателства се установи фактическа обстановка, която не съответства на
посочената в акта и НП. В случая изводите на наказващия орган са недоказани
по надлежния ред и със съответните безспорни доказателства.
В случая наказващият орган е този, който носи доказателствената тежест
и който трябва да докаже, че е извършено административно нарушение и че то
е извършено от санкционираното лице.
Тъй като от събраните по делото доказателства не се установява по
безспорен начин жалбоподателят да е осъществил обективните и субективни
признаци на административните нарушения по смисъла на чл.6 от Закона за
административните нарушения и наказания, за които е ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност, съдът намира, че неоснователно е
бил санкциониран.
С оглед изложеното, съдът приема, че с обжалваното НП не е
установено извършено административно нарушение, още повече пък да е
доказано извършване на това нарушение, неговия извършител и вината му,
предвид което съдът намира за безпредметно да обсъжда въпросите досежно
субекта на административното нарушение, административното наказание и
реда,по който то е наложено.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1116-001265/22.04.2024г.
на Началник Група в ОДМВР – Благоевград, Сектор Пътна полиция, с което на
жалбоподателя Р. Н. С., ЕГН – **********, с адрес – гр. С., ж.к.“****“ №
*****, ет.***, ап.***, за извършени нарушения по чл.137А, ал.1 и чл.183, ал.4,
т.7 от ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и пр.2 от ЗДвП,
му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на по 50.00
/петдесет/ лева и за двете отделни нарушения, като на основание Наредба №
Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на общо 10
контролни точки.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - Благоевград в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
4
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5