№ 1583
гр. Варна, 19.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. П.а
Членове:К. Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. П.а Въззивно гражданско
дело № 20223100501779 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:19 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД ,
редовно и своевременно призовано, представлява се от адв. Л. М., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна С. Й. П., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. П. Г., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на
„Електроразпределение Север“ АД - Варна против решение № 126 от
06.06.2022 г., постановено по гр.д.№ 1148 по описа за 2021 г. на Районен съд –
Провадия, трети състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивното
1
дружество срещу С. Й. П. иск с правно основание член 422 във връзка с член
415 от ГПК за приемане за установено между страните, че ответникът дължи
на ищцовото дружество сумата 12 558,79 лева - главница по фактура №
********** от 10.02.2021 г., представляваща цената на коригираното със
становище от 08.02.2021 г. количество електроенергия за периода от
18.11.2016 г. до 22.11.2021 г. в размер на 66 378 кВтч за обект на потребление,
находящ се в ***, с абонатен номер № *** и клиентски № **********, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението по член 410 от ГПК
/27.07.2021 г./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата
от 502,35 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода
23.02.2021 г. /дата, следваща падежа по фактурата/ до 16.07.2021 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение № 593 от 28.07.2021 г. по ч.гр.д.№
905/2021 г. на РС – Провадия, както и е осъдено дружеството да заплати на С.
Й. П. сумата от 1 231 лева, представляваща сторените по делото пред първата
инстанция съдебно-деловодни разноски за експертиза и адвокатско
възнаграждение, на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Иска се
отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърли иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала
отговор по така подадената жалба, с който оспорва същата, намирайки
обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Желае потвърждаване
на решението.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък по чл. 80 от ГПК, като претендираното възнаграждение е
по чл. 38 от ЗА.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност, тъй като в списъка е
обективиран размер.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като
неправилно и незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски
за двете инстанции.
АДВ. Г.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно, макар и на мотиви, различни от
първоинстанционното, доколкото първоинстанционният съд не е обсъдил
едно от основните ни възражения, а именно, че липсват договорни
правоотношения между моя доверител и въззивното дружество, както и че
същият макар и собственик, има налице вещно право на ползване, поради
което той не е материалноправно легитимиран да отговоря. Доколкото ние
нямаме правен интерес да обжалваме, моля да обсъдите това наше
възражение, което е инкорпорирано в отговора на въззивната жалба. Считам,
че моят доверител не може да отговаря, тъй като същият няма облигационни
отношения и не е ползвател на имота. Ползвател на имота е трето лице, което
има вещно право на ползване и това обстоятелство е ясно за въззивното
дружество още с исковата молба, доколкото в справката, представена именно
от дружеството, се съдържа тази информация. В този смисъл са решения на
ВКС по гр.д. № 436/2018г., както и Тълкувателно решение № 2 по
тълкувателно дело № 2/2017г. Моля за решение в този смисъл и за обсъждане
на това наше възражение. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4