Решение по дело №955/2021 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
Производството по делото е образувано с постановление на ЯРП по реда на 375 НПК с
което се предлага обвиняемият ХР. Д. Д. от с.К. , обл. Я. да бъде освободен, на осн. Чл. 78а
НК, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършеното
от него престъпление по чл. 354в ал.5 вр.ал. 1 НК.
В съдебно заседание ЯРП, редовно уведомена, не изпраща представител и не взема
становище по доказаността на обвинението.
Обвиняемият Д. участва лично в съдебно заседание. Не се признава за виновен по
предявеното му обвинение като дава обяснения във връзка с него. По време на съдебните
прения не взема становище по доказаността на обвинението и вида и размера на
наказанието, което следва да му се наложи. По време на „последната дума“ моли съда за
налагане на наказание глоба.
Съдът , след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
В неустановен ден през м. февруари 2021г обвиняемия се сдобил със семе на коноп
(марихуана), което засял в двора ва дома си, находящ се на ул.“С.К.“ №** в с. К.. От семето
поникнало 1 бр. растение коноп (марихуана). Д. системно полагал грижи за растението като
го поливал, окопавал и почиствал плевелите около него. В резултат на полаганите грижи
растението достигнало височина от 72 см.
На 20.05.2021г Д. предизвикал ПТП с автомобила си, който по-късно паркирал в двора
на дома си. По повод настъпилото ПТП св. Х.Д. и Д.Х. – *** в РУ-Тунджа посетили дома на
Д.. Обвиняемият поканил полицейските служители в двора на дома си, за да огледат
автомобила му. При огледа на автомобила полицейските служители забелязали 1 бр.
растение от рода на конопа (марихуана). Д. обяснил на свидетелите, че въпросното растение
е марихуана и , че същият полага грижи за отглеждането му. За констатираното
полицейските служители подали сигнал до ОДЧ при РУ-Тунджа като на място бил
извършен оглед. По време на огледа било иззето 1 бр. растение.
След извършения оглед на 1 бр. растение , иззето по време на огледа на имот на
ул.“С.К.“ ** в с. К. листната маса била отделена от стеблото на растението и оставена да
изсъхне.
Видно от заключението на изслушаната по делото физико-химическа експертиза
общото тегло на сухата, зелена растителна маса, получена от 1 бр. растение, , иззето по
време на огледа на имот на ул.“С.К.“ ** в с. К. е 5.955гр. Същото представлява коноп
марихуана с активен наркотично действащ ккомпонент тетрахидроканабинол с
концентрация 0.5 %.
Видно от протокол за оценка на наркотични вещества стойността на 5.955гр. коноп
(марихуана) възлиза на 35.73лв.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че обвиняемият Д. е с
чисто съдебно минало.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа отчасти на
обясненията на обвиняемия, от показанията на свидетелите Х.С., Д.Х., дадени в хода на
1

досъдебното производство , прочетени от съда по предвидения процесуален ред, писменото
заключение на изслушаната по делото физико-химическа експертиза, а така също и въз
основа на приложените по делото писмени доказателства – протокол за оглед на
местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум, протокол за оглед на веществени
доказателства и изготвения към него фотоалбум, протокол за оценка на наркотични
вещества, приемо-предавателен протокол 794**/23.06.21, справка за съдимост.
При установяване на горната фактическа обстановка съдът не даде вяра на обясненията
на подсъдимия дадени в съдебно заседание, в частта им, в която се твърди, че процесното
растение не е засято и отглеждано от него. На първо място в тази им част обясненията на
обвиняемия противоречат на показанията на свидетелите С. и Х.. Последните са *** , без
родствена връзка с обвиняемия и каквато и да било заинтересованост от изхода на делото, за
да се приеме, че чрез даване на неверни обяснения биха целели определен изход. Същите са
посетили двора на обвиняемия по друг повод и в дадените пред тях обяснения Д. си е
признал , че растението е засято от него. Като несъстоятелно се преценя и твърдението на
обвиняемия, че растението е саморасло и , че не е полагал грижи за него, тъй като освен че
противоречат на показанията на двамата свидетели са в противоречие и с данните,
съдържащи се в протокола за оглед и изготвения към него фотоалбум от които се
установява, че почвата около растението е почистена, без плевели, а в близост до него се
намират метален накрайник на мотика и дървен сап. Следва да се има предвид също, че
освен доказателствено средство обясненията на обвиняемия са и средство за защита. Ето
защо съдът счита, че обясненията на Д. в посочените им части целят да оневинят
собствените му неправомерни действия .
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Обвиняемият Д. с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 354в ал.5 вр. Ал.1 НК, тъй като в неустановен ден
през м. февруари 2021г в с. К. в двора на дома си, находящ се на ул. С.К.“ № ** засял и до
20.05.2021г отглеждал 1 бр. растение от рода на конопа (марихуана)с тегло на суха , зелена,
растителна маса 5.955гр. с концентрация на активния наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол 0.5 % на стойност 35.73 лв., в нарушение на установените в ЗКНПП
правила, като деянието представлява маловажен случай.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон.
Авторството на деянието се установява по безспорен начин от всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства. Изпълнителното деяние на престъплението се е
осъществило чрез действие и се е изразило в засаждане и отглеждане на високорисково
наркотично вещество. Видно от заключението на изслушаната по делото физикохимическа
експертиза, което съдът възприема изцяло като компетентно и обективно изготвено иззетата
по време на огледа в имот, находящ се на ул. „С.К.“ ** в с.К. зелена листна маса
представлява коноп (марихуана) със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент- тетрахидроканабинол с концентрация. 0,5 %. Съгласно списък ІІ на
Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971 г. и Приложение №1 към чл. 3
ал.2 ЗКНВП конопът е наркотично вещество и подлежи на контрол. Същият представлява
вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с него и е забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. От
събраните по делото доказателства се установи, че Д. не е имал разрешение за отглеждане
на високорискови наркотични вещества – коноп. С оглед установеното количество и вид
наркотично вещество и неговата стойност съдът счита, че е налице маловажен случай на
престъпление поради което квалифицира извършеното деяние по по-леко наказуемия състав
2

на чл. 354в ал.5 вр. Ал.1 НК.
От субективна страна подсъд. Д. е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал, че
засажда и отглежда високорисково наркотично вещество без съответното разрешение за
това . Предвиждал е неизбежността от настъпването на общественоопасните последици от
деянието, свързани с нарушаване на обществените отношения, уреждащи отглеждането на
високорискови наркотични вещества и се е съгласил с това. А съгласно практиката на ВКС
съзнаването на неизбежността на резултата е равносилна на неговото искане.
При определяне вида и размера на наложеното на обвиняемия наказание съдът взе
предвид следното: Извършеното от Д. престъпление е умишлено и за същото се предвижда
наказание лишаване от свобода до 1 година и глоба до 1000лв , от него не са настъпили
имуществени вреди и Д. е с чисто съдебно минало. С оглед на всичко това съдът прецени, че
спрямо него са налице кумулативните изисквания на чл. 78а НК за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба При определяне
на конкретния размер на същата от една страна съдът взе предвид високата степен на
обществена опасност на извършеното деяние, с оглед високата динамика на престъпленията
свързани с наркотични вещества понастоящем в страната От друга страна съдът взе
предвид младата възраст на обвиняемия, направените пълни самопризнания в хода на
досъдебното производство, с които е спомогнал за разкриване на обективната истина по
делото. С оглед на всичко това съдът определи наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния предвиден в текста на закона размер, а именно
глоба в размер на 1000лв.
На осн. Чл. 53 от НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението –
5.955гр. коноп (марихуана) намиращ се на съхранение в ЦМУ София
Тъй като обвиняемия беше признат за виновен по предявеното му обвинение, съдът,
на осн. Чл. 189 НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
129.75лв, вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОДМВР Я.
По изложените съображения съдът постанови решението си

Районен съдия:

3

Номер на акта:	149
Дата:	4 октомври 2021 г. (в сила от 20 октомври 2021 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20212330200955
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 септември 2021 г.

Решение по дело №955/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите