П Р О Т О К О Л

 

 

19.04.2013 год.                                                  гр.Силистра

 

СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД         наказателен състав

 

На деветнадесети  април                                2013 година

 

В публично заседание

Сложи за разглеждане докладваното КАНД № 112 по описа за 2013 год.

 

 

СЪДЪТ, запознавайки се с материалите по делото на основание чл.354, ал.1, т.3 от НПК

 

 

 

Р  Е  Ш  И: №3

 

 

ИЗМЕНЯ Решение №229/16.04.2013г., постановено по АНД №303/2013г. по описа на СсРС, като вместо наложеното му наказание-„Задържане в поделенията на МВР” му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 300.00лв., вносими по сметка на Окръжен съд – гр.Силистра.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

Препис от решението да се изпрати на Районна прокуратура-гр.Силистра и на Окръжна прокуратура-гр.Силистра.

 

Заседанието приключи в 15.00 часа.

Протоколът се изготви днес 19.04.2013 год.

 

 

 

 

                                                                                   

МОТИВИ

Към решение по КАНД №1122013г. по описа на СОС

 

Производството е по реда на чл.7, ал.З от УБДХ във връзка с Глава XXIII НПК.

Касационното производство е образувано по жалба на Е.В.С. срещу решение №229 по АНД№303 по описа на СРС за 2013г., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „задържане в отделенията на МВР" за срок от 7 денонощия за извършено нарушение по чл.1, ал.2отУБДХ.

Твърди се, че са налице отменителните основания по чл.348, ал.1, т.2 и т.З от НПК - допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, явяващо се прекомерно тежко и несъответстващо на обществената опасност на деянието и дееца. Изтъква се и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт.

Жалбата се поддържа в съдебно заседание от защитата на нарушителя, излагат се доводи за чисто съдебно минало, липса на административни нарушения или други противообществени прояви от страна на С.. Излагат се доводи за наличие да добри семейни и съседски взаимоотношения от страна на нарушителя, положителни характеристични данни.  

Взелият участие в производството прокурор  намира жалбата за неоснователна, тъй като не е мотивирана, в същата не се сочат доказателства, а само искане за намаляване на наказанието. Решението на СРС е мотивирано, на лице е нарушение по УБДХ, но предвид положителните данни за личността на извършителя, представителят на публичното обвинение не се противопоставя на искането на защитата за изменение на решението на СРС и налагазе на наказание по вид глоба.

Нарушителят С., в даденото му право на последна дума заявява, че съжалява за стореното, моли наказанието му да бъде промемено в глоба.

Настоящият съдебен състав, обсъждайки доводите на страните, съгласно правомощията си по чл.347, ал.1 от НПК, констатира следното:

Жалбата е подаден в срок и от лице, имащо право на жалба, поради което се явява допустима,  по съществото си е частично основателна.

Актът е съставен от компетентен орган в преклузивния срок и, в рамките на правомощията на органа. Съдържа пълно и задълбочено описание на фактическите обстоятелства.

Въз основа на приетата от него фактология, районният съд е направил верни правни изводи за обективната и субективна съставомерност деянието, прието за дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.

Безспорно, според съдебния състав, е доказано, че на посочената дата в гр.Силистра наказаният С. e употребил ругатни, псувни и оскърбително отношение към друг гражданин - свид. Неделчева и неподчинение  и неуважително и оскърбително отношение към орган на властта, упражняващ властнически функции, в лицето на свидетеля Христов, ругатни, оскърбително отношение и държание към органи на обществеността – служители на СОД. Деянието е извършено на публично място, в присъствието на множество хора, които са били възмутени  и скандализирани. С арогантното си поведение същият е демонстрирал  показно пренебрежение спрямо установения в страната правов ред и общоприетите норми за поведение. Абсолютно е игнорирал дължимото уважение и респект, което би следвало да се дължи на полицейските служители при издаването на разпореждания в рамките на предписаните им от закона правомощия. Наложило се е същите да използват помощни средства за привеждането му в подчинение.

Настоящия съдебен състав намира, че е налице завишеност на  наложеното наказание. Видно от доказателствата по делото, случаят е изолиран. На лице са положителни данни за личността на дееца, неговата трудова ангажираност, добри междусъседски отношения, поддържане на добри семейни отношения.

Определената  по вид и размер санкция следва да бъде глоба в средния определен от закона размер, а именно 300 /триста/ лв. Така тя се явява едно справедливо възмездие за извършеното административно нарушение, отговаря на обществената опасност на деянието и на дееца и би трябвало да допринесе за отстраняване от съзнанието му на формираните отрицателни възгледи и навици, за превъзпитаване с оглед съобразяване с нормите на общоприетите порядки. На следващо място ще окаже предупредително и възпитателно въздействие на останалите членове на обществото. Подобни прояви, подбуждани и подклаждани от първо сигнални подбуди на следва да бъдат толерирани с либерализъм, тъй като поддържат чувство за безнаказаност след осъществяване на противоправни деяния. С оглед на така изложеното настоящият касационен състав,  намери, че решението на СРС следва да се измени, като наложеното наказание се определели по вид глоба в размер на 300 /триста/ лева.