Р е ш е н И Е
№ 962 / 27.12.2019г.
гр. Пазарджик
в името на народа
Административен съд – Пазарджик, ІV-ти състав, в
открито заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Васко Нанев
при
секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Нанев
административно дело № 783, по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК, във вр. с
чл.124 от Закона да държавния служител/ЗДСл/.
Делото е образувано по жалба на
С.И.П. ***, подадена чрез адв. Ш. против Заповед № ЧР-СП-799/27.06.2019 г. на
Председателя на управителния съвет на Агенция пътна инфраструктура/АПИ/, с
която е прекратено служебното правоотношение на оспорващия, в качеството му на
държавен служител на длъжност главен инспектор, в отдел „Контрол на
републиканската пътна мрежа“, в Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“
при АПИ на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, поради съкращаване на
длъжността.
В жалбата се твърди, че издадената заповед е
незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалноправните
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се от съда да отмени
оспорвания административен акт и да възстанови жалбоподателя на заеманата преди
прекратяването длъжност. Първоначалното искане за заплащане на обезщетение е
оттеглено от процесуалния представител на жалбоподателя в проведеното на
26.11.2019 г. съдебно заседание. Претендират се разноските по производството.
Представя се списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът заявява чрез процесуалния си представител
становище за неоснователност на жалбата. Счита, че оспорената заповед е законосъобразна, като постановена в
съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Иска се от
съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Обжалваната заповед е съобщена на оспорващия на
28.06.2019 г., а жалбата е изпратена в съда на 12.07.2019 г., видно от клеймото
на пощенския плик. Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
като взе предвид становищата на страните и приложимия закон, намира, че жалбата
е допустима, като подадена в срок от
лице, което е адресат на оспорения акт и чийто права са засегнати от
обжалваната заповед на председателя на УС на АПИ.
Разгледана по
същество същата се явява основателна.
Видно от представената по делото преписка по издаване
на оспорената заповед жалбоподателят е
назначен със заповед от 18.09.2018 г. на Председателя на УС на АПИ на длъжност главен инспектор в отдел „Контрол
на републиканската пътна мрежа“/КРПМ/ в Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ /АРОК/. На свое заседание, проведено на 27.06.2019 г., УС на АПИ е
приел доклад на директора на дирекция „Административно обслужване, човешки
ресурси и управление на собствеността“, където се предлага в Дирекция АРОК
четири щатни бройки „главен инспектор“ по служебно правоотношение да бъдат
трансформирани в четири щатни бройки „инспектор“ по служебно правоотношение.
Предложен е за утвърждаване проект на длъжностно щатно разписание на ЦА на АПИ,
което следва да влезе в сила, считано от 01.07.2019 г. На същото заседание УС е
утвърдил предложеното длъжностно щатно разписание, в сила от 01.07.2019 г.
Съгласно приетото по делото длъжностно разписание
преди прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя, в сила от
01.06.2019 г., длъжностите в отдел „Контрол по РПМ“ са били 14 щатни бройки
разпределени, както след : началник отдел – 1 бр.; главен инспектор – 12 бр. и
главен експерт – 1 бр. В утвърденото ново длъжностно разписание, в сила от
01.07.2019 г., длъжностите са отново 14 щатни бройки разпределени по следния
начин: началник отдел – 1 бр.; главен инспектор – 8 бр.; инспектор – 4 бр. и
главен експерт – 1 бр. Преди и след приемането на новото длъжностно разписание
общата численост на персонала се запазва една и съща - 358 бр., от които 145
бр. обща администрация и 213 бр. специализирана администрация. По делото са
приети длъжностните характеристики на длъжността главен инспектор
в отдел „Контрол по РПМ“, утвърдена от председателя на УС на АПИ на
03.01.2018 г. и на длъжността инспектор в отдел „Контрол по РПМ“. След
сравняване на двете длъжностни характеристики съдът установи следното:
В длъжностните характеристики и на двете длъжности е
записана сходна основна цел на длъжността контрол на транспортните средства,
извършващи движение във вътрешността на страната, по отношение на общо тегло,
основни натоварвания и габаритно размери; Контрол на таксите за ползване на
пътната инфрактруктура по време/винетни такси/ от транспортни средства и
таксите за превишаване на максимално допустимите стойности за тегло и габарити
на ППС; контрол на дейността по специалното ползване на републиканските пътища. Като области на дейност и за двете длъжности
е записано:“ Подпомага директора на дирекция АРОК и началника на отдел „Контрол
по РПМ“, осъществявайки дейности по контрол на пътните превозни средства по
отношение на наличието на залепен валиден винетен стикер и спазване на
максимално допустимите норми за тегло и габарити на движещите по РПМ пътни
превозни средства, с оглед постигане целите на АПИ. В раздел „Преки задължения“
са налице сходни или идентични задължения и за двете длъжности.
Въз основа на изложеното съдът намира,
че обжалваният акт на органа по назначаването е издаден от компетентен
орган. Това е така, тъй като съгласно
чл.11, ал.1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа
на АПИ Председателят на управителния съвет на агенцията назначава и освобождава служителите на агенцията, а съгласно чл. 11, ал.2, т.2 Председателят на управителния съвет на агенцията утвърждава длъжностното
разписание по предложение на управителния съвет и сключва, изменя и прекратява
трудовите договори с лицата, работещи в централната администрация, и с
ръководителите в специализираната администрация.
Обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като не е налице реално
съкращаване на щата.
Направената от административния орган
„трансформация“ се състои само в промяна на наименованието на четири от
длъжностите от отдела от „главен инспектор“ в „инспектор“, но по същество не е
налице съкращение на щата поради следните съображения.
От
една страна не е налице премахване на съвкупност от функции, задължения и
изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, а от друга страна не е
налице и редуциране на бройки на заетия на съответната длъжност персонал.
Служителите, на които е възложена една и съща система от функции, задължения и
изисквания се запазват като брой в отдела - 12. Задълженията, които следва да
изпълняват според длъжностната характеристика инспекторите и главните
инспектори са почти изцяло идентични и
частично сходни. За допълнение следва да се добави, че не е налице и промяна на
щатните бройки, както в общата, така също и в специализираната
администрация на АПИ.
С
оглед изложеното съдът намира, че оспорваният административен акт е издаден,
без да са били налице материалноправните предпоставки за прекратяване на
служебното правоотношение с жалбоподателя на основание чл.106, ал.1, т.2 от
ЗДСл, поради което следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
С оглед изхода на делото и
направеното своевременно искане от процесуалния представител на жалбоподателя
за присъждане на направените по делото разноски, в полза на оспорващия следва да се присъдят разноски общо в размер
на 1200 лева, платено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 172
от АПК, Административен съд – Пазарджик, четвърти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на С.И.П. ***,
Заповед № ЧР-СП-799/27.06.2019 г. на Председателя на управителния съвет
на Агенция пътна инфраструктура/АПИ/.
ОСЪЖДА Агенция пътна
инфраструктура/АПИ/, гр. София да
заплати на С.И.П. *** съдебно-деловодни
разноски в размер на 1 200 (хиляда двеста) лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния
административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ:
/П/
Решение
от 11.8.2020г. по Административно дело 3995/2020 Върховен административен
съд
РЕШЕНИЕ № 10953 от 11.08.2020 г. на ВАС
София, Пето отд. по адм. д. № 3995/2020 г. - ОТМЕНЯ решение № 962 от 27.12.2019
г. по адм. дело № 783/2019 г. на Административен съд – Пазарджик и вместо него
постановява:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. И. П. срещу заповед № ЧР-СП-799/27.06.2019 г. на
председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с която
на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му
правоотношение за длъжността „главен инспектор“ в отдел „Контрол на
републиканската пътна мрежа“ в дирекция „Анализи на риска и оперативен контрол“
при Агенция „Пътна инфраструктура“, поради съкращаване на длъжността.
ОСЪЖДА С. И. П. да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата 270лв.
разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.