В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Елена Димова Налбантова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Елена Димова Налбантова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК и е образувано по частна жалба на А. С. Д. и Л. Л. Д. , двамата от г.Кърджали, против определение № 1208/ 26.09.2009 г. по гр.д. № 1011/2009 г. по описа на КРС. В жалбата се твърди, че определението на съда е незаконосъобразно и молят съдът да го отмени, за да продължат съдопроизводствените действия по делото. Твърдят , че с исковата молба искат обявяване на нищожност на три нотариални акта , тъй като с тях била извършена делба на цялата къща при наличие на тяхна собственост и делбата била в грешна посока. Излагат и съображения относно решения по граждански дела от 1975 г., 1979 г. , 2004 г.и 2006 г. и разрешение за строеж № 56/1967 г. във връзка с недвижими имот , който е предмет на два констативни нотариални акта и един договор за продажба на недвижими имот. В писмения отговор ответниците твърдят , че частната жалба е неоснователна и молят съдът да я остави без уважение. Твърдят , че исковата молба е нерезабираема и не отговаря на изискванията на чл.127,ал.1 от ГПК. Преразглеждането на съдебни решения не е в правомощията на съда , а освен това съдът е дал възможност на ищците да отстранят нередовностите на исковата молба , но те не са сторили необходимото в тази насока , а и не са внесли дължимата държавна такса за съединените искове. В този вид исковата молба не можела да очертае предмета на делото и ще затрудни защитата на ответниците. Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима , разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото се установява, че пред КРС е подадена искова молба от А. С. Д. и Л.Л.Д. , двамата от г. К. , с която правят искане за обезсилване и отхвърляне на сделките по три нотариални акта - № 61/ 1995 г. , № 164/ 1995 г. и № 165/ 1995 г. Или касае се за некоректно искане, свързано с неясно изложение на обстоятелствата в съобразителната част на исковата молба. Освен това държавната такса по делото не е внесена с подаване на исковата молба . С оглед допуснатите нередовности на исковата молба и съобразно изискванията на чл. 127,ал.1 от ГПК правилно съдът е оставил исковата молба без движение , като на ищците е даден подходящ срок за отстраняването им. В определения срок ищците са представили молба, с която уточняват искането си, но в съобразителната част на молбата отново не сочат кои са обстоятелствата, на които основават иска или исковете си , т.е. в съобразителната част липсват факти които да обосновават нищожността на два констативни нотариални акта и един договор за продажба на недвижим имот. От съдържанието на първоначалната искова молба и допълнителната молба се установява, че е предявен иск за нищожност на основание чл.26 от ЗЗД и иск по чл.576 от ГПК , без да се сочи на коя от хипотезите на тези разпоредби се основава искането и да се наведат доводи в тази насока. При тези данни съдът намира определението на районния съд за законосъобразно . Правилно съдът е приел исковата молба за неясна, неразбираема и неотговаряща на изискванията на чл.127,ал.1 от ГПК и с оглед разпоредбата на чл.129,ал.2 от ГПК е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба. С неясна искова молба не може да се очертае спорното право в един процес , за да може ответника да организира защитата си ефективно. С оглед на изложеното съдът следва да остави без уважение жалбата , поради което О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А.С.Д. и Л.Л.Д. , двамата от г. К., бул. "С. - С.", ,бл."Р-2" , вх., ап. , против определение № 1208/26.09.2009 г. постановено по гр.д. № 1011/ 2009 г. по описа на КРС. Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му. Председател: Членове:1. 2. |