№ 7995
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110153837 по описа за 2021 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки, че исковете по чл.344,ал.1,т.1 и т.2 КТ са сред изброените в чл.310,т.1 КТ,
предявените искове не следва да бъде разгледани по реда на чл.310 –чл.317 ГПК, а по
общия исков ред. В конкретния случай с оглед изричната разпоредба на чл.310,ал.3 ГПК не
следва да бъде допускано бързо производство за разглеждането на исковете, предявени с
исковата молба, вх. № 55108/15.09.2021г., тъй като то е неприложимо за тези искове ,
защото четвъртият от първоначално предявените искове (искът по чл.74,ал.4 КТ
обявяване недействителност на клаузи от трудовия договор) не е сред изброените в чл.310
ГПК и следователно подлежи на разглеждане по общия исков ред по чл.124 ГПК, който
следва да бъде приложен за всички предявени искове. Прекратяването на съдебното
производство относно част от първовачално предявените искове не е основание за
промяна на процесуалния ред за разглеждането на останалите искове.
С разпореждане № 11317/04.02.2022г. на СРС , 68 състав по настоящото гр.д. №
53837/2021г. е ВЪРНАТА ИСКОВАТА МОЛБА поради неотстраняване в срок от ищцата
на нередовностите на исковата молба.
С въззивно определение № 3556/ 19.04.2022г. по ч.гр.д. № 3058/2022г. по описа на
СГС ,ГО, ІІ-В състав е ОТМЕНЕНО разпореждането № 11317/ 04.02.2022г. за връщането
на исковата молба по настоящото дело. Въззивният състав е приел , че исковете са
нередовни , но следва повторно да се връчи на ищцата съобщене за указанията за
отстраването на нередовностите на исковата молба.
С разпореждане № 47280/12.04.2023г. на СРС, 68 състав по настоящото гр.д. №
53837/2021г. е ВЪРНАТА ИСКОВАТА МОЛБА , тъй като отново ищцата не е отстранила
в срок нередовностите на исковата молба.
С въззивно определение № 7165/ 12.06.2023г. по ч.гр.д. № 5459/2023г. по описа на
1
СГС , ТО , VІ-17 състав е ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО разпореждането № 47280/12.04.2023г.
на СРС, 68 състав относно връщането на исковата молба в часттай относно
конститутивните искове по чл.344,ал.1,т.1 ит.2 КТ и делото е върнато в СРС за
продължаване разглеждането на тези искове. В останалата му част относно връщането на
исковата молба в частта й , касаеща осъдителните и установителните искове
разпореждането за връщане на исковата молба е потвърдено , като частната жалба на
ищцата е оставена без уважение в тази й част. Следователно осъдителните и
установителните искове , предявени с исковата молба, не са предмет на разглеждане по
настоящото дело
След повторното връщане на делото в СРС преписите от исковата молба и от
приложенията към нея са връчени редовно на ответника видно от приложената призовка. В
установения едномесечен срок ответникът не е представил отговор на исковата молба.
СРС,68 състав следва да се произнесе по доказателствените искания на ищеца ,
предявени с исковата молба , и на ответника, предявени с отговора на исковата молба, както
и по останалите въпроси , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК с определение по чл.140 ГПК ,
а не с разпореждане по чл.312 ,ал.1 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.312, ал.1, т.2 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
В исковата молба ищцата Н. П. С. твърди, че № РД 18-308/16.07.2021г. на
директора на ПГЕА , с която е прекратено трудовото й правоотношение на основание
чл.331 КТ от длъжносттта ”учител практическо обучение, професионално направление
„Приложна информатика”, е незаконосъобразна по следните причини: неуговаряне и
неплащане на пълния размер на дължимото обезщетение по чл.331 КТ съобразно чл.30 КТД
от 2020г. , който е не по-малко от пет брутни работни заплати , а не четири заплати , както е
посочено в предложението по чл.331 КТ и в заповедта по чл.331 КТ ; неплащане на целия
уговорен размер на обезщетението по чл.331 КТ , тъй като в изплатените на ищцата четири
заплати не е включено полагащото й се според нея допълнително трудово възнаграждение
за трудов стаж и професионален опит, изчислено според чл.24 КТД от 2020г. , изчислено
при зачитане на придобития трудов стаж и професонален опит по смисъла на НСОРЗ до
01.07.2007г. по трудово или служебно правоотношение , и издаване на оспорваната заповед
след неправомерен отказ от работодателя да разреши на ищцата ползване на платен
годишен отпуск по чл.173а, ал.2, т.5 КТ
Останалите твърдения и искания , съдържащи се в исковата молба , са НЕОТНОСИМИ
2
към предмета на исковете по чл.344,ал.1,т.1 и т.2 КТ (които са останали да се разглеждат по
настоящото дело след частичната отмяна на разпореждането № 47280/12.04.2023г. на СРС,
68 състав с въззивното определение № 7165/ 12.06.2023г. по ч.гр.д. № 5459/2023г. по описа
на СГС , ТО , VІ-17 състав) , поради което не следва да бъдат разглеждани.
С допълнителна писмена молба от 05.11.2021г. ищцата е уточнила длъжността, на
която иска да бъде възстановена. Уточнението на петитума на иска по чл.344,ал.1,т.2 КТ е
допуснато с разпореждането № 127252/13.10.2023г.
С допълнителна писмена молба от 18.04.2023г. ищцата е уточнила ответникът ,
срещу който са предявени исковете. Уточнението на ответника е допуснато с
разпореждането № 127252/13.10.2023г.
Окончателното искане на ищцата към съда е да отмени заповедта № РД 18-
308/16.07.2021г. на директора на ПГЕА за прекратяването на трудовото й правоотношение
(чл.344,ал.1,т.1 КТ) и да я възстанови на изпълняваната преди уволнението длъжност
”учител практическо обучение” (чл.344,ал.1,т.2 КТ).
Ответната страна П.Г.Е.И. (според уточнението допуснато с разпореждането №
127252/13.10.2023г. по писмената молба на ищцата от 18.04.2023г.- б.с.) оспорва
предявените искове според изричното изявление на директора й в депозирания в срок
отговор на исковата молба. Твърди се , че прекратяването на трудовия договор с ищцата е
извършено законосъобразно, тъй като ищцата е приела предложението на работодателя за
плащане на обезщетение от четири брутни рботни заплати , които са й платени. Посочва се ,
че ищцата не е била член на синдикална организация в ответното учебно заведение , което
също не членува в сдружение на работодатели , подписали КТД в системата на
образованието. Отбелязва се , че е членувала в синдикална организация извън учебното
заведение към датата на прекратяването на трудовото правоотношение, но не представя
доказателства за това. Изтъква се , че за ищцата липсва правен интерес от предявяването
на исковете по чл.344,ал.1 , т.1 и т.2 КТ , тъй ако се приеме , че не й е платено дължимото
обезщетение , то основанието за прекратяване по чл.331 КТ се счита отпаднало по силата на
закона и тя има право да се яви на робата и да продължи да изпълнява трудовата си
функция.
С отговора на исковата молба е предявено искане , ако исковете бъдат уважени ,
„ищцата да възстанови сумите , които са й своевременно изплатени по реда на чл.331 КТ”.
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
При условията на обективно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК) са предявени
конститутивни искове по чл. 344,ал.1,т.1 и т.2 КТ.
Ответникът предявява възражения, целящи да обосноват законосъобразното
прекратяване на трудовото правоотношение по чл.331 КТ с ищцата.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
3
Ответникът не оспорва сключването , съдържанието и прекратяването на трудовото
правоотношение с ищцата.
Ищцата не оспорва плащането на четири брутни заплати в размер на 5 232,40 лв , но
твърди , че това не е целият дължим размер на обецщетението по чл.331 КТ.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищцата следва да установи съществуването на трудово правоотношение с ответника
и неговото съдържание (изпълнявана длъжност, размер на уговореното трудово
възнаграждение и др.), както и прекратяването на трудовото правоотношение, а също и
предявените с исковата молба основания за незаконосъобразност на оспорваната заповед за
уволнение, дължимостта на претендираното обезщетение за оставането без работа след
уволнението и неговият размер.
Ответникът следва да установи законосъобразността на прекратяване на трудовото
правоотношение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ДА ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ
НА СПОРА.
ПРИЛАГА по делото депозирания от ответника отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищцата най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по твърденията и по исканията на ответника, съдържащи се в
депозирания от него отговор на исковата молба , респективно да предяви доказателствени
искания във връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.
При неизпълнение на указанията правото на ищеца да изрази възражения и да предяви
искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
УКАЗВА на ответника ПГЕА най-късно в откритото съдебно заседание да посочи
предявява ли насрещен иск срещу Н. П. С. и , ако предявява насрещен иск , да представи
писмена молба , с която да посочи размера на този иск и документ за платена държавна
такса от 4% върху цената на иска по сметка на СРС.
При неизпълнение на указанията няма да бъде приет за разглеждане насрещен иск.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
4
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства документите от личното трудово досие на
ищцата , представени от ответника с отговора на исковата молба, тъй като са неотносими
към предмета на делото , който е осъществяването на фактическия състав по чл.331 КТ.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищцата с исковата молба искания за допускане на
разпити на двама свидители , тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с
показанията им , са неотносими към предмета на исковете, доколкото отношенията между
ищцата и работодателя й във връзка със защита на трудовите й права , както и явяването й
на работа на 18 и 19 август 2021г. не касаят елементи от фактическия състав на
прекратителното основание по чл.331 КТ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ служебно писмо до СРС, 62 състав по тяхното гр.д. №
44514/2023г. , в което да се посочат страните и предмета на настоящото дело, както и
процесуалния етап , на който се намира.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.04.2024г. от 10.45 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответното дружество.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищцата и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ВЪРНАТ на ответника документите от личното трудово досие на ищцата, които
не са приети като писмени доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5