№ 3901
гр. София, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110205602 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „К.Л.“ ЕООД, срещу наказателно
постановление № 42-0000817/21.03.2022г., с което на жалбоподателя „К.Л.“
ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1 000лв. /хиляда и петстотин лева/ за нарушение на чл.10 пар1 изр.1
пр.2 Регламент 561/06 вр. чл. 76 ал.1 т.1 ЗАвПр.
Твърди се, че в хода на протеклото административно-наказателно
производство е допуснато същестевно процесуално нарушение, опорочаващо
същото, тъй като не са посочени обстоятелства, очертаващи механизма на
осъществяване на твърдяното нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 25.02.2022 г. св. Д. Б. съставил АУАН на „К.Л.“ ЕООД за това, че на
19.04.2021 г. в гр. София дружеството не е организирало работата на водача
1
по такъв начин, че да е в състояние да спазва глава II от Регламент 561/06,
вследствие на което след 24-часови периоди на управление, водачът не е
ползвал нормална седмична почивка. Нарушението било квалифицирано като
такова по чл. 10 ар.2 пр.1 от Регламента.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и процесното НП, с което на
жалбоподателя К.Л.“ ЕООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1000 лв.
Настоящият състав прие за установена изложената фактическа
обстановка въз основа на гласните доказателствени средства – показанията на
св. Б., писмените доказателства по делото, приобщени към доказателствения
материал на основание чл. 283 НПК.
Гореизброените доказателства изграждат фактическата обстановка по
случая, като между тях относно фактите, предмет на доказване в
производството, няма съществени противоречия, поради което съдът ги
кредитира в съдкупност
От правна страна:
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на
обжалваемите. Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок
и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, тя е основателна, като съображенията на
съда в тази насока са следните
При съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, водещи до опорочаване на
административнонаказателното производство и ограничаващи правото на
защита на твърдяния нарушителя. Наказателното постановление и АУАН не
съдържат описание на факти, очертаващи механизма на осъществяване на
твърдяното нарушение. Въведени са минимум от факти, досежно време и
място на извършване на соченото нарушението, но липсва упоменаване на
конкретни факти и обстоятелства, които според контролния орган очертават
изпълнителното деяние на нарушението. Приписването в този смисъл на част
от словесната обосновка на чл.10 от Регламента, не изпълва от към
съдържание изискването за пълно и точно описание на конкретното
нарушение – в частност изпълнителното деяние. Не е посочено нито в АУАН
, нито в НП е описано кои свои задължения по организацията на труда на
водача дружеството не е изпълнило, за да се стигне до допускане на
нарушението. В конкретния случай от АУАН и от наказателното
постановление не може да се установи това. Не са въведени факти дали става
2
въпрос за липса на инструктаж за здраве при работа или водачът не е бил
запознат с изискванията на Регламент 561/2006 г. относно условията за
времето на управление, правилата за почивките в работно време и извън него.
Липсата на описание на конкретните обстоятелства, лишава от възможност
субекта на отговорността да установи срещу какво следва да се брани,
респективно осуетява правото му на защита. Посоченото нарушение е
съществено, то не може да бъде санирано в хода на съдебната фаза на
производството, поради което издаденото наказателно постановление следва
да бъде отменено.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0000817/21.03.2022г., с
което на жалбоподателя „К.Л.“ ЕООД е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000лв. /хиляда и петстотин
лева/ за нарушение на чл.10 пар1 изр.1 пр.2 Регламент 561/06 вр. чл. 76 ал.1
т.1 ЗАвПр..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията предвидени в НПК и по реда на
глава дванадесета от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3