№ 91
гр. София , 16.08.2021 г.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети август, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Нинова
Членове:Кристина Ив. Тодорова
Анелия М. Игнатова
като разгледа докладваното от Анелия М. Игнатова Въззивно частно
наказателно дело № 20211800600434 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и следв., вр. чл. 306, ал. 1, т. 4 от
НПК.
Постъпила е частна жалба от обвиняемия по АНД № 350/2019 г. по
описа на РС С. - К. АЛ. Ш., срещу определение от 30.06.2021 г., постановено
по същото дело, в частта, с която вещественото доказателство лек автомобил
„М. С 320“ с рама № WDB2201651A175876, без двете регистрационни табели
СА****РР (като автомобилът е иззет с протокол за оглед на
местопроизшествие от 11.11.2018 г. по ДП № 537/2018 г. по описа на РУ МВР
С.), е върнато на И. О. Т.. Релевират се доводи от обвиняемия Ш., че
автомобилът е негова собственост.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, като обсъди доводите в жалбата и се запозна,
както с атакувания съдебен акт, така и с определението на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното. Частната жалба е допустима, като подадена
в срока по чл. 342, ал. 1 от НПК, от лице, което разполага с право на жалба, а
по съществото си е 1 основателна, макар и не изцяло на основанията,
посочени в нея.
Досъдебно производство № 537/2018 г. по описа на РУП С., пр. пр. №
1372/2018 г. по описа на РП С. е образувано на 11.11.2018 г. за това, че на
същата дата в гр. С. при управлението на МПС – лек автомобил „М.“ си
служил с регистрационни табели СА****РР, издадени за друго моторно
1
превозно средство – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК; и за това, че на
същите дата и място е управлявал автомобила без СУМПС, в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без
съответно СУМПС – престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
На 16.08.2019 г. в РС С. е внесено за разглеждане постановление за
предлагане за освобождаване на обвиняемия К. АЛ. Ш. от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК, за престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК. Производството по делото е
приключило с решение от 18.09.2019 г., влязло в законна сила на 04.10.2019
г., като обвиняемият Ш. е признат за виновен в извършване на
престъплението и е освободен от наказателна отговорност, с налагане на
административно наказание глоба в размер на 1000.00 лв.
Като се запозна с данните по делото, в това число и всички материали
от досъдебното производство, въззивният съд намери, че по това дело е
възникнал спор относно собствеността върху лекия автомобил, иззет и
приобщен по делото като веществено доказателство - автомобилът се
претендира едновременно от К. АЛ. Ш. и от И. О. Т., а по делото е налице
справка в Централна база КАТ, според която автомобилът е регистриран с
транзитни номера като собственост на Р. Я. Р..
Съгласно Тълкувателно решение № 2/12.11.2014г на ОСНК на ВКС по
т. д. № 2/2014 г., за да се приложи разпоредбата на чл. 113 от НПК, не е
необходимо да е налице висящо производство пред съда, за да са се приеме,
че е налице спор за право относно собствеността на вещта, а е достатъчно да
са налице претенции на две или повече лица за връщането й. Такъв е и
настоящият случай, тъй като от данните по делото безспорно се установява,
че претенции да са собственици на едно и също веществено доказателство по
делото имат три лица, две от които са поискали изрично връщането му.
Следователно, налице е правен спор, който следва да бъде разрешен по общия
исков ред в ГПК от гражданския съд.
При наличието на възникнал спор относно собствеността и другите
вещни права по отношение на вещественото доказателство, наказателният съд
не е компетентен да се произнася по него и поради това не следва да връща
вещта до решаването на спора. Спорещите страни следва да предявят правата
си върху вещественото доказателство по общия исков ред, визиран в ГПК.
На основание чл. 113 от НПК, вещественото доказателство лек
2
автомобил следва да се пази, както досега, докато решението на гражданския
съд влезе в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл. 345, ал. 2 от НПК, във вр. с
чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, С. окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 30.06.2021 г., постановено по АНД №
350/2019 г. по описа на РС С., в частта, с която вещественото доказателство
лек автомобил „М. С 320“ с рама № WDB2201651A175876 е върнато на И. О.
Т..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. О. Т. за връщане на
вещественото доказателство лек автомобил „М. С 320“ с рама №
WDB2201651A175876.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 113 от НПК, вещественото
доказателство лек автомобил „М. С 320“ с рама № WDB2201651A175876, ДА
СЕ ПАЗИ, докато възникналият спор по отношение на него бъде разгледан и
разрешен по реда на ГПК с влязло в сила решение на гражданския съд,
съответно определение за одобряване на съдебна спогодба.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3