№ 229
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:...............
при участието на секретаря .............
Сложи за разглеждане докладваното от ............... Гражданско дело №
20221110130145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............. е редовно призован, представлява се от юрисконсулт
..............
ОТВЕТНИКЪТ .............. е редовно призован, представлява се от адвокат
Б..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. И. М. е редовно призован и се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. А. К. е нередовно призован, призовката е върната в
цялост.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 411 от
КЗ, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да
1
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати процесната сума,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното й изплащане, както и направените съдебни и деловодни
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва предявените искове и моли да бъдат
отхвърлени с окончателния съдебен акт по делото. Претендират се
направените по делото разноски.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Юрисконсулт .............: Нямам доказателствени искания.
Адвокат Б.: Поддържам отговора. Оспорвам иска по съображенията,
които са изложени в отговора. Представям уведомление за щета на водача
застрахован при доверителя ми и опис на вредите, от които е видно какви са
вредите и каква е била фактическата обстановка. Държа на разпит на
свидетеля и моля да бъде извършена справка за неговия адрес и за адрес на
месторабота с оглед възможността да бъде призован чрез работодател. Моля
евентуално да бъде допуснат разпит по делегация в .............
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу представения проект за
доклад по делото.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
Юрисконсулт .............: Считам, че възможността на ответника да
представя нови документи и доказателства е преклудирана. Следвало е да
бъдат приложени към отговора на исковата молба. Считам, че конкретните
документи нямат отношение към спора, тъй като касаят уврежданията по
другия автомобил, който не е предмет на спора, а и за тях може да се съди по
двустранния констативен протокол, който също носи информация, а и вещото
лице ги е отразил. Моля да не бъдат приемани.
Адвокат Б.: По отношение на тяхната относимост - в тях са описани
2
конкретно и точно вредите, които са причинени и евентуално при един спор
вещото лице ще може по-точно да даде заключението си и да определи
точния механизъм.
Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени като доказателства
по делото представените в днешното съдебно заседание документи –
уведомление за щета по моторно превозно средство с №.................
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото уведомление за
щета по моторно превозно средство с №................, представени от ответника в
днешното съдебно заседание.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебната автотехническа
експертиза.
Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела
със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Отговор на въпроси на ответната страна:
Има техническа грешка в т. 4 от заключението, която съм допуснал при
изписване на моторното превозно средство. Няма данни за широчината на
пътното платно. Автомобилът "................" е бил паркиран, докато
автомобилът ".............. се е движел. Спрямо фактите и доказателствата, които
се съдържат в делото в момента на преминаване покрай паркираният
автомобил "................" водача на "................" отваря вратата и настъпва
пътнотранспортно произшествие като преминаващия ".............. удря предна
лява врата на "................". Правя предположение, че вратата не е била
отворена предварително, защото няма вариант, няма логично поведение на
водач, който да види отворена врата да се блъсне в нея. Няма документ от
който да е видно, че вратата се е отворила в момента на преминаване на
3
другия автомобил. Документът, който касае конкретния казус е двустранния
протокол и там е отбелязано "при преминаване". Няма данни дали е била
отворена вратата. Няма данни за скоростта на моторно превозно средство
"............... Ако е била отворена вратата и водача се е движел със съобразена
скорост логичното поведение е това, което трябва да се случи, но няма друг
документ, който да потвърждава една или друга версия, освен двустранния
протокол, в който ясно е написано всичко. Оценката е на база на официалния
сервиз. Записано е в полицата – отстраняване на щети в официален сервиз и
застрахователят няма избор. Той изпълнява условията по полицата, която е
издал. Стойността на ремонта при друг сервиз ще е по-ниска или равна, тъй
като вратата, която е подменена не съществува като алтернативно
производство. Тя съществува само като оригинален детайл, тъй че стойността
на вратата ще е същата, но всичко останало зависи какъв е сервиза. Би било
логично да е по-ниска, защото стойността на труда в доверените сервизи е по-
ниска отколкото официалните сервизи. Не мога да кажа процентно колко ще
е.
Адвокат Б.: Оспорвам заключението в частта за механизма, тъй като
липсват достатъчно данни.
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
Отразено е в протокола, че е настъпило при отваряне на врата. Там е
отбелязано.
Отговор на въпроси на ответната страна:
В протокола за уврежданията е отбелязано предна лява част на
автомобила. По документите е отбелязано, че за уврежданията всичко е от
дясната страна – калник преден десен, предна броня, фар десен, таз преден
десен, странично огледало дясно, предна гума дясна, врата предна дясна. Най-
вероятно има грешка в така попълнения протокол. Има противоречия в
отбелязването на мястото на удара.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приемe заключението.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
4
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата съгласно внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 400 лева.
Относно оспорването досежно механизма съдът счита, че следва да
бъде дадена възможност на ответника след изслушване на свидетелите да
формулира допълнителни въпроси към експертизата.
СНЕМА самоличността на призованият свидетел.
Р. И. М. – на 52 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.
.............. без дела и без трудови и служебни правоотношения със страните по
делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по реда
на чл. 290 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да казва истината.
Адвокат Б.: Възразявам да бъде изслушан свидетелят, тъй като същия
присъстваше в залата. По делото се дискутираха детайли по отношение на
механизма, бяха реализирани оспорванията, беше изслушано вещото лице.
Съдът счита, че следва да бъде разпитан свидетелят.
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
Спомням си за пътнотранспортното произшествие на 03.01.2022 г. в гр.
.............. Бях със служебния си автомобил ".............", прибирах се от работа.
Самата улица е зад ............, не е много широка улицата, две ленти, двупосочно
движение е. Скоростта да ми е била не повече от 20 км/ч. Минавам зад
............. и в този момент се отваря вратата на колегата и мисля, че се
разминахме тогава с някаква кола, но така се получи, че при отварянето и при
слизането на колегата закачи предния ми калник и от там се получиха тези
неща. Ако беше вратата отворена предния ми десен фар щеше да бъде счупен
5
отпред. Подпря ме с вратата. Фара ми отпред е цял, а калника е смачкан. Зад
............. в гр. ..............има обособени места за паркиране. Другият автомобил
беше спрял в зоната, която е за паркоместа, но това е точно на самата улица,
което създава предпоставка за стесняване на пътя. Мисля, че се разминах и с
друг автомобил, нямам точен спомен, който се движеше в другото платно. Да,
улицата можеше да поеме три автомобила като широчина. Шофьор съм от 25
години. Видях в последния момент как отваря вратата. Всичко стана за
секунди и колегата слезна доста рязко от колата и може би не е погледнал в
огледалото за обратно виждане, че в този момент минавам аз с моята кола.
Уврежданията по моя автомобил бяха от дясната страна – калник, врата,
огледало, фара отзад, не отпред, беше леко пукнат и се наложи да се сменя.
Не сме коментирали нищо с другия водач. Просто си разменихме някои
реплики. Протоколът го попълни колегата, другия водач.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА двустранния констативен протокол на свидетеля
с въпрос дали има негов подпис.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, моят подпис е на буква Б.
Отговор на въпроси на ответната страна:
Отразените в протокола обстоятелства отговарят на обективната истина.
Автомобилът, който се движеше насреща, мина преди инцидента и след това
се случи случката. Не съм се отклонявал на дясно, имаше си място. В
съзнанието ми е останало, че мина автомобила от отсрещната страна.
Колегата слезна рязко от колата и от там се случи цялата беля. Отвори си
вратата, за да слезе, но това го виждам вече в последствие когато се закачи
неговата врата на моята броня. Веднага спрях колата, отбихме отдясно и
започна да пише протокол. Уврежданията по неговият автомобил – вратата
беше леко огъната, има ръбче на врата и е закачено. Случи се точно на
задната улица зад .............. На задната улица, която не е павираната улица, а
асфалтираната улица.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля внесеното възнаграждение за явяването
му в съдебното заседание.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 120 лева.
6
СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.
С оглед заявлението на ответната страна, че поддържа искането си за
разпит на свидетеля С. А. К. съдът счита, че следва да бъдат извършени
справки за неговия постоянен и настоящ адрес, както и адреса на
местоработата му за обезпечаване на неговото призоваване за следващото
съдебно заседание.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за постоянен и настоящ адрес, както и
адрес на местоработата на свидетеля С. А. К., като същите следва да бъдат
докладвани на съдията-докладчик с оглед вземане на по- нататъшни мерки за
призоваването му.
Адвокат Б.: Моля да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на
което да се сдобием с информация от ............. ..............относно процесния
участък, на което е настъпило събитието с каква широчина е, каква е
хоризонталната и вертикална маркировка, респ. да бъде предоставена скица
евентуално за извършване на допълнително заключение от вещото лице.
С оглед направеното искане на ответника съдът счита, че следва да бъде
издадено съдебно удостоверение, за което следва в едноседмичен срок,
считано от днешното съдебно заседание ответната страна да представи
доказателства за внесена държавна такса в размер на 5 лева и проект на
съдебно удостоверение.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответната страна като
УКАЗВА на същата, че следва в едноседмичен срок, считано от днешното
съдебно заседание да представи доказателства за внесена държавна такса в
размер на 5 лева и проект на съдебно удостоверение.
7
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 20.03.2023 година от 13.40 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.50ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8