Решение по дело №783/2023 на Районен съд - Габрово

МОТИВИ: Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е образувано въз
основа на постановление от 29.09.2023г. на РП Габрово с което е направено предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по
реда на чл. 78а от НК на обвиняемия П. Х. И. от гр. Габрово.
В проведеното съдебно заседание РП Габрово редовно призована, не изпраща
представител.
Разпитан в хода на досъдебното производство, обвиняемият не взема становище по
вината, не дава обяснения.
В проведеното съдебно заседание обвиняемият редовно призован не се явява, правата
и интересите му са охранени от договорния му защитник.
Деянието му се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства.
Въз основа показанията на свидетелите Д. А. Й., А.П.П. и И.П.И., заключението на
автотехническата експертиза, заключението на видео-техническата експертиза и
заключението на съдебно-медицинската експертиза, както и останалите писмени материали,
съдържщи се в ДП № 53/2022г. по описа на ОДМВР Габрово, всички приобщени по
предвидения от НПК и имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото, както
следва: Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, протокол за доброволно
предаване, епикриза, протокол за доброволно предаване от 20.04.2022г., протокол за
доброволно предаване от 05.05.2022г., протокол за доброволно предаване от 28.04.2022г.,
справка картон на водача, справка за съдимост, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, съдът намери за установена следната фактическа
обстановка:
Обв. П. Х. И. е правоспособен водач на МПС с категории „В,М, АМ” от 1977г. и се
води на отчет в ОДМВР Габрово.
На 19.04.2022г. около 11,49 часа обвиняемият П. И. управлявал лек автомобил
„Фолксваген Голф” с рег. № ЕВ 7070 АТ. Движил се по бул. „Столетов” в дясна пътна лента
по посока кв. Палаузово в гр. Габрово.
Малко преди това, от дома си, находящ се на бул. „Столетов” № 48 излязъл
свидетелят Д. Й. и отишъл до магазан „Топ пласт”, откъдето купил водопроводни части.
Излязъл от магазина и около горепосочения час на връщане към дома си, свидетелят Й.
предприел пресичане на бул. „Столетов” срещу № 19 от левия към десния тротоар спрямо
посоката на движение на управлявания от обвиняемия И. лек автомобил.
Преди да предприеме пресичането, свидетелят Й. се огледал, не видял наблизо
движещи се автомобили по пътното платно. Преминал едната пътна лента. Движението на
свидетеля Й. било забелязано от обвиняемия И., който за кратко задействал спирачната
система на управлявания от него автомобил, но не предприел спиране, а продължил
движението си. Когато свидетелят Й. приближил тротоара, бил ударен в дясната част на
тялото с предна дясна част от управляния от обвиняемия лек автомобил. При удара тялото на
пострадалия паднало върху предния капак и предното панорамно стъкло, след което и на
терена. След автомобила на обвиняемия се движел свидетелят А.П., който след удара спрял
автомобила си и отишъл да види пострадалия, който бил на земята и се оплакал от силни
болки в дясната страна на тялото. Свидетелят П. се обадил на телефон 112 и съобщил за
настъпилото ПТП. На място пристигнали екипи на ЦСМП- Габрово, както и автопатрулен
екип на РУ Габрово, в състава на който бил свидетелят Ивайло И. от гр. Габрово.
Обвиняемият П. И. и свидетелят Й. били изпробвани с техническо средство за употреба на
алкохол, като резултатът на всеки от тях бил отрицателен. Свидетелят Й. бил откаран в
1

МБАЛ”Д-р Тота Венкова” – Габрово за оказване на медицинска помощ.
На местопроизшествието бил извършен оглед и съставен протокол за извършеното
процесуално следствено действие на 19.04.2022г.
От заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза е видно, че в
резултат на претърпяното ПТП, свидетелят Д. Й. получил счупване на дясна раменна кост,
довело до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник, което представлява
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал.2 от НК, както и счупване на костите на
подбедрицата, довело до трайно затрудняване на движението на десния долен крайник,
което също представлява сердна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал.2 от НК. Като
механизъм на получаване на двете телесни повреди е посочен, директна травма при ПТП –
удар от лекия автомобил отдясно странично с падане върху капак и предно панорамно
стъкло на автомобила, с последващо падане на терена, вероятно по лице и ръце.
От заключението на извършената автотехническа експертиза е видно, че скоростта на
управляния от обвиняемия П. И. лек автомобил преди настъпване на удара е била около 59
км./ч. , а към момента на удара е била около 24км./ч. Ударът е настъпил в лентата за
движение на лекия автомобил на разстояние около 1,1 метра в ляво от десния крайн на
пътното платно. Като причина за възникване на ПТП, вещото лице е посочило,
несвоевременното възприемане на пострадалия от страна на обвиняемия И., като опасност,
както и движението му със скорост 59 км./ч.
Вещото лице е посочило, че ПТП–то е било предотвратимо, ако обвиняемият И. при
скоростта си на движение е предприел екстремно спиране в момента, когато свидетелят Й. е
придприел пресичане на пътното платно, както и ако се е движил със скорост 50 км./ч. при
което автомобилът е щял да спре преди пешеходеца на разстояние от 5,9 метра и удар
нямало да настъпи.
Така установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
защитника на обвиняемия.
Всички събрани по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност са еднозначни и налагат категоричния извод за виновното поведение на
обвиняемия, като установяват по несъмнен начин механизма на извършване на
престъплението. Свидетелските показания по делото взаимно се допълват, като
обстоятелствата, които установяват, довели до настъпването на ПТП изцяло кореспондират
с изготвената автотехническа експертиза. Автотехническата експертиза е компетентно
изготвена, установяваща всички относими по делото факти и съдът изцяло я кредитира.
По категоричен начин се установява, че при движението си обвиняемия е управлявал
моторното превозно средство със скорост над разрешената в населено място – 50 км./ч., а
именно със скорост 59 км./ч. и е реализирал ПТП.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че
обвиняемият е нарушил правилата за движение по пътищата и в частност разпоредбата на
чл. 5 ал.2 т.1 о ЗДП, регламентираща правило на поведение изискващо от водачите на ППС
внимание и предпазливост към пешеходците, както и на чл. 21 ал.1 от ЗДП, съгласно която
при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h - 50 в населено място. В резултат
нарушаването на посечените разпоредби и движение с автомобила в рамките на
установената от вещото лице скорост от 59 км./ч. е последвало ПТП.
Логическа последица от очертаните и доказателствено обезпечени фактически
положения сочи на осъществено от обвиняемия деяние. Системата от всички доказателства
– гласни и писмени относими към престъплението, от които се черпи сведение за фактите,
установяващи чрез тях - авторството на деянието, води до постигането на единствения
възможен извод, а именно, че обвиняемия виновно е нарушил правилата за движение при
2

управление на МПС и по непредпазливост е причинил на пострадалия Д. Й. средна телесна
повреда.
На обвиняемия П. И. е предявено обвинение и за нарушаване правилата на чл. 20 ал.
ал.2 от ЗДП.
Текстът на чл. 20, ал. 2 от ЗДП регламентира поведението на водачите на МПС по
отношение на скоростта, когато тя поначало е в рамките на максимално допустимата, но се
явява несъобразена с неблагоприятните за безопасността на движението фактори от
конкретната пътна обстановка. Второто изречение от нормата очертава задълженията на
водача в случай на възникнала опасност за движението.
Съдебната практика е категорична, че едновременното приложение на чл. 20, ал. 2 и
чл. 21, ал. 1 от ЗДП е несъвместимо. Ако водачът е избрал скорост по-висока от
разрешената, за движение с несъобразена скорост не може да се говори / ТР № 28/84 г.
ОСНК/. И това е така, защото чл. 20, ал. 2 от ЗДП регламентира поведението на водачите на
МПС по отношение на скоростта за движение, когато тя е в рамките на максимално
допустимата. Текстът изброява примерно и неизчерпателно факторите от пътната
обстановка, с които шофьорът следва да се съобразява при избиране скоростта на движение,
като колкото повече са отрицателните фактори, толкова по-ниска скорост следва да се
избере. Следователно чл. 20, ал. 2 от ЗДП дава възможност да се преценява дали
автомобилът се движи със "съобразена скорост", а всяко движение със скорост над
определената по чл. 21, ал. 1 от ЗДП е такова с "превишена" скорост, която винаги се явява
несъобразена.
Когато настъпването на ПТП е в резултат на неспазване правилата относно
скоростта, извършеното нарушение на правилата за движение е по чл. 21, ал. 1 от ЗДП,
поради което в тази част от обвинението, обвиняемият следва да бъде оправдан.
При така очертаната фактическа обстановка, настоящият състав на районен съд
намира, че обв. П. Х. И. е осъществил, както от обективна така и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 343 ал.1 б. Б предл. 2-ро във вр. с чл. 342 ал.1 от НК, като
на 19.04.2022г. около 11,49 часа в гр. Габрово, на бул. „Столетов” срещу № 19, при
управление на МПС – лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ЕВ 7070 АТ, нарушил
правилата за движение по пътищата – чл. 5 ал.2 т.1 от ЗДП и чл. 21 ал.1 от ЗДП и по
непредпазливост причинил на Д. А. Й. от гр. Габрово две средни телесни повреди,
изразяващи се в счупване на дясна раменна кост, довело до трайно затрудняване
движението на десния горен крайник и счупване на костите на подбедрицата, довело до
трайно затрудняване на движението на десния долен крайник.
От обективна страна деянието е осъществено, като обв. П. Х. е управлявал МПС,
нарушавайки правилата за движение и по –специално чл. 21 ал.1 от ЗДП и чл. 5 ал.2 т.1 от
ЗДП.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината – небрежност,
вид на непредпазливостта. Обвиняемият не е предвиждал настъпването на тези последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът приема за установено също така, че е налице съпричиняване от страна на
пострадалия, тъй като същият е пресичал на място, което не е обозначено с пешеходна
пътека.
Съобразно изложеното относно съставомерността и правната квалификация на
деянието и като взе предвид мотивираното предложение на РП- Габрово, съдът намира, че
са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на П. Х. И. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание – глоба.
За извършеното от обв. И. непредпазливо деяние се предвижда наказание лишаване
3

от свобода до три години или пробация. Същият видно от справката за съдимост е не
осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност, съставомерни имуществените
щети не са причинени и целите на наказанието могат да бъдат постигнати и чрез този вид
наказание.
При определяне на размера на административното наказание – глоба в размер от 2
000 лева, съдът отчете настъпилия тежък резултат, а именно причиняването на две средни
телесни повреди. Това дава основание да се приеме, че наказание в посочения размер е
съответен на извършеното, отговарящ на степента на обществена опасност на деянието и
дееца.
Така определеното по размер наказание, съдът счита за съответно на извършеното,
отговарящо на степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и че с него ще
се постигнат целите на наказанието.
Съгласно разпоредбата на чл. 78 а ал.6 от НК съдът може да наложи и
административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или
дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното
престъпление.
Действително разпоредбата на чл. 78 а ал.4 от НК дава възможност на съда да не
наложи предвиденото по чл. 37 ал.1 т. 7 от НК наказание, но настоящият съдебен състав
счита, че наред с наказанието глоба, обвиняемият П. И. следва да изтърпи и наказание
лишаване от право да управлява МПС.
При преценката дали да наложи наказанието по чл. 37 ал.1 т.7 от НК съдът отчете
факта на висока степен на обществена опасност на деянието. Ежедневно се извършват
престъпления от този вид и се поставя в риск живота и здравето на участниците в
движението.
Имайки се предвид причинения престъпен резултат, както и причините довели до
настъпването на ПТП, съдът счита, че наказание лишаване от право да управлява МПС
следва да бъде определено за по-дълъг срок, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
По изложените съображения съдът на осн. чл. 343 Г във вр. с чл. 37 ал.1 т.7 от НК
лишава обв. П. И. от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Съдът намира, че наказание в този размер е справедливо и съответно на
извършеното.
Предвид изложените по-горе съображения за това, че загубата на контрол върху
автомобила управляван от обвиняемия се дължи на превишена скорост, то извършеното
нарушение на правилата за движение е по чл. 21, ал. 1 от ЗДП, а не по чл. 20, ал.2 от ЗДП,
поради което съдът призна обв. П. Х. И., за НЕВИНЕН в това, при извършване на горното
деяние да е нарушил разпоредбата на чл. 20 ал. 2 от ЗДП, поради което го ОПРАВДАВА в
тази част от предявеното му обвинение.
ОСЪЖДА обв. П. Х. И. да заплати направените по делото разноски в размер на
1 760,95 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на осн. чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА обв. П. Х. И. да заплати ДТ в размер на 5 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, на осн.
чл. 189 ал.3 от НПК.
Вещественото доказателство – 1 бр. СД, след влизане в сила на решението да остане
към делото.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	172
Дата:	30 октомври 2023 г. (в сила от 15 ноември 2023 г.)
Съдия:	Зорница Валентинова Петрова Ставрева

Дело:	20234210200783
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 септември 2023 г.

Решение по дело №783/2023 на Районен съд - Габрово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите