№ 854
гр. Варна , 23.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20213100500529 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:27 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Н. Г. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна К. К. К., редовно призована, явява се лично. Представлява се от
адв. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по подадена въззивна жалба от Н. Г. К.
срещу решение № 261636/11.12.2020 година постановено по гр.д. 14995/2019 година по
описа на ВРС, с което се ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от Н. Г. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Суворово, ул. „Панагюрище“ № 27, срещу К. К. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, бл. 22, вх. 5, ет. 1, ап. 3,
положителен установителен иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че
недвижим имот: апартамент № 3, находящ се в гр. Варна, жк. "Владислав Варненчик", блок
1
№ 22, вход 5, етаж 1, с обща застроена площ от 69.60 кв.м., състоящ се от: две стаи, кухня,
сервизни помещения, при граници: тревна площ, апартамент № 2 и апартамент № 4, ведно с
придаденото му избено помещение № 3 с полезна площ от 8,12 кв.м., при граници: избено
помещение на апартамент № 2, коридор и избено помещение на апартамента № 4, както и
припадащите му се 2,3652 % идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж върху УПИ, в който е построена сградата, попадаща в ПУП на ж.к
"Владислав Варненчик" на гр. Варна в 1-ви микрорайон, представлява изцяло лична
собственост на Н. Г. К., при наличието на пълна трансформация на основание чл. 23 от СК.
ОСЪЖДА Н. Г. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Суворово, ул.
„Панагюрище“ № 27, ДА ЗАПЛАТИ на К. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, бл. 22, вх. 5, ет. 1, ап. 3, сумата от 1 430 лв. /хиляда
четиристотин и тридесет лева/, представляваща дължими разноски в производството за
адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Твърди се, че обжалваното
решение е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се подробни съображения във
въззивната жалба, както и в депозираното допълнение към въззивната жалба. Претендира се
отмяна на решението на ВРС и постановяване на друго, с което да се отхвърли предявения
иск. Претендират се разноски по делото.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, в който изразява становище за
неоснователност на депозирана въззивна жалба. Претендира разноски по делото.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. М.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. И. : Моля да уважите въззивната жалба на основанията подробно изложени в
същата. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като недоказана и неоснователна.
Въпреки указанията на съда медиация или спогодба не беше предложена от въззивника.
ВРС правилно е оценил доказателствата по делото и е направил изводите си като е
постановил правилно, обосновано и законосъобразно решение. Не споделяме твърденията
на въззивника, че моята доверителка не е полагала грижи за домакинството или за него.
Въззивната жалба е бланкетна и не са посочени съображения защо решението е
незаконосъобразно или неправилно. Моля да отхвърлите въззивната жалба и постановите
решение, с което да потвърдите това на ВРС и осъдите ответника да заплати разноските на
доверителката ми.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3