ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 780
гр. Благоевград , 16.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело №
20211200100644 по описа за 2021 година
констатира следното:
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от М. Г. К., ЕГН **********, адрес гр. С., ж.
к. „К...“, бл. *, вх. „*“, ап. *, и Н. Г. К., ЕГН **********, адрес с. Б., ул. „Б. Л.“ № *
общ. А., обл. В., чрез адвокат Д.И. от САК, срещу М. Т. К., ЕГН **********, адрес гр.
Б., ул. „...“ № *, и К. К. К., ЕГН **********, адрес гр. Б., ул. „...“ № *. Предявени са
претенции с правни основания чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. 4 от ЗЗДог /главен иск/, чл.
26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗДог /първи евентуален иск/ и чл. 26, ал. 1, предл. 4 от ЗЗДог
/втори евентуален иск/. Иска се прогласяване нищожността на договора за прехвърляне
на недвижим имот срещу издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 39, том
I, peг. № 552, дело № 36 от 2020 г. на нотариус Л. К., поради липса на основание,
поради накърняване на добрите нрави или като договор върху неоткрито наследство.
Съдът установи, че за ищците не е налице правен интерес за предявяване на исковете,
въз основа на които е образувано настоящото гражданско дело.
Съгласно Тълкувателно решение № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2014 г.,
ОСГТК, докладчик съдията Боян Цонев, на нищожността може да се позове всяко
лице, което има правен интерес от това.
Според Определение № 492 от 21.12.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3634/2020 г., IV г. о.,
ГК, докладчик съдията Ерик Василев, Определение № 295 от 24.06.2013 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 3681/2013 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина Генчева, Решение № 1410
от 18.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 6191/2007 г., V г. о., ГК, докладчик съдията Бонка
Дечева, и др., правният интерес на трето за сделката лице да предяви иск за
1
установяване нищожността й се преценява от твърденията в исковата молба и такъв е
налице само по отношение на притежател на материални права, които са засегнати от
оспорваната сделка. Трето лице, чиято правна сфера не е засегната от сделката, не
разполага с иск за прогласяване на нищожността й.
В случая ищците не са притежатели на материални права, които се засягат от
оспорваната сделка. Те не са страни по атакувания договор и не са кредитори на страна
по него. Същите не се явяват и наследници на М. Т. К., защото тя е жива. При това
положение, законът не им позволява да сезират съда с претенции за защита на все още
несъществуващи техни материални права. Липсата на правен интерес налага
прекратяване на настоящото съдебно производство.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба вх. № 6532 от 08.07.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 644 от 2021 г. на Окръжен съд
Благоевград, поради липса на правен интерес на М. Г. К., ЕГН **********, адрес гр.
С., ж. к. „К...“, бл. *, вх. „*“, ап. * и Н. Г. К., ЕГН **********, адрес с. Б., ул. „Б. Л.“ №
* общ. А., обл. В., за предявяване на претенции с правни основания чл. 26, ал. 2, изр. 1,
предл. 4 от ЗЗДог, чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗДог и чл. 26, ал. 1, предл. 4 от ЗЗДог,
срещу М. Т. К., ЕГН **********, адрес гр. Б., ул. „...“ № *, и К. К. К., ЕГН **********,
адрес гр. Б., ул. „...“ № *, за прогласяване нищожността на договора за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № *, том *,
peг. № *, дело № * от 2020 г. на нотариус Л. К., поради липса на основание, поради
накърняване на добрите нрави или като договор върху неоткрито наследство.
На ищците, чрез техния пълномощник адвокат Д.И. от САК, да се връчи копие от
настоящия съдебен акт, който може да бъде обжалван от тях в едноседмичен срок,
считано от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез
Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2