№ 524
гр. Варна, 16.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно частно
търговско дело № 20213001000639 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 407, ал. 1 ГПК,
образувано по частна жалба на „САКСА“ ООД – гр. Долна Баня, чрез адв. К.,
срещу постановеното по т.д. № 685/2021г. по описа на ВОС разпореждане №
4363/11.10.2021г., с което съдът е оставил без уважение молба за издаване на
изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение от 07.09.2021г.,
постановено по арб.дело № 1/21г. на Борсов арбитраж при Софийска стокова
борса (ССтБ).
Жалбоподателят намира обжалваното разпореждане за
незаконосъобразно, излагайки подробни съображения за това. Моли съда да
отмени обжалваното разпореждане и да уважи искането за издаване на
изпълнителен лист.
Жалбоподателят е получил съобщението за обжалваното разпореждане
на 12.10.2021 г., а подадената частна жалба (с вх. № 20597/14.10.2021г.) е
депозирана при условията на чл. 62, ал. 2 ГПК с датата на пощенското клеймо
13.10.2021г., поради което е спазен преклузивния срок за обжалване по чл.
407, ал. 1 ГПК.
Частната жалба е подадена от заинтересована страна, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител (л. 29), срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, поради което същата е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
С решение от 07.09.2021 г. постановено по арб. д. № 1/2021 г. по описа
на Арбитражния съд при ССтБ–гр. София „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ“ ЕАД-гр.
Варна е осъдено да заплати на "САКСА" ООД-гр. Долна баня сумата от
1
466 621,18 лв., представляваща законна лихва за забава плащането на цената
на стоки, предадени в периода 27.09.2018г. – 21.09.2020г., в изпълнение на
борсов договор № 666/26.09.2018г., считано от датата на изпадане на
ответното дружество в забава плащането на цената на съответната доставка
до датата на окончателното плащане, както и сумата от 39 860,27 лв.,
представляващи направените в арбитражното производство разноски.
Посоченото арбитражно решение представлява изпълнително основание
по смисъла на чл. 404, т. 1, пр. 6 ГПК и въз основа на него е допустимо да
бъде издаден изпълнителен лист. Производството по издаването на
изпълнителния лист започва въз основа на молба на кредитора, подадена по
реда на чл. 405, ал. 1 ГПК, въз основа на която компетентният съд след
образуване на дело постановява разпореждане по направеното с молбата
искане.
Производството по т.д. № 685/2021 г. по описа на ВОС е започнало по
подадена от „САКСА“ ООД, чрез адв. К., молба вх. № 19677/04.10.2021 г. В
същата се съдържат твърдения само за това, че с посоченото арбитражно
решение в полза на молителя са присъдени парични суми, като е поискано
издаването на изпълнителен лист. От изложението на молбата и съдържащото
се в нея искане следва, че то се отнася както до задължението за заплащане на
паричните суми по арбитражното решение, така и за сумите от 972,96 лв. и от
6 600 лв., представляващи съответно заплатената в производството по чл. 405
и сл. ГПК държавна такса и платено адвокатско възнаграждение.
Към молбата са приложени арбитражното решение и удостоверение за
връчването му на страните, указващо, че за ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ ЕАД –
гр. Варна решението е получено на 27.09.2021г. видно от обратната разписка.
Последната също е приложена към молбата по чл. 405 ГПК.
С атакуваното разпореждане ВОС е отказал издаването на
изпълнителния лист, възприемайки че не са представени доказателства за
надлежното му връчване на ответника доколкото представената обратна
разписка не удостоверява получаването й от ответника ГРАДСКИ
ТРАНСПОРТ ЕАД. Съответно адресат не е ответното дружество и пратката
съдържаща арбитражното решение не е изпратена на адреса му на управление
на дружеството (нещо което противоречи на изложеното в издаденото от
Борсовия арбитраж при ССтБ удостоверение), а е била изпратена до адв. И.И.
с адрес в гр. Белослав, за която по делото липсват доказателства за учреден
мандат, нито същата е назована като такава в арбитражното решение.
В производството по издаване на изпълнителен лист съдът прави
проверка доколко документът, въз основа на който се иска издаване на
изпълнителен лист, е редовен от външна страна и дали същият удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска
издаването му. Арбитражното решение е изготвено в писмена форма,
подписано е и съдържа реквизитите, регламентирани в чл. 41, ал. 1 и ал. 2
ЗМТА и е редовно от външна страна. Същото е и окончателно.
На следващо място, съдът може да откаже издаване на изпълнителен
лист съгласно чл. 405, ал. 5 ГПК, само ако арбитражното решение е нищожно
2
по смисъла на чл. 47, ал. 2 ЗМТА, а именно когато арбитражните решения са
постановени по спорове, предметът на които не подлежи на решаване от
арбитраж. Такива съгласно чл. 19, ал. 1 от ГПК арбитражни решения по спор
за вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по
трудово правоотношение, както и по спор с потребител по смисъла на § 13, т.
1 от ДР на ЗЗП. В настоящия случай арбитражният съд е разгледал спор
касателно вземане по силата на сключен между търговски дружества борсов
договор. Съгласно чл. 3, ал. 2 от Правилника за производството пред
Борсовия Арбитраж при "Софийска стокова борса" АД арбитражът разглежда
споровете във връзка с борсовите сделки по чл. 2, ал. 1, т. 2 и 3 от
Правилника въз основа на задължителното овластяване на чл. 37, ал. 3, т. 2
от Закона за стоковите борси и тържищата, съгласно който борсовият
арбитраж разрешава спорове във връзка със сключването и изпълнението на
борсовите сделки. Следователно не са налице предпоставките на чл. 47, ал. 2
ЗМТА за отказ да бъде издаден изпълнителния лист.
По отношение изискването на чл. 51, ал. 1, изр. 2 ЗМТА:
Пред настоящата инстанция с частната жалба е представено заверено
копие на пълномощно до адв. И., заверено от Борсов арбитраж при ССтБ.
Настоящият състав на ВАпС намира, че така представеното пълномощно
удостоверява надлежно учредяване на представителна власт на адв. И. за
производството пред арбитражния съд, коректно и ясно индивидуализирано с
номер на дело. Същото изхожда от законния представител на ГРАДСКИ
ТРАНСПОРТ ЕАД – гр. Варна и е от датата 31.03.2021г., поради което съдът
намира, че към момента на постановяване на арбитражното решение от
07.09.2021г. е било налице валидно учреден мандат на адв. И., включващ
множество права, включително и с правото да получава всякакви документи,
включително и да преупълномощава адвокати. Именно в рамките на
предоставената й от управителя представителна власт по арбитражно дело №
1/2021 г. по описа на Арбитражен съд при ССтБ, включващо и правото да
получава всички документи, адв. И. е получила на 27.09.2021 г. арбитражното
решение чрез адресираната до нея пощенска пратка. Следователно решението
е връчено на длъжника, макар и не на адреса на управление на същото (както
е посочено в удостоверението), а на съдебен адресат адв. И.И.. Поради което
и въззивният съд намира, че дружеството ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ ЕАД – гр.
Варна, представлявано от изпълнителния директор З.З., чрез упълномощен
адвокат, редовно е получил арбитражното решение на 27.09.2021 г., видно от
представената обратна разписка (л. 28). Ирелевантно е обстоятелството, че в
удостоверението се съдържа неточност, указвайки, че връчването е
осъществено на адреса на управление. Посочената неточност не е основание
да се приеме, че не е надлежно изпълнено изискването по чл. 51, ал. 1 ЗМТА
за връчване на арбитражното решение на длъжника. Налице е надлежно
упълномощен адвокат, до когото е било изпратена пощенската пратка и
същата е била получена лично от адв. И., поради което съдът намира, че са
налице всички визирани в чл. 405, вр. чл. 404, т. 1, пр. 6 ГПК, вр. чл. 51, ал. 1
и чл. 41, ал. 1 и ал. 2 ЗМТА основания за издаване на изпълнителния лист и
молбата на „САКСА“ ООД – гр. Долна Баня, чрез адв. К., следва да бъде
3
уважена.
Предвид изложеното по-горе, обжалваното разпореждане се явява
неправилно и като такова същото следва да бъде отменено, а молбата по чл.
407 ГПК уважена.
С оглед направеното искане и на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените в двете инстанции
разноски за заплащане на държавни такси в размер на 1 474,44 лв. и на
адвокатско възнаграждение в размер на 6 600 лева.
Водим от горното, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 4363/11.10.2021г. постановеното по т.д. №
685/2021г. по описа на ВОС, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на молителя „САКСА“ ООД, със
седалище в гр. Долна Баня, ЕИК *********, представлявано от управителя
А.Г.Д., срещу длъжника "ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ" ЕАД, ЕИК *********,
със седалище в гр. Варна, представлявано от изпълнителния директор З.П.З.
за следните суми: 466 621,18 лв., представляваща законна лихва за забава
плащането на цената на стоки, предадени в периода 27.09.2018г. –
21.09.2020г., в изпълнение на борсов договор № 666/26.09.2018г., считано от
датата на изпадане на ответното дружество в забава плащането на цената на
съответната доставка до датата на окончателното плащане и 39 860,27 лв. -
направените в арбитражното производство разноски.
ОСЪЖДА "ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище в гр. Варна, представлявано от представлявано от изпълнителния
директор З.П.З. ДА ЗАПЛАТИ на „САКСА“ ООД, със седалище в гр. Долна
Баня, ЕИК *********, представлявано от управителя А.Г.Д., сумата от 8
074,44 лв., представляваща разноски за държавни такси и адвокатско
възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
Изпълнителният лист за сумите по арбитражното решение и
присъдените в съдебното производство разноски да се издаде от ОС – Варна.
След издаване на изпълнителния лист, препис от определението да се изпрати
на Борсов арбитраж при Софийска стокова борса за отбелязване на това
обстоятелство върху оригинала на арбитражното решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, а в частта за разноските подлежи на
обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5