ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София,
20.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І състав, в закрито заседание на двадесети
януари през 2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТЕФАН
КЮРКЧИЕВ
:ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Кузманова ч. гр. дело № 11370 по
описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 32а
Правилника за вписванията.
Образувано е по частна жалба на „О.“
АД срещу Определение № 1197/28.08.2020 г. на съдия по вписванията при Софийски
районен съд, с което е отказано вписване непарична вноска по молба с вх. №48021/28.08.2020г.
В жалбата се твърди, че с молбата вх. № 48021/28.08.2020 г. чрез нотариус В.М.са
били представени данъчна оценка на апортираните имоти и декларация по чл. 264 ДОПК. Въз основа на изложеното иска отмяна отказа на съдията по вписванията и
връщане на преписката за извършване на исканото вписване.
Съдът констатира от фактическа страна
следното:
Производството пред Службата по вписванията
при СРС е образувано по молба от 28.08.2020 г. на нотариус с рег. № 053 в
регистъра на НК, с която се иска вписване на устава на „О.“ АД, в който
„Ренесанс“ АД е извършил непарична вноска под формата на поземлен имот. Към
молбата са представени: Учредителен акт на „О.“ АД; Съгласие за апортна вноска;
Оценка на имота по чл. 72, ал. 2 ТЗ; Нотариални актове за имота предмет на
апорта; Скици на поземления имот и на сградата; Декларация по чл. 73 ТЗ; Декларация
по чл. 264, ал. 1 ДОПК подписана от изпълнителния директор на „О.“ АД;
Удостоверение изх. № **********/ 10.08.2020 г. от Дирекция Общински приходи на
Община Панчарево за данъчна оценка по чл.264,ал. 1 ДОПК. Независимо че е
посочено в молбата че се представят декларации по чл. 264,ал.1 ДОПК към молбата
е приложена само
декларация от директора „О.“ АД (л.73 и74 от ксерокопираното копие от СВ). С
Определение № 1197/ 28.08.2020 г., съдията по вписванията е приел, че не е
изпълнено изискването на чл. 264 ДОПК,съгласно който прехвърлянето или
учредяването на вещни права върху недвижим имот се допуска ако прехвърлителят
няма непогасени публични държавни или общински задължения.Също така приел че
липсва данъчната оценка на апортирания имот. Поради тази причина е отказал
вписването на непаричната вноска.
При така констатираната фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Според чл. 264, ал. 1 ДОПК прехвърлянето или учредяването на вещни права
върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, или
вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски
дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска след представяне
на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно ипотекарния
длъжник или залогодателя, че няма непогасени подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. С
молбата обаче до СВ е била приложена единствено декларация по чл. 264, ал.1 ДОПК, подписана от
С.П.– изпълнителен директор на „О.“ АД, което дружество е приемател на
непаричната вноска и поради това правилно съдията по вписванията е приел, че не
е изпълнено изискването на цитираната разпоредба, тъй като учредителят е
„Ренесанс“ АД, който е задължен да
представи такава декларация.
Без значение е обстоятелството,че
към жалбата е приложена
декларация от учредителя (л.55), на
която е придаден вид, че е била представена към подадената молба до Службата по
вписванията.
За пълнота на изложението следва да
се отбележи, че на вписване подлежи непаричната вноска, направена от „Ренесанс“
АД, а не вписване на представения Устав на „О.“ АД както се твърди в жалбата.Отделен
е въпроса доколко нотариус може да иска вписване на представения от него Устав
на „О.“ АД на основание чл. 25 ал.3 ЗННД, при положение,че разпоредбата касае
извършване проверка и съответните справки
Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице предпоставките за извършване вписването на непаричната, поради което жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №1197/28.08.2020 г. на съдията по вписванията при Софийския районен съд с което е отказано вписването на непарична вноска по представения с молба с вх. № 48021/28.08.2020 г. Устав на „О.“ АД, в който „Ренесанс“ АД е направил същата непарична вноска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.