О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………..07.11.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - гр. Варна, ХХХІІІ състав, в закрито съдебно заседание в състав:
Председател : Мария Ганева
като разгледа
докладваното от председателя адм. дело № 2525 по описа на съда за 2022 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по жалба
на М.
Т. П. *** срещу разрешение за
строеж № 198/05.10.2020г. на кмета на
район “ Приморски „ при Община Варна с отправено искане към съда да
разпореди спиране изграждане на ограда – предмет на посоченото строително
разрешение , влязло в законна сила на 26.10.2022г. с адресат на същото
Мария Йорданова Павлова.
Видно
от материалите по делото със заповед № 1087/18.04.2022г. на кмета на община Варна е разрешено на М.Т.П.
, собственик на ПИ с ид. 10135.2552.1268 по КККР на гр. Варна прокарване на временен път , включително през
имота на В.Йо.П.. Тази заповед е обжалвана пред Адм. съд-Варна и има
неприключило съдебно производство - адм. дело № 1163/2022г .
Съдът
дава правната квалификация на спора , ав настоящия случай съдебният състав счита,
че не е сезиран с жалба срещу разрешение за строеж № 198/05.10.2022г. на кмета
на район „Приморски“- Варна, защото искането на П. не е за отмяна или
прогласяване нищожност на това разрешение , а за спиране на действията по
неговото изпълнение, обусловени от факта ,че същото е влязло в законна сила.
М.П.
посочва, че строителното разрешение е
издадено в полза на Мария Петрова и след като той не е адресат на същото , се
явява трето лице в производство по
изпълнение на този влязъл в сила адм. акт. Предвид висящото съд. производство по обжалване на издадено в
неговата полза заповед за прокарване на временен път, включително и през
недвижимия имот на Мария Павлова , която е предприела действия по изграждане на
ограда , е налице правен интерес за П.
от спиране на тези действия.
В глава
ХVІІ на АПК , озаглавена „ Изпълнение
на административни актове и
съдебни решения по административни дела“ е регламентирана правна възможност
за спиране на изпълнението – арг. чл. 280 от АПК, но подобно искане може да
бъде направено само във връзка със съдебни производства (по чл. 292 АПК или при жалба по чл. 294 АПК), липсата на каквито беше обсъдена.
(Вж. Определение № 4048/30.03.21 г., адм. д. № 871/21 г., 5- чл. състав на ВАС;
Определение № 13263/26.10.20 г., адм. д. № 4778/19
г.; Определение № 3960/24.03.20 г., адм. д. № 3289/20
г.; Определение № 1089/22.01.20 г., адм. д. № 14638/19
г. и много други на второ отделение на ВАС).
М.П. не твърди да е предявил отрицателен установителен иск
по чл.292 от АПК , а и на съда е служебно известно , че такова производство не
е образувано. „Жалбата“ на П. сезира съда единствено с искане за спиране на
изпълнението , без да се обжалват конкретни
постановления, действия или бездействия
на органа по изпълнение на влязлото в сила строително разрешение.
В обобщението искането на М.П. е недопустимо и поради тази
причина не подлежи на разглеждане от съдебния орган.
Мотивиран от
изложените съображения Варненският
административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без
разглеждане искането на М. Т. П. *** за спиране на изпълнението на
разрешение за строеж № 198/05.10.2020г. на кмета на район “ Приморски „ при Община Варна.
Прекратява
производството по адм. дело № 2525 по описа на Административен съд гр. Варна за
2022 година.
Определението подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му .
Административен съдия: