Р Е Ш Е Н И Е
№ 403
от 15.06.2022 г., гр. Хасково
Административен съд -
Хасково,
ІІІ-ти касационен състав, в открито заседание на осемнадесети май, две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА
КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
като разгледа АНД /К/ № 339/2022 г. по описа на Административен съд - Хасково,
докладвано от съдия Икономова, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на Полицейски инспектор към Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Хасково,
група „ОДЧ“ /Д. А. М./, срещу Решение № 51/02.03.2022 г. по АНД № 1280/2021 г.
по описа на Районен съд – Хасково. С решението е отменено наказателно
постановление /НП/ № 21-1253-001862/05.12.2021
г. на Полицейски инспектор към ОД на МВР - Хасково, група „ОДЧ“, с което на Д.В. /В./ Ц. са наложени
кумулативно следните административни наказания „глоба“ в размер на 500 /петстотин/
лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство /МПС/ за срок
от 6 /шест/ месеца, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/.
В
жалбата са изложени съображения за отмяна на постановеното съдебно решение.
Твърди се, че не е допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 42, т. 6 ЗАНН, като видно от преписката категорично била установена самоличността на
нарушителя и извършеното от него нарушение. Моли оспореното НП да бъде
потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В
съдебно заседание касаторът - Полицейски инспектор
към ОД на МВР - Хасково, група „ОДЧ“ /Д. А. М./, редовно призован, не се явява
и не изпраща представител.
Ответникът
– Д.В. /В./ Ц., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г.. Изразява становище за неоснователност
на жалбата. Претендира разноски по представен списък.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Хасково, редовно призована, изразява становище за
основателност на жалбата, съответно – за отмяна на съдебното решение и
потвърждаване на оспореното НП.
Административен
съд - Хасково, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от
фактическа и правна страна:
Касационната
жалба е депозирана в законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу
акт, който подлежи на оспорване, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е
основателна.
Решението
на Районния съд е валидно и допустимо, доколкото същото е постановено по
подадена в срок жалба срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от
компетентен съд в рамките на правомощията му.
Районният
съд е установил следната фактическа обстановка: на 05.12.2021 г., около 01:12
ч., Д.В. /В./ Ц., роден на *** г. в Република Гърция,
управлявал лек автомобил марка „Н.“, модел „П=“, с рег. № KAZ****, държава
Гърция, по бул. „Г. С. Р.“ посока към център
на гр. Хасково. При проверка от контролните органи водачът на МПС бил поканен
да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство - Алкотест Дрегер 7510, с фабричен
№ ARDN – 0091. Отчетена била концентрация на алкохол в
кръвта 0,71 промила. Издаден и връчен на лицето бил и талон за медицинско
изследване № 082317. За нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл.
Първо ЗДвП на водача бил съставен акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 793206/05.12.2021 г. Въз основа акта е издадено оспореното в съдебното
производство НП. Тази фактическа обстановка е установена въз основа на събрания
и кредитиран от РС-Хасково доказателствен материал.
Съдът
констатира, че са налице основания за отмяна на оспореното съдебно решение.
АУАН и НП са издадени
от компетентни органи, чиято контролна функция е предоставена по силата на чл.
189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП във връзка със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи. Спазени са сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3
от ЗАНН, чл. 44, ал. 3 ЗАНН /в приложимата редакция/, както и срокът за
абсолютната погасителна давност по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т.
5 от НК.
Презумптивната доказателствена
сила на акта не е оборена в хода на съдебното производство /чл. 189, ал. 2 от ЗДвП/. Обективираното не се опровергава и от събрания
и проверен по делото доказателствен материал.
Последователността на извършените от Ц., в качеството му на водач по смисъла на
§ 6, т. 25 ДР ЗДвП, действия е ясна, непротиворечива, като е посочено изрично
кое от тях е съставомерно по смисъла на чл. 6 ЗАНН,
така че за същото да се наложат административни наказания в предвидения от
законодателя вид и размер.
По безспорен начин са
посочени елементите от обективната и субективната страна на нарушението. В АУАН
и НП се съдържат задължителните реквизити по чл. 42, т. 3-т. 5 и чл. 57, ал. 1,
т. 5-т. 6 от ЗАНН: описание на нарушението, датата и мястото на извършването
му, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават, както и законните разпоредби, които са нарушени виновно. Налице е
пълно съответствие между отразената в АУАН фактическа обстановка и
възпроизведената въз основа на цялата административнонаказателна
преписка такава в НП. Нарушението е формално, като за осъществяването му не е
необходимо настъпването на определен противоправен
резултат.
Не се споделят
доводите на РС за отмяна на НП поради допуснати съществени процесуалния
нарушения, а именно – неспазване на разпоредбата на чл. 42, т. 6 ЗАНН. Съгласно
тази разпоредбата, в редакцията – ДВ, бр. 59 от 21 Юли 1992 г., действаща към
05.12.2021 г., АУАН следва да съдържа собственото, бащиното и фамилното име и
възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански
номер. В конкретния случай в АУАН се съдържат двете имена на нарушителя,
държавата, в която живее – Гърция, и номер на свидетелство за управление на МПС.
АУАН е предявен и връчен на нарушителя, като не е спорно обстоятелството, че
същият е разбирал за какво се извършва проверката посредством технически
средства и софтуер за извършване на превод от български на гръцки език и
обратно, както и с помощта на трети лица, познати на чуждия гражданин. С
изменението на чл. 42, т. 6 ЗАНН, в сила от 23.12.2021 г., се прави
разграничение при индивидуализацията на български и чужди граждани. АУАН съгласно
цитираната разпоредба в новата й редакция следва да съдържа, в случай че
нарушителят е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има
информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ
за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа.
Неправилно РС – Хасково се е позовал на разпоредбата на чл. 42, т. 6 ЗАНН, в
редакцията й от 23.12.2021 г., след издаването на процесния
АУАН, като не е приложил релевантния по време, място и лица закон /чл. 3, ал. 1 ЗАНН/. В този смисъл изводът му за отмяна на НП само на основание – неспазване
на чл. 42, т. 6 ЗАНН, не се приема от настоящата съдебна инстанция, като
същата, доколкото има произнасяне от РС по съществото на спора, разглежда
същия, без да отменя постановения съдебен акт и да връща за ново разглеждане от
друг състав на РС.
В допълнение, на
основание чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗАНН /ДВ, бр. 59 от 21 Юли 1992 г./ НП съдържа собственото,
бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански
номер. С изменението на цитираната разпоредба, в сила от 23.12.2021 г., се
въвежда, че НП трябва да съдържа, в случай че нарушителят е чужденец - имената,
точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на
раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер,
дата на издаване и издател на документа. С оглед приложението на чл. 44, ал. 3 ЗАНН /сега – ал. 4/ към датата на издаване на процесното
НП е била приложима разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗАНН /ДВ, бр. 59 от 21
Юли 1992 г./. Независимо от това, в същото са посочени – две имена на
нарушител, дата и година на раждане, държава – Гърция, номер на свидетелство за
управление на МПС. Случаят попада в обхвата на разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, като въпреки нередовността на АУАН НП се издава, тъй като по безспорен
начин са установени извършването на нарушението, самоличността на извършителя и
неговата вина. Този извод се формира и въз основа на събрания по делото доказателствен материал. Видно от талона за изследване,
издаден на 05.12.2021 г., лицето е индивидуализирано с две имена, държава на
раждане, дата и година на раждане, номер на лична карта. Видно от заповед за
прилагане на принудителна административна мярка, издадена на 05.12.2021 г.,
лицето е индивидуализирано с три имена, дата и година на раждане, постоянен адрес,
като е посочен номерът на отнетото СУМПС, съответстващо като номер на вписаното
в АУАН и НП.
Съдът съобрази, че на
една и съща дата спрямо едно и също лице е съставен АУАН, издадени са талон за
изследване, НП и заповед за прилагане на ПАМ, върху които се съдържа и подписът
на същото това лице, поради което самоличността на лицето извършител е
безспорно установена. Не е налице твърдяното от Районен съд – Хасково,
процесуално нарушение – конкретно при индивидуализация на нарушителя, като не е
възпрепятствана възможността на последния да се запознае с обвинителната теза и
да организира правната си защита. Поради това и съдът дължи преценка относно
спазен ли е материалният закон при издаването на НП и справедливо ли са
наложени административните наказания.
Съгласно чл. 5, ал.
3, т. 1 ЗДвП „на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява
пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. На основание чл.
174, ал. 1, т. 1 ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява МПС, който
управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и
химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до
0,8 на хиляда включително - за срок от 6 месеца и глоба 500 лв. В конкретния
случай не се оспорва фактът, че наказаното лице е управлявало МПС с
концентрация с алкохол в кръвта, установена с техническо средство, 0,71
промила. Законосъобразно и явно справедливо наказващият орган е наложил предвидените
от законодателя административни наказания „глоба“ и „лишаване от право да
управлява МПС“ в техния абсолютен размер за деяние, което съставлява нарушение
по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, с цел да се предупреди и превъзпита нарушителя
/чл. 12 от ЗАНН/, при липсата на предпоставки за освобождаване от отговорност
поради маловажност на случая /чл. 3 ЗАНН, чл. 28, б. „а“ от ЗАНН – в редакцията
от ДВ, бр. 105 от 19 Декември 1991 г./.
Доколкото
направените от Районен съд - Хасково изводи не съответстват на фактическата
обстановка и са налице основанията на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 348 от
Наказателно-процесуалния кодекс, то съдът констатира, че постановеното съдебно
решение следва да бъде отменено, а НП - потвърдено.
Въпреки
изхода на спора в полза на касатора не следва да
бъдат присъдени разноски, тъй като в хода на производството по отношение на
него не е осъществено процесуално представителство, нито са оказани правна
защита и съдействие.
По
изложените съображения и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.
2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Хасково,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 51/02.03.2022 г. по
АНД № 1280/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
21-1253-001862/05.12.2021 г. на Полицейски инспектор към Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи - Хасково, група „ОДЧ“.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.