Определение по дело №335/2025 на Районен съд - Сандански

Номер на акта: 171
Дата: 27 юни 2025 г. (в сила от 1 юли 2025 г.)
Съдия: Рая Димитрова Манолева
Дело: 20251250200335
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юни 2025 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 171
гр. Сандански, 27.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
в присъствието на прокурора М. Т. С.
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Частно наказателно дело №
20251250200335 по описа за 2025 година
Съдът, след съвещание, като изслуша становищата на страните, и след
като прецени събраните доказателства в хода на досъдебното производство,
намира, че към настоящия момент на пръв поглед е налице първата изискуема
предпоставка за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” -
обосновано предположение по смисъла на чл.56 от НПК, за евентуално
участие на обвиняемия в престъплението, за което е обвинен. Действително
досъдебното производство е в един все още ранен етап и не са събрани в
пълнота всички доказателства, но от събраните такива към настоящия момент
с достатъчна степен на вероятност може да се направи обосновано
предположение за съпричастност на обв.П. към инкриминираната престъпна
дейност. В тази насока са показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели К. П.а, Й. П., Д. К., П.П., обясненията на обвиняемия;
протокол за освидетелстване, ведно с фотоалбум, от които в съвкупност може
да се изведе обоснованото предположение по смисъла на чл.63 от НПК. С
оглед отмяната на разпоредбата на чл.29, ал.1, б.“г“ от НПК, съдът намира че
не дължи анализ на доказателствата в настоящото производство така, както би
бил направил в съдебната фаза на процеса при постановяване на крайния
съдебен акт за евентуално участие на обвиняемия в престъплението за което е
обвинен.
1
Същевременно, съдът намира, че липсват данни, от които да се направи
извод за наличие на реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши
друго престъпление. В тази връзка следва да бъде отчетено, че същия е с
чисто съдебно минало, установено местоживеене, трудово ангажиран, баща на
едно дете в ученическа възраст, за което полага грижи, както и неговото
здравословно състояние, видно от представената медицинска документация.
Безспорно е, че са налице задържащи фактори, както в семейната, така и в
социалната и трудовата му среда, които се противопоставят на опасността от
укриване. Съдът счита, че тежестта на вмененото престъпление не е
достатъчен аргумент, за да се изведе опасност обвиняемия да се укрие или да
извърши престъпление. Още повече, че в настоящия случай престъплението, в
което П. е обвинен не е тежко по смисъла на закона. Липсват доказателства в
кориците на делото за противообществени прояви на обвиняемия, както и за
поведение, сочещо на лице с изградени престъпни навици. Съдът взе предвид
и ТР № 3/2012 г. на ОСНК на ВКС, в съобразителната част на което е поставен
акцент на обстоятелството, че многократно в практиката си ВКС е приемал, че
при произнасянето си във връзка с мярката за неотклонение „задържане под
стража” съдът трябва да отчита опасностите, посочени в чл.63, ал.1 от НПК и
целите, отразени в чл.57 от НПК. При преценката си той е длъжен да отчита
единствено реалното съществуване на посочените опасности, като прави
извод за наличието им въз основа на доказателствата в конкретното
производство и процесуалното поведение на привлеченото към наказателна
отговорност лице. На самостоятелно основание е и факта, че пострадалото
лице – св.К. П.а към настоящия момент не обитава едно и също жилище с
обвиняемия, което от своя страна е още едно доказателство, че по този начин
са ограничени правата на oбвиняeмото лице от глeднa тoчĸa нa ĸoнтaĸт c
пocтpaдaлата, както и обстоятелството, че същите се намират в семейни
отношения от около 20 години и до настоящия момент не е имало подобно
поведение от страна на обв.П. спрямо съпругата му. И в този смисъл може да
се счита, че това е инцидентна проява в неговия живот.
Предвид изложеното, съдът намира, че от нито едно от доказателствата
по делото не се извежда извода за наличие на реална опасност обвиняемия да
извърши друго престъпление или да се укрие. Следва да се акцентира и на
факта относно личностовите характеристики на обвиняемия, които също не
водят до извода за лице със склонност към извършване на престъпления -
2
чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни.
Всичко това мотивира съдът да приеме, че в случая целите по чл.57 от
НПК могат да бъдат реализирани с по-лека мярка за неотклонение. За
подходяща мярка, съобразно личността на обвиняемия, както и семейното му
положение и имущественото му състояние, съдът счете, че следва да му бъде
определена МН "Подписка“.
При горното и с оглед разпоредбата на чл.64, ал.4, ал.5 от НПК във вр.
чл.60 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП – Благоевград, ТО –
Сандански, за вземане на мярка за неотклонение “Задържане под стража”
спрямо И. С. П., ЕГН – ********** - обвиняем по досъдебно производство №
335/2025г. по описа на РУ – Сандански.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ спрямо обвиняемия И.
С. П..
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
Благоевградски окръжен съд в тридневен срок от днес, като в случай на
жалба и протест насрочва делото за разглеждане пред Благоевградски окръжен
съд за 03.07.2025г. от 14.30 часа.
Препис от определението да се изпрати на наблюдаващия прокурор при
Районна прокуратура – Благоевград за прилагане към делото, както и на
Следствен арест – Петрич, за изпълнение.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3