№ 908
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110130111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Н. СТ. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява, представлява се от АЙ, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .................. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, се представлява от ЮХ, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.М. – редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК,
като съдът констатира, че заключението е постъпило на 28.01.2022 г. в 16:50
ч. в системата на съда, чрез имейл, което е допустим начин с оглед
епидемиологичната обстановка и заповедите на Председателя на СРС, поради
което, съдът намира, че е спазен изискуемият срок по чл. 199 ГПК.
1
ДОКЛАДВА молба 31.01.2022 г., с която вещото лице М. е поискало
увеличаване на депозита за възнаграждение предвид обем извършена работа
по заключението на ССчЕ. Към молбата е представена справка - декларация
съобразно наредба № 2/2015 г.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ответника.
АЙ – Нямам доказателствени искания на този етап. След изслушване на
експертизата, ще имам някои процесуални искания.
............. – И аз също нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 49 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице,
като същевременно, съдът счита, че следва да уважи искането на вещото лице
М. за увеличаване размера на депозита за възнаграждение за разликата над
250,00 лв. до 819,00 лв., като следва да се издаде РКО от бюджета на съда.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
2
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
ДОПУСКА изменение на възнаграждението на вещото за разликата над
250,00 лв. до посочения в молбата от 31.01.2022 г. от 819,00 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице М. РКО, съобразно допуснатото
увеличение на депозита от бюджета на съда.
АЙ – Моля на основание чл. 214, ал. 1 ГПК да допуснете намаляване на
размера на иска, съобразно заключението на вещото лице, а именно по
отношение на сумата за извънреден труд от 15950,00 лв. на 9302,41 лв., а на
сумите за работно облекло от 1200,00 лв. на 1084,95 лв., като за разликата
правим отказ от предявените искове.
ЮХ – Съгласно заключението, считам че направеното искане е
законосъобразно.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че са налице
предпоставките на чл. 214, ал. 1 ГПК за допускане обективно изменение на
предявените искове чрез тяхното намаляване, като с оглед изявлението на
процесуалния представител на ищеца за разликата до първоначално
предявения размер, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 233
ГПК, поради което производството следва да бъде прекратено в тази част.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявения
иск за извънреден труд чрез неговото намаляване, като същият се счита
предявен за сумата от 9302,41 лв., както и на предявения иск чрез неговото
намаляване за работно облекло, като същият се счита предявен за сумата от
1084,95 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството на основание чл. 233 ГПК за разликата
за сумата над 9302,41 лв. до първоначално предявения размер от 15950,00 лв.,
3
както и в частта за сумата над 1084,95 лв. до първоначално предявения
размер от 1200,00 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в прекратителната му част, в
едноседмичен срок от днес, пред СГС с частна жалба.
АЙ – Нямам други доказателствени искания.
ЮХ – Нямам доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АЙ – Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове, ведно с лихви и разноски. От събраните по делото доказателства е
видно, че доверителят ми е работил в среда с източник на йонизиращи
лъчения, което от своя страна и във връзка Наредба за определяне на
видовите работи, за които се установява намалено работно време, би следвало
да се работи на 7 часов работен ден. От заключението на вещото лице е
видно, че служителите са работи не на 7 часов работен ден, а на 24 часов
работен ден. С оглед неточното изчисление на дължимите суми за извънреден
труд, вещото лице установява, че за процесния период на доверителя ми се
дължи сума в размер на изменения размер на иска, включително не са
заплатени суми за работно облекло, с което смятам, че искът е доказан по
основание и размер. Претендирам разноски, за които представям списък.
ЮХ – Моля да отхвърлите изцяло предявения иск по основание и
размер, като считам, че не е доказано, че лицето работи в среда на
йонизиращи лъчения, както е съгласно Параграф 1, т. 4 от допълнителните
Наредби, на Наредба № 11/22.10.2018 г. за здравните норми и изискванията
при работа в среда на йонизиращи лъчения. Също така, там се посочва, че
4
лица които работят в среда на йонизиращи лъчения, са професионално
облъчвани лица по смисъла на параграф 1, т. 33 от допълнителните
разпоредби на наредбата за радиационна защита. В настоящия случай, ищецът
е служител на МВР, като съгласно Закона за МВР, работното време се
определя със Заповед на Министъра на вътрешните работи и видно от
представените по делото доказателства, начинът на работа в посочения обект
е определен със съответната заповед. Също така, моля в случай, че
постановите решение, с което да уважите иска, моля исковата претенция да
обхване периода 09.03.2018 г. – 09.03.2021 г., с оглед погасителната давност,
съгласно чл. 111 от ЗЗД.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5