№ 14
гр. ЛЕВСКИ, 21.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20244410200259 по описа за 2024
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по е постъпила жалба от А. Ц. Г., ЕГН**********, с
адрес: гр. ***, против наказателно постановление №24-0241-
000199/07.11.2024г., издадено от началник РУ към ОДМВР – Плевен, РУ
Белене.
Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото против него
наказателно постановление, с което му е наложено административно
наказание по чл. 638, ал.3 от КЗ глоба в размер на 400 лв. Счита, че същото е
незаконосъобразно поради липса на субективен елемент от негова страна за
извършване на административното нарушение и поради неспазване на
изискването на чл. 42 и чл. 53 ЗАНН.
Моли съда да отмени процесното наказателно постановление.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна.
Административнонаказателното производство е започнало със съставен
на 24.10.2024г. АУАН против жалбоподателя затова, че на същата дата в 11:29
часа в гр. Белене, по ул. Възраждане управлява лек автомобил „***“, с
1
посочен рег. номер, собственост на С.Н.Н., с посочено ЕГН, от гр. К.о, без да
е сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 683, ал.3 от
КЗ.
Въз основа на така съставения АУАН административнонаказващият
орган е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание
чл. 638, ал.3 от КЗ е наложил административно наказание глоба в размер на
400 лв. за извършено нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.
Свидетелите Ц. З. В-Б. и И. К. Д. – служители в РУ – Белене
осъществявали контрол по безопасност на движението. Спрели за проверка
автомобил, управляван от жалбоподателя. При въвеждане на данните за МПС,
управлявано от Г., в системата се появила информация, че за конкретното
МПС липсва сключена застраховка ГО. Съставен бил АУАН. След около 30 –
40 мин. в сградата на РУ – Белене жалбоподателят се явил и представил
документ за сключена ГО за управляваното от него МПС. СУМПС му било
върнато. В обясненията си жалбоподателят сочи, че личният му автомобил
отказал да запали, поради което се наложило да ползва друг автомобил –
чужда собственост. Заявява, че не е знаел, че автомобилът не е със сключена
застраховка ГО. След извършената проверка била сключена застраховка ГО и
след представяне на полицата в РУ, му били върнато отнетото СУМПС.
Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин от обясненията на жалбоподателя, показанията на
свидетелите и приложените писмени доказателства: заверени копия от АУАН
GA, №1298221, НП №24-0241-000199, издадено от началник РУ – Белене,
приложените Заповеди за прилагане на ПАМ.
Жалбоподателят е санкциониран за това, че като лице, което не е
собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност“. За това деяние, съставляващо административно нарушение на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400
лв.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по предвидения от
закона ред и форма, съдържа изискуемите от ЗАНН нарушение.
При преценка относно приложимостта на чл. 28 от ЗАНН обаче съдът
намира, че наказващият орган неправилно е приел, че не се касае за маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Съображения и мотиви относно
приложението на чл. 28 от ЗАНН наказващият орган не е изложил в НП.
Съдът приема, че макар и формално деянието на жалбоподателя да покрива
признаците на нарушението по чл. 638, ал.3 от КЗ, нарушението отговаря на
критериите за маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН във вр. с чл. 93, т.9
от НК.
Съгласно чл. 28 от ЗАНН административният орган може да не наложи
административно наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Легална
2
дефиниция на понятието „маловажен случай“ се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК,
чиито разпоредби, съгласно чл. 11 от ЗАНН, са субсидиарно приложими в
производствата за налагане на административни наказания по въпросите на
вината, вменяемостта, обстоятелства, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита.
Според посочената дефиниция, „маловажен случай“ е този, при който
извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по –
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от съответния вид. Следователно, за преценка дали конкретното
нарушение представлява маловажен случай по смисъла на закона, следва да се
обсъдят всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на
конкретното деяние, наличието на вредни последици, кръгът на засегнатите
интереси, значимостта на увредените обществени отношения и степента на
обществената опасност на нарушението.
При преценката си в настоящия случай съдът съобрази събраните
доказателства и възприетата фактическа обстановка.
Изследвайки фактите, установени в хода на съдебното производство,
съдът счита, че процесното нарушение има всички белези на маловажност.
Видно от приложената застрахователна полица сключена е такава с начална
дата на покритие 12:01ч. на 24.10.2024г. до 23:59 на 23.10.2025г. По делото е
приложена полица № BG/06/124003402153 за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена на 24.10.2024г. По
делото бе установено, че непосредствено след извършената проверка на
24.10.2024г. в 11:29 часа, в 12:01 часа за автомобила е сключена застраховка
„гражданска отговорност“. Не се установяват причинени щети на хора или
имущество или да е създаден риск за движението.
При тези индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства, сочещи
на невисока степен на обществена опасност на деянието и на дееца и
отличаващи този случай като маловажен в сравнение с други обичайни
нарушения по чл. 638, ал.3 от КЗ, съдът счита че разгледаното нарушение
може да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН и
да не се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя.
В конкретния случай защитените с нормата на чл. 638, ал.3 КЗ
обществени отношения не са увредени в такава степен, оправдаваща налагане
на административно наказание, като съдът приема, че отправянето на
предупреждение по реда на ЗАНН в случая се явява достатъчно за постигане
на преследваните цели. От нарушението не са настъпили никакви вредни
последици и нарушението е извършено за първи път.
По тези съображения наказателното постановление трябва да бъде
отменено, като жалбоподателят бъде предупреден, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебното решение, за това
друго нарушение ще му бъде наложена имуществена санкция.
3
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно №24-
0241-000199/07.11.2024г., издадено от началник РУ в ОДМВР – Плевен, РУ
Белене, с което на А. Ц. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, на основание
чл.638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на
четиристотин лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, на основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН А. Ц. Г., ЕГН
********** с адрес: гр. ***, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4